Bonjour,
Suite aux éventuelles grèves des enseignants, la direction du lycée demande que le personnel d'intendance participe aux tâches de surveillance des épreuves E3C.
Que pensez-vous d'une telle demande ?

Sujet abordé ici si je ne m'abuse : GREVE ET EPREUVES E3C

Parfaitement conforme au droit.
L'ordre direct n'est ni manifestement illégal ni de nature à compromettre gravement un intérêt public.

A-t-on le droit de demander une formation (obligation de formation..)? Je sais je suis tâtillon...

Pour surveiller une épreuve qui compte pour le bac effectivement j'imagine qu'il y a un certains nombre de consignes, peut-être en doublon avec un enseignant.

Pour répondre à la question de départ, il faut inverser la question :

Si le personnel d'intendance faisait grève, est-ce que la direction de ce même lycée demanderait aux enseignants de participer aux tâches d'intendance?

Pour moi, la réponse est non !

Chacun ses missions. D'ailleurs, il me semble que les fiches REME ne prévoient pas pour les personnels administratifs de surveiller les épreuves.

Après s'il y a négociation entre la direction et les personnels d'intendance...pourquoi pas

MODE POINT DE VUE CAFÉ DU COMMERCE ON

Par fois je me demande dans quel monde les collègues vivent ...

Notre mission est bien d'être au service de la réussite du service public de l'éducation et notamment la réussite des élèves.

Que je sache, la mission principale des EPLE n'est pas la gestion, l'intendance ou la comptabilité !

Si on paye des fonctionnaires pour assurer les missions d'intendance encore aujourd'hui, c'est uniquement parce que nous sommes en capacité d'apporter une valeur ajoutée pour faire réussir ce service public de l'éducation, par rapport à une externalisation type Trésor ou privé.

Sinon, vu le contexte sociétal actuel (et je souligne ce point), je mets à la place des décideurs, je me demande bien ce que nous fichons ici ...

Cela ne retire rien bien sûr à nos difficultés notamment en matière de souffrance au travail et de manque de considération qu'il faudra bien résoudre un jour !

Mais nous pouvons participer à l’amélioration de cette considération et au fait d'être moins mis sous pression par nos interlocuteurs. C'est vrai que cela s'apparente presque à un sacerdoce ... mais c'est aussi extrêmement enrichissant et on peut y trouver largement son compte.

MODE POINT DE VUE CAFÉ DU COMMERCE OFF

Maurseb a pourtant raison d'inverser la problématique.
Sur le plan du principe, la surveillance, ça ne me gêne pas; comme tout ce qui sort un peu de mon champ professionnel proprement dit (sachant quand même que la gestion matérielle d'un EPLE recouvre...à peu près tout, et surtout tout ce que personne ne veut faire à notre place).

C'est justement là qu'il faut marquer le coup. Expliquer à qui nous demande cette surveillance qu'on va le faire, mais que ça vient "en plus" de nos missions premières, et que la bonne volonté ainsi mise en oeuvre, on aimerait bien qu'elle se manifeste pour tout le monde tout au long de l'année, au lieu que chacun se retranche derrière son statut, son champ professionnel "pédagogique", ses horaires, sa flemme, etc...
Expliquer aussi que ça revient à remplacer du personnel gréviste, et que si le but c'est uniquement d'assurer la tenue des épreuves coûte que coûte, quitte à embaucher n'importe qui, des agents, le premier qui passe ou un retraité de 83 ans, ce n'est pas l'idée du service public telle qu'on peut l'avoir.

Et que dans un proche avenir, le gréviste, ça pourrait être nous.

Je comprends cette manière de voir, car effectivement il peut y avoir un légitime sentiment d'injustice.

Mais mon avis, c'est que tout le monde se contrefiche de savoir qui a surveillé ... la seule chose qui compte c'est que les épreuves aient lieu ... les GM peuvent se mettre en grève, ça va impacter qui à part nous ? A moins qu'on se mette toutes et tous en grève pendant un mois mais là, je n'y crois pas une seule seconde ...

Ce que j'essaye aussi de faire passer, c'est la manière voir et de penser de notre hiérarchie et des décideurs.

Et ce faisant, on peut trouver un chemin. Pour moi il n'y en a pas 36.

Le premier est celui de la lutte collective ; qui dans notre profession n'est pas vraiment d'actualité ... pourtant toi, comme moi, comme d'autres on a, et on continue d’essayer de montrer l'intérêt et la force du collectif ...

Le second est celui du judo : plutôt que d'essayer de lutter vainement chacun.e dans son coin, utiliser le système pour faire valoir nos intérêts et surmonter nos difficultés ... c'est ce que je tente de faire et de proposer au travers de mes radotages, ici et ailleurs

Pas un sentiment d'injustice, Nicolas (ou alors il faut élargir le champ: si "injustice" il y a, c'est inhérent à notre métier, notre statut de fonctionnaire, notre pouvoir d'achat, etc... en prenant soin de regarder l'"injustice" dans les 2 sens: notre emploi assuré, nos vacances, notre statut de fonctionnaire -là-aussi- qui est encore protecteur, etc...)

Non, simplement rappeler qu'il ne peut y avoir deux poids deux mesures, et que la logique de ce qui nous est demandé doit aussi s'appliquer aux autres au besoin; et pas de manière purement théorique: dans le fonctionnement quotidien de l'établissement.
C'est ce qui revient régulièrement ici: la question de la loyauté. Il faut rappeler toujours et encore que c'est une mécanique qui joue dans les deux sens. Si ça ne marche que dans un seul sens, il n'y a plus de loyauté; on est dans un rapport hiérarchique du haut vers le bas, et là, puisque le haut ordonne de façon bête et méchante, le bas peut refuser d'appliquer de façon bête et méchante. Avancer le statut, faire grève sans avertir, ou simplement laisser survenir les problèmes sans rien faire alors qu'on les voit venir, etc... 

Le Forgeron rappelle plus haut que "L'ordre direct n'est ni manifestement illégal ni de nature à compromettre gravement un intérêt public". Donc si un CE "ordonne" à un prof de venir lui préparer un café parce qu'il a rendez-vous avec un IPR et que l'intendance et les agents sont en grève, il est dans son droit ? Oui, il l'est, pour suivre ce qu'énonce Le Forgeron ci-dessus, mais voilà: ça ne lui viendrait même pas une seconde à l'esprit. Alors que nous, dans son esprit, on peut faire tout autre chose, voire tout et surtout n'importe quoi.
Un bon CE en aura conscience, et d'une manière ou d'une autre, loyauté oblige, saura renvoyer l'ascenseur en temps utile; quelques heures par-ci, une demi-journée accordée, de la bienveillance dans le boulot, une bonne notation (s'il y a lieu), etc...
Un mauvais CE (ou un moins bon) en aura aussi conscience mais s'en foutra, intérêt oblige, un c.n ne comprendra même pas qu'on dise non (et surtout pourquoi) parce qu'il n'est pas -comme beaucoup- assez intelligent pour ça.

néthou a écrit:

(...)Non, simplement rappeler qu'il ne peut y avoir deux poids deux mesures, et que la logique de ce qui nous est demandé doit aussi s'appliquer aux autres au besoin; et pas de manière purement théorique: dans le fonctionnement quotidien de l'établissement.

De mon point de vue c'est illusoire car le rôle, le statut, le positionnement d'un professeur et d'un gestionnaire diffèrent trop.

néthou a écrit:

(...)C'est ce qui revient régulièrement ici: la question de la loyauté. Il faut rappeler toujours et encore que c'est une mécanique qui joue dans les deux sens. Si ça ne marche que dans un seul sens, il n'y a plus de loyauté; on est dans un rapport hiérarchique du haut vers le bas, et là, puisque le haut ordonne de façon bête et méchante, le bas peut refuser d'appliquer de façon bête et méchante. Avancer le statut, faire grève sans avertir, ou simplement laisser survenir les problèmes sans rien faire alors qu'on les voit venir, etc... 
Le Forgeron rappelle plus haut que "L'ordre direct n'est ni manifestement illégal ni de nature à compromettre gravement un intérêt public". Donc si un CE "ordonne" à un prof de venir lui préparer un café parce qu'il a rendez-vous avec un IPR et que l'intendance et les agents sont en grève, il est dans son droit ? Oui, il l'est, pour suivre ce qu'énonce Le Forgeron ci-dessus, mais voilà: ça ne lui viendrait même pas une seconde à l'esprit. Alors que nous, dans son esprit, on peut faire tout autre chose, voire tout et surtout n'importe quoi.

Excellent exemple : de manière très basique, si un.e CE demande à un.e prof de préparer le café, ça va faire un esclandre et si elle ou il nous le demande on va le faire. Je ne crois pas qu'il faille chercher plus loin. Ce n'est pas que la ou le CE sera déloyal.e ; c'est tout simplement qu'elle ou il gère sa boutique sans faire de vague comme nous tous.

néthou a écrit:

Un bon CE en aura conscience, et d'une manière ou d'une autre, loyauté oblige, saura renvoyer l'ascenseur en temps utile; quelques heures par-ci, une demi-journée accordée, de la bienveillance dans le boulot, une bonne notation (s'il y a lieu), etc...
Un mauvais CE (ou un moins bon) en aura aussi conscience mais s'en foutra, intérêt oblige, un c.n ne comprendra même pas qu'on dise non (et surtout pourquoi) parce qu'il n'est pas -comme beaucoup- assez intelligent pour ça.

C'est vrai ... mais je préfère avoir mon destin en main que de le laisser dans celles du CE.

Oui, je maintiens que nous avons un rôle important dans ce domaine : j'ai de nombreux exemples ou je me suis allumé avec des CPE, des profs, des adjoint.e.s que j'ai parfois fait pleurer parce que je leur ai dit ma manière de penser.

J'ai déjà fait sortir de mon bureau en hurlant un proviseur qui me parlait mal  ...

J'ai allumé cette semaine une prof au réfectoire qui refusait de trier ses déchets au self en lui demandant pour qui elle se prenait et si elle avait conscience de sa mission éducative en dehors de sa classe ... ça a pas plu ...

Je ne suis pas forcément apprécié mais je suis respecté ... je re-cite Volc@an lorsqu'il dit qu'à se laisser marcher dessus faut pas qu'on se plaigne d'être traité comme des paillassons ...

On doit lutter contre deux forces terriblement contraires :
- l'image de l'intendance : bon à tout faire et qui est un service d'appui.
- nous sommes hors de la corporation professorale (les agents vivent la même chose)

On peut grandement changer cela ... et surtout, surtout, ne pas confier notre destin dans les mains des autres en espérant quelques miettes ... je vais être un peu raide mais les miettes des CE je leur recrache à la tr.nche ... avec le sourire en plus

Ce n'est pas facile et je comprends qu'on en ai pas envie, mais il faut mettre des coups de pieds dans les portes pour les ouvrir et ne pas se laisser intimider ... ça discute en CA pendant la présentation du budget ? Ok je propose au CE de passer au vote en prenant les parents et le représentant de la CT à témoin ... la fois dernière les perdirs ont commencé à parler pendant que j'exposais à ma demande nos actions en matière de développement durable, je me suis arrêté, je les ai regardé et j'ai demandé au reste du CA s'il était intéressé ou pas : les élèves et les parents se sont manifestés : j'ai eu droit à un silence religieux jusqu'à la fin ...

Oui, c'est un combat de tous les jours, oui, c'est usant, mais si cela ne me plaît pas je peux partir et personne ne m'a forcé à faire ce job ...

Oui aussi, je comprends les collègues qui vivent cet état de fait très mal car tout le monde n'a pas un fichu caractère comme le mien et le cuir épaissi par plusieurs décennies ... et je ne veux pas donner de leçon, car j'ai aussi morflé ... plus maintenant ... et comme le dit souvent l'IZ dans une situation pathogène, il faut partir sans état d'âme ...

Nicolas a écrit:

Je comprends cette manière de voir, car effectivement il peut y avoir un légitime sentiment d'injustice.

Mais mon avis, c'est que tout le monde se contrefiche de savoir qui a surveillé ... la seule chose qui compte c'est que les épreuves aient lieu ... les GM peuvent se mettre en grève, ça va impacter qui à part nous ? A moins qu'on se mette toutes et tous en grève pendant un mois mais là, je n'y crois pas une seule seconde ...

Ce que j'essaye aussi de faire passer, c'est la manière voir et de penser de notre hiérarchie et des décideurs.

Et ce faisant, on peut trouver un chemin. Pour moi il n'y en a pas 36.

Le premier est celui de la lutte collective ; qui dans notre profession n'est pas vraiment d'actualité ... pourtant toi, comme moi, comme d'autres on a, et on continue d’essayer de montrer l'intérêt et la force du collectif ...

Le second est celui du judo : plutôt que d'essayer de lutter vainement chacun.e dans son coin, utiliser le système pour faire valoir nos intérêts et surmonter nos difficultés ... c'est ce que je tente de faire et de proposer au travers de mes radotages, ici et ailleurs  

Est-ce toi qui utilise le système ou le système qui t'utilise ? 
Exemple: j'ai une section judo dans mon bahut qui a une compétition dans quelques temps. Un professeur de judo intervient dans cette section et il va les coacher le jour de la compétition. Le C.E. a demandé à un enseignant d'EPS de les accompagner (25 jeunes à concourir) un jeudi après-midi. Réponse des profs : non car on ne travaille pas le jeudi après-midi. 
Si je te suis : tu irais si le C.E. allait te le demander car tu te contrefiches de savoir qui a surveillé...la seule chose qui compte c'est que la compétition ait lieu.

Ne perdons pas non plus le fait qu'on nous demande d'être des "briseurs de grève". Rendre service pour pallier des absences est une chose, être un "jaune" en est une autre.

@Volcan bien sûr

@maurseb chaque situation mérite une réponse adaptée, je ne fais qu'évoquer mon point de vue d'une manière générale (c'est pour cela que je parle d'une discussion de café du commerce plus haut)

Ceci dit entre une épreuve du bac qui ne peut se dérouler par manque de surveillants et un compétition de judo, c'est pas comparable et les CE savent mesurer les enjeux ...

Et si tu me suis vraiment, mes propos visent à regarder la situation des personnels d'intendance d'une manière autre que celle de la victimisation déculpabilisante (qui est loin d'être exclusive à notre profession ...) ...

Premièrement parce que cette victimisation autoréalisatrice n'aide pas la profession

Deuxièmement, parce que c'est un piège parfait pour la pensée et l'action et que c'est aussi parfois une justification un peu trop facile de nos manquements ...

Troisièmement parce l'action quotidienne de Volc@n, de l'Intendant Zonard, des pilier.e.s du forum, des collègues de l'AJI, de celles et ceux qui dans les rectorats se défoncent pour nous proposer des outils et des fiches de procédure et de toutes celles et ceux qui ailleurs ne comptent par leurs heures pour sauver les collègues et le métier (oui je dis bien sauver, car je pense qu'on en est là) démontre que c'est exactement le contraire de cette logique qui nous fait progresser ...

Même si, comme d'autres je suppose, cela me fait aussi du bien parfois de penser de cette manière ... car objectivement notre situation est souvent très difficile !!!

Mais bon, j'essaie de ne pas rester là-dessus ... et je me souviens de Daniel Pennac et du bouc émissaire 'nécessaire' à toute entreprise

néthou a écrit:

Maurseb a pourtant raison d'inverser la problématique.

Ce qui n'enlève pourtant rien à nos obligations.
Ceux qui ne veulent pas être des jaunes - et c'est estimable - peuvent tout simplement être grévistes le jour dit. Comme ça, plus d'obligation.