Collaboration avec une personne RQTH

Bonjour à tous,

Je fais appel à vous car je me trouve dans une situation assez délicate et je ne sais (vraiment) pas comment agir.
Dans l'établissement où je suis affectée en tant que gestionnaire (depuis le 01/09/18), le service intendance est composé d'une secrétaire et d'une gestionnaire (moi, en l'occurrence). Les tâches sont donc réparties entre elle et moi. Cette personne a un statut RQTH. Face à des très grandes difficultés d'organisation et d'exécution des missions du service, de nombreuses mesures ont été mises en place. La CE et moi-même avons même fait appel au référent handicap du rectorat pour qu'il fasse le point sur cette situation impossible. Résultat : même si le constat est que le poste n'est pas adapté à cette personne, tant qu'elle ne demandera pas sa mutation, elle restera sur ce poste qui demande une autonomie et une capacité d'organisation qu'elle n'a pas. Et cela me pèse beaucoup, sans compter que je ne peux pas travailler dans les conditions que je subis depuis la rentrée. 
Je marche sur des œufs car son statut fait que c'est très délicat de dire quoi que ce soit : secret médical oblige, il m'est impossible d'évoquer la nature de son handicap. Il semblerait que sa RQTH concerne un handicap physique, alors que je constate (ainsi que les différentes personnes qui ont affaire à elle) qu'elle a de grandes difficultés au niveau cognitif. Je ne suis ni neurologue, ni psychiatre, donc je vais m'en tenir au simple constat.

Ma question est la suivante :  comment communiquer et travailler en collaboration avec cette personne ? En sachant qu'elle ne fait pas ce que je lui demande (elle n'en fait souvent qu'à sa tête), qu'elle ne comprend pas ce qu'on lui dit, qu'elle ne comprend pas elle-même ce qu'elle fait, et que son bureau comme ses documents sont aussi nébuleux et désordonnés que ses pensées et ses phrases (impossible pour elle de donner le nom des élèves/applications/enseignants/fournisseurs sans se tromper). Elle manque de compétences basiques pour un poste de secrétariat (aucune maîtrise des outils informatiques par exemple), et elle passe son temps à... je ne saurais même pas dire ce qu'elle fait car elle n'est pas en capacité de me restituer son travail de la journée.

Mon médecin m'a placée en arrêt maladie après que j'aie pété une durite au boulot, je ne veux pas que cet arrêt soit prolongé car je ne suis pas malade. Mais j'appréhende la reprise et surtout je ne sais pas du tout comment gérer cette relation professionnelle si particulière.

Merci à ceux qui auront l'amabilité de m'aider à trouver une/des solution(s).

catiteo a écrit:

Mon médecin m'a placée en arrêt maladie après que j'aie pété une durite au boulot, je ne veux pas que cet arrêt soit prolongé car je ne suis pas malade.

Alors déjà premier point : c'est clairement une pathologie et il faut absolument le considérer comme tel.

Tiens, des fleurs.

Ensuite j'ai déjà eu le cas avec un personnel présentant des troubles psychiques manifestes et occupant un poste d'encadrement (et qui, muni de sa carte du parti majoritaire, avait saisi le cabinet du ministre...).
Il y a une condition nécessaire et suffisante pour que la situation se bouge, hélas : c'est la volonté de l'administration.
Pour cela, puisque les difficultés ne portent pas sur les activités touchées par les aménagements du poste de travail, la seule solution, qui pose une question morale, est celle de la procédure d'insuffisance professionnelle. Cette procédure pourrait poser un cadre favorisant une évolution de la position de la commission médicale.

Le pétage de plombs, une pathologie ? Ah, je l'ignorais    (Je plaisante…)
Ce qui a (un peu) fait bouger les choses, c'est justement cet arrêt maladie. La solution proposée par la DRH, c'est la nomination en renfort d'une personne en PACD (mon tuteur est très réticent car selon la personne affectée, ça peut empirer les choses). Cela ne résout pas le problème de la secrétaire, mais j'ai espoir de pouvoir me délester de quelques tâches (genre saisie informatique). Sauf qu'il va aussi falloir gérer l'arrivée de cette personne, qui risque d'être vécue comme une intrusion de la part de la secrétaire (qui estime que je lui ai "tout pris" depuis que j'ai repris la main sur la gestion des mandats et des DC).
Merci pour la piste de l'insuffisance professionnelle, sur le papier ça paraît évident, mais cela engendrerait une remise en cause de l'institution qui a recruté puis titularisé cette personne précisément sur ce poste (recrutement par contrat d'une personne handicapée).

L'éducation national (la fonction publique dans son ensemble) est-elle soumise à un quota de recrutement de personne en situation de handicape ? (je sors un peu du sujet mais ca m’intéresse)
Ne peut-on obliger le rectorat, l'administration à agir ?

Déjà, si tu es en arrêt, profite.
Si tu n'arrêtes pas de penser à ta situation pro, l'arrêt n'aura servi à rien.

Ensuite, quel est la position de ton CE ?
S'il faut faire un rapport sur la base de l'insuffisance professionnelle, c'est le CE qui en sera signataire. Autant vérifier qu'il n'y va pas à reculons.
Si c'est Ok, rapport factuel et neutre sur tous les dysfonctionnements du service et leurs conséquences.
Les personnes en RQTH ont réglementairement droit à des bonifications, des aménagements, éventuellement des horaires adaptés, mais après ça, ce sont des collègues comme les autres, avec les mêmes obligations professionnelles.

GuiGui a écrit:

L'éducation national (la fonction publique dans son ensemble) est-elle soumise à un quota de recrutement de personne en situation de handicape ? (je sors un peu du sujet mais ca m’intéresse)

Oui.
On avait quelques facilités à ce sujet, notamment on comptait les AVS dans les effectifs de personnes en situation de handicap (je crois que c'est plus le cas ?).

Bonjour,

L'obligation d'emploi de personnes handicapées s'impose aussi à l'Etat:
https://www.fonction-publique.gouv.fr/score/travailleurs-handicapes

Il y a des recrutements spécifiques à l'EN (comme enseignants par ex.)

GuiGui a écrit:

L'éducation national (la fonction publique dans son ensemble) est-elle soumise à un quota de recrutement de personne en situation de handicape ? (je sors un peu du sujet mais ca m’intéresse)
Ne peut-on obliger le rectorat, l'administration à agir ?

L'handicape physique sur ce que le collègue nous expose en tant que tel n'est pas une contre indication pour travailler sur nos métiers. Là dans le cas décrit il s'agit à priori surtout d'une déficience intellectuelle, ce qui ne permet pas à cette personne de pouvoir répondre favorablement aux tâches qui lui sont confiées ni même de communiquer dans une relation saine. 
Que peut faire le rectorat ou l'administration dans de tels cas. Ces personnes sont titulaires, hormis d'être en capacité totale de travail je ne vois pas trop ce qui peut être fait. Attendre qu'elle mute? Surement la meilleure des solutions mais tributaire de son bon vouloir. 

Elle dispose d'un statut protégé et d'un recrutement via personne avec handicape, il faut être super vigilant. Faudrait pas en sus que vous vous trouvez dans une situation de harcèlement à votre encontre. 

Effectivement dans un premier temps, consigner les manquements professionnels de façon très factuels qui peut finir sur une insuffisance professionnelle, mais vous vous engagez dans un long et pénible processus.

Citation :

Attendre qu'elle mute? Surement la meilleure des solutions mais tributaire de son bon vouloir.

Ce n'est que déplacer le problème plus loin et vers un autre service / gestionnaire.

GuiGui a écrit:

Citation :

Attendre qu'elle mute? Surement la meilleure des solutions mais tributaire de son bon vouloir.

Ce n'est que déplacer le problème plus loin et vers un autre service / gestionnaire.

 
Certes mais c'est hélas la réalité dans de nombreuses structures. A un moment donné on pense avant tout à défendre son église.

Proposer au CE l'échange avec la personne au secrétariat-du-chef.
Et comme le CE va refuser, lui rétorquer que c'est bien qu'il y a un problème. Et paf.

Echec et mat!
Qu'il est malin cet IZ

Il faut bien distinguer le handicap de la personnalité.
Si ses difficultés sont liées uniquement à son handicap, le Rectorat doit interroger le Comité Médical Départemental sur l'aptitude aux fonctions de l'agent.
En clair il sera examiné par un médecin expert (désigné par le CMD) et le CMD indiquera si l'agent est apte ou non.

Si l'agent est apte, retour à la case départ.
S'il n'est pas apte, le Rectorat devra soit proposer un reclassement, soit envisager un licenciement pour inaptitude ou une retraite invalidité.

Quand tu dis que l'agent ne bougera pas sans mutation, c'est faux. L'Administration a parfaitement le droit de déplacer un agent !

L'intendant zonard a écrit:

Proposer au CE l'échange avec la personne au secrétariat-du-chef.
Et comme le CE va refuser, lui rétorquer que c'est bien qu'il y a un problème. Et paf.

Merci pour l'idée, elle est lumineuse   
Ma CE est extraordinaire (si, si, c'est vrai et ça existe), et lors de notre dernier repas avant mon arrêt, je lui ai dit "Je suis très sérieuse : est-ce que toi tu accepterais qu'elle soit ta secrétaire ?" "Non, bien sûr que non" "Parce que tu sais très bien qu'elle foutrait le service en l'air et que les examens ne pourraient même pas avoir lieu !".
Elle me soutient depuis le début, se démène auprès de la DIVET, de la DRH, du service handicap...bref elle frappe à toutes les portes car elle constate depuis son arrivée (septembre 2017) que cette personne ne PEUT pas assumer ses fonctions. C'est rageant. Je reprends lundi prochain, j'ai les nerfs à fleur de peau rien que d'y penser. Je vais adopter la stratégie de l'évitement, des fois que ça paye !

catiteo a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

Proposer au CE l'échange avec la personne au secrétariat-du-chef.
Et comme le CE va refuser, lui rétorquer que c'est bien qu'il y a un problème. Et paf.

Merci pour l'idée, elle est lumineuse   
Ma CE est extraordinaire (si, si, c'est vrai et ça existe), et lors de notre dernier repas avant mon arrêt, je lui ai dit "Je suis très sérieuse : est-ce que toi tu accepterais qu'elle soit ta secrétaire ?" "Non, bien sûr que non" "Parce que tu sais très bien qu'elle foutrait le service en l'air et que les examens ne pourraient même pas avoir lieu !".
Elle me soutient depuis le début, se démène auprès de la DIVET, de la DRH, du service handicap...bref elle frappe à toutes les portes car elle constate depuis son arrivée (septembre 2017) que cette personne ne PEUT pas assumer ses fonctions. C'est rageant. Je reprends lundi prochain, j'ai les nerfs à fleur de peau rien que d'y penser. Je vais adopter la stratégie de l'évitement, des fois que ça paye !

Pour avoir été confronté à une situation assez proche, voilà mon point de vue, que tu n'es pas obligée de partager: 

1. c'est à toi de partir si tu veux pas y laisser trop de plumes !
   
2. la question de l'insuffisance professionnelle est difficile à établir ( protection du statut et de celle d'un personnel en situation de handicap). l'employeur doit être en mesure de démontrer l'existence de carences  qui doivent ressortir du dossier de l'agent ( désolé mais c'est vraiment pas gagné pour toi...!)  
   

@ceci cela : si tu savais ! Mon propre tuteur m'a donné toutes les pistes et infos nécessaires en cours d'année pour que je parte très vite et très loin de ce poste. Mais la quiche naïve que je suis a cru que ça irait mieux l'an prochain, sauf que je me rends compte que ça n'ira pas mieux.

Pour la petite anecdote, l'entretien pro de la secrétaire a eu lieu pendant mon arrêt (j'avais prévu son entretien avant même mon pétage de plomb, donc ce n'est pas calculé). Ma CE a donc assuré cet entretien (pour la 2ème année consécutive puisque la gestionnaire précédente a été placée en arrêt maladie pour burn-out dès le mois d'avril). Elle m'a dit un seul mot pour décrire cet entretien : "apocalyptique". Elle n'a rien compris aux réponses que la secrétaire lui donnait, l'échange était surréaliste. Quant au compte-rendu...il est catastrophique, mais est-ce suffisant ? J'en doute…

A mon époque, la visite médicale permettait d'écarter ces personnes de la fonction publique. Ce n'est d'ailleurs pas leur rendre service que de leur faire croire qu'elles y sont à leur place alors que ces personnes dénoteraient moins dans une institution spécialisée.

Bonjour,

Ce qui est gênant sur ce cas, c'est que lors du recrutement de personnes recrutées au titre du handicap il y a des évaluations (une intermédiaire et une en fin d'année) au cours de la 1ére année.
Il aurait fallu que les évaluations soient correctement effectuées.

J'ai eu le cas et les évaluations ayant été négatives, la personne a été reconduite pour une autre année de stage dans un autre établissement.

Ressortir toutes les évaluations de son dossier sur l'établissement et demander une visite médicale d'aptitude.
C'est le travail de la CE.

J'ai été amené à subir un adjoint administratif en RQTH, un charmant machin qui lors du premier contact téléphonique en juin disait déjà à la secrétaire-du-chef que ce chef de service ça pourrait pas le faire (j'étais trop jeune à son goût, c'était il y a longtemps). Fort heureusement cette personne de qualité avait des vues sur les beaux quartiers de la Rupinie, et on l'a laissé y partir sans trop de regret. La Zone c'est pas drôle tous les jours, mais heureusement on a la Rupinie pour se débarrasser des dingues et des enquiquineurs.

De cette expérience, j'ai acquis que l'évaluation des personnels embauchés dans ce cadre est une blague.

Je viens de participer à une commission de recrutement de ce type et nous sommes plutôt satisfaits, pourtant.

Le Forgeron a écrit:

Je viens de participer à une commission de recrutement de ce type et nous sommes plutôt satisfaits, pourtant.

Tu travailles en centrale ? T'as bossé combien de temps en EPLE ?

C'est pour un poste en contact direct avec des publics très difficiles.
Et je connais vraiment bien le domaine.

L'intendant zonard a écrit:

De cette expérience, j'ai acquis que l'évaluation des personnels embauchés dans ce cadre est une blague.

Ce qui est triste, et je sais que tu seras d'accord, c'est qu'il y a pas mal d'agents en RQTH qui font un excellent job et qu'il y a aussi beaucoup de personnes avec un handicap qui seraient certainement plus efficaces que bien des personnes "valides".

Le recrutement dans la FP est d'une manière générale à revoir : on sélectionne des adjoints avec des épreuves d'un niveau très au dessus de leurs missions futures, on embauche des profs sur concours sans évaluer leur capacité à transmettre un savoir et/ou gérer une classe et dans le même temps on maintien dans la précarité des contractuels très compétents.
Il y aurai beaucoup à dire mais le devoir de réserve et la confidentialité m'empêchent d'aller plus loin.

Pour en revenir au cas d'espèce en question, apparemment la seule solution est la mutation.....hélas.

Le sujet laisse croire que la tuile est que la personne est handicapée, or ça peut bien se passer dans le boulot avec une personne reconnue RQTH et mal avec une personne qui ne l'est pas.

RETU a écrit:

Le sujet laisse croire que la tuile est que la personne est handicapée, or ça peut bien se passer dans le boulot avec une personne reconnue RQTH et mal avec une personne qui ne l'est pas.

oh que oui.
Cependant le collègue nous précise : 

 La CE et moi-même avons même fait appel au référent handicap du rectorat pour qu'il fasse le point sur cette situation impossible. Résultat : même si le constat est que le poste n'est pas adapté à cette personne, tant qu'elle ne demandera pas sa mutation, elle restera sur ce poste qui demande une autonomie et une capacité d'organisation qu'elle n'a pas


Il y a surtout en amont un problème d'affectation, donc un problème de RH.

SA19 a écrit:

même si le constat est que le poste n'est pas adapté à cette personne, tant qu'elle ne demandera pas sa mutation, elle restera sur ce poste

Le constat, c'est surtout que c'est la personne qui n'est pas adaptée au poste.
Quand le Rectorat aura compris ça, on pourra avancer.
RQTH ou pas.

néthou a écrit:

SA19 a écrit:

même si le constat est que le poste n'est pas adapté à cette personne, tant qu'elle ne demandera pas sa mutation, elle restera sur ce poste

Le constat, c'est surtout que c'est la personne qui n'est pas adaptée au poste.
Quand le Rectorat aura compris ça, on pourra avancer.
RQTH ou pas.

Non ce n'est pas ce qu'explique le collègue, lui il dit "le constat est que le poste n'est pas adapté à cette personne" . La RH sait que c'est une personne "handicape". Le référant handicape du Rectorat reconnait que le poste n'est pas en adéquation avec l'handicape de ce gestionnaire. Donc la RH s'est plantée. à eux de proposer une solution. CQFD

Avec ce que nous raconte Catiteo dans son premier post, je ne suis pas du tout convaincu...

néthou a écrit:

SA19 a écrit:

même si le constat est que le poste n'est pas adapté à cette personne, tant qu'elle ne demandera pas sa mutation, elle restera sur ce poste

Le constat, c'est surtout que c'est la personne qui n'est pas adaptée au poste.
Quand le Rectorat aura compris ça, on pourra avancer.
RQTH ou pas.

Hou là là ! Surtout ne jamais tenir de tels propos par chez nous, on se fait allumer tel le bûcher sur lequel on va nous immoler pour voir osé dire quelque chose sur une personne en situation de handicap ! Je me suis déjà attiré un avis négatif de la communauté des gestionnaires de mon entourage parce que je ne veux/sais pas faire le dos rond. 
Je dois donc dire que c'est le poste que n'est pas adapté à la personne, sinon c'est discriminatoire.
Et puis je ne dois pas lui dire qu'elle n'est pas compétente car c'est du harcèlement.
Bref, je suis à bout de solutions (mais j'épluche les offres d'emplois et je postule ailleurs, hors EN).