https://www.ouest-france.fr/grand-est/moselle/moselle-une-fonctionnaire-aurait-detourne-26-000-euros-dans-un-college-5803591?utm_source=filinfo-free&utm_medium=fluxrss&utm_campaign=banquedecontenu

C'est donc la journée du sordide.

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

Quand on reste très longtemps sur son poste, on peut évoquer la peur de la sortie de la zone de confort mais en général il s'agit de choix personnels. Que l'on observe que ceci entraîne un immobilisme dans les pratiques, je pourrais le comprendre. Mais que l'on suspecte ces collègues par principe me semble plus que douteux comme propos.

Klm a écrit:

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

"Analyse" de situations professionnelles qui établit des liens de cause à effet d'une très très grande pertinence ...!
chapeau bas ! c'est pas gagné ....

Citation :

Je dis ça mais ...

...j'aurais mieux fait de me taire

Klm a écrit:

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

Ou qu'on a un super logement dans le 4e arrondissement de Paris avec vue sur Notre-Dame...

Klm a écrit:

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

Et quand les gens mutent fréquemment on pourrait dire que c'est pour quitter un poste dans lequel ils ont mis un tel bazar que plus personne ne veut avoir affaire à eux, ou qu'ils ne maîtrisent pas vraiment le job donc ils vont voir sur un autre métier quelles incuries ils pourront commettre, et qu'ils ont tellement peur des contrôles qu'ils préfèrent se sauver vite fait bien fait.

je dis ça mais... C'est une co***rie !

Honnêtement, on est tous tenté d’interpréter les faits dont on a connaissance, mais là on tombe dans la psycho-merguez.

je dis ça mais... c'est du compl...tisme de comptoir

Klm a écrit:

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

Ne dit rien.... cela vaut mieux que de continuer à raconter des inepties

Klm a écrit:

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

Povre Klim, dès que tu l'ouvres t'as un car de CRS qui te matraque. Comme la plupart vivent dans le présent comme une moule accrochée à son rocher ils ne le voient pas, mais le degré de susceptibilité a fortement augmenté ici. Mais si la température monte la cause en est extérieure à la cocotte. S'en prendre à celle d'a coté ne sert à rien qu'à prévenir le cuisinier que c'est bientôt prêt.
Moralité: quand le cuisinier soulève le couvercle, il faut lui balancer une carotte bien chaude dans la tronche!

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Klm a écrit:

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

Povre Klim, dès que tu l'ouvres t'as un car de CRS qui te matraque. Comme la plupart vivent dans le présent comme une moule accrochée à son rocher ils ne le voient pas, mais le degré de susceptibilité a fortement augmenté ici. Mais si la température monte la cause en est extérieure à la cocotte. S'en prendre à celle d'a coté ne sert à rien qu'à prévenir le cuisinier que c'est bientôt prêt.
Moralité: quand le cuisinier soulève le couvercle, il faut lui balancer une carotte bien chaude dans la tronche!

Effectivement Klm peut penser ce qu'il veut. Comme on a le droit de penser qu'il a tort.
Je suis resté vingt ans sur un même poste (je n'en tire aucune gloire et c'est sans doute une erreur) et je n'avais rien à cacher... mes successeurs n'ont d'ailleurs rien trouvé ; et pour ce qui est de ne "maîtriser pas vraiment le job"... et bien on va dire que je fais quand même sacrément illusion.

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

Klm a écrit:

je pense que les gens qui restent très longtemps sur leur poste, soit elles ont des choses à cacher, ou elles savent qu'elles ne maîtrisent pas vraiment le job, et par peur, n'ose muter, car si contrôle en profondeur de leur boulot, il pourrait être avoir "des cadavres dans le placard".

Je dis ça mais ...

Povre Klim, dès que tu l'ouvres t'as un car de CRS qui te matraque. Comme la plupart vivent dans le présent comme une moule accrochée à son rocher ils ne le voient pas, mais le degré de susceptibilité a fortement augmenté ici.

Fariboles.

AccorHotels Klm a exposé ci-dessus un point de vue que l'on peut trouver pour le moins caricatural (c'est mon cas, et je reste poli).
N'oublie pas, LRDFDLVDGJQCA, que pour reprendre ta métaphore conchylicole (en tout bien tout honneur... ), tu es une moule comme les autres.

Il y a maintenant quelques années de ça ( ), un intervenant sur le forum, fort compétent au demeurant, prétendait jouer du second degré (voire du troisième) pour mieux balancer des scuds ad hominem ou sur la profession en général.
On peut vouloir jouer, mais arrive un moment où si l'on ne sort pas du jeu, toute la subtilité du second degré disparaît.
Et même si l'on peut trouver le forum un peu "sage", c'est cette retenue (quelquefois difficile !) qui permet de lui conserver son aspect très professionnel et d'éviter qu'il tombe dans l'écueil de l'invective et du conflit larvé (et je te prie de croire qu'il arrive de modérer des propos non seulement que l'on pourrait tenir soi-même, mais encore avec bien plus de virulence...).

néthou a écrit:

...Et même si l'on peut trouver le forum un peu "sage", c'est cette retenue (quelquefois difficile !) qui permet de lui conserver son aspect très professionnel et d'éviter qu'il tombe dans l'écueil de l'invective et du conflit larvé (et je te prie de croire qu'il arrive de modérer des propos non seulement que l'on pourrait tenir soi-même, mais encore avec bien plus de virulence...).

C'est vrai que parfois, je trouve que chez nous la modération est un peu "active", j'ai toujours peur qu'un débat trop aseptisé ne nous enferme dans un conformisme peu profitable.  

Mais il suffit de lire les dérives consternantes qui figurent dans les commentaires des articles d'actualité de Yahoo (manifestement peu/pas modérés!   ) pour constater que c'est finalement mieux ainsi et prendre conscience que ce forum est en réalité d'une haute tenue!

néthou a écrit:

N'oublie pas, LRDFDLVDGJQCA, que pour reprendre ta métaphore conchylicole (en tout bien tout honneur... ), tu es une moule comme les autres.

Mytilicole plus précisément !

Alors, et d'un : "de la moquette, un robot ménager..." par pitié quand vous détournez, faites-le pour un truc qui nous fait rêver...parce que St-Maclous....pffff

Et c'est quoi cette histoire de factures...ça n'a pas de sens !

Autre remarque, le jugement n'a pas eu lieu...;

And the last but not the least, on ne parle pas (encore) du comptable en charge du contrôle des valeurs inactives....

ni de l'ordonnateur qui signe n'importe quoi sans même regarder de quoi il s'agit...

Moquette, meuble de salle de bain, salon de jardin (limite)... Les factures pourraient entrer dans le cadre de la rénovation de son logement de fonction. Si tout resté après son départ, je ne vois pas trop où est le détournement.

Prendre sur la DGF pour décorer son logement de fonction même si cela profite aux futurs collègues, je trouve cela très bordeline.
Il faut demander à son CE déjà et puis à la CT pour rénover et razfrachir.
Tout le reste c'est du personnel donc à la charge du locataire

C'est pas la DGF, c'est les tickets de cantine. Comme les gosses préfèrent les raviolis en boîte que le rumsteck, ça ne prive personne...
Quand même, 26 000 balles en robot ménager, salon de jardin et rouleaux de moquette, elle devait avoir un bien grand logement la dame : c'est pas la crise du logement partout !

Je pense au comptable , j'en ai connu un qui a rencontré ce type de soucis et pratiquement, il m'a appris à faire tenir rigoureusement le quittancier, à rédiger les bons de commandes de manière détaillée , à les faire signer de l'ordonnateur et à revérifier les RIB au moment de la validation des paiements. Je n'ai aucune connaissance de la fréquence de ces affaires, ce serait intéressant de voir si les mesures de contrôle interne sont efficaces,et si il y a assez de personnel pour les mettre en oeuvre réellement.

Comme quoi, les membres du jury d'APAE avaient anticipé car j'ai eu une mise en situation identique à cette situation sauf que c'était le CE et non le GM et que je devais répondre en tant que GM...

Ils sont trop forts ces jurys!!!

Elle se serait notamment approprié des fonds provenant de la vente des tickets de cantine. Et s’en serait servi pour acheter des articles qui n’ont pas été vus dans l’établissement scolaire ou dont ce dernier n’avait manifestement pas besoin. Le tribunal a en sa possession des dizaines de factures attestant de l’achat, entre 2013 et 2016, de moquette, d’outils, d’un salon de jardin, d’un robot ménager ou encore d’un meuble de salle de bains.

Dans cette article rien ne permet de dire que c'est l'EPLE qui a commandé et payé moquette, outils, etc... puisqu'on peut comprendre que c'est l'argent détourné qui a servi à acheter ces trucs. Bref comme souvent c'est pas clair comme rédaction et ça laisse place à des interprétations.
Le détournement de tickets de cantine est relativement simple et difficile à mettre en évidence, notamment pour le comptable, s'il s'agit de paiements en espèces et de "tickets maison".

apae2018 a écrit:

Comme quoi, les membres du jury d'APAE avaient anticipé car j'ai eu une mise en situation identique à cette situation sauf que c'était le CE et non le GM et que je devais répondre en tant que GM...

Ils sont trop forts ces jurys!!!

Et qu'avez-vous répondu ?

volcan a écrit:

Elle se serait notamment approprié des fonds provenant de la vente des tickets de cantine. Et s’en serait servi pour acheter des articles qui n’ont pas été vus dans l’établissement scolaire ou dont ce dernier n’avait manifestement pas besoin. Le tribunal a en sa possession des dizaines de factures attestant de l’achat, entre 2013 et 2016, de moquette, d’outils, d’un salon de jardin, d’un robot ménager ou encore d’un meuble de salle de bains.

Dans cette article rien ne permet de dire que c'est l'EPLE qui a commandé et payé moquette, outils, etc... puisqu'on peut comprendre que c'est l'argent détourné qui a servi à acheter ces trucs. Bref comme souvent c'est pas clair comme rédaction et ça laisse place à des interprétations.
Le détournement de tickets de cantine est relativement simple et difficile à mettre en évidence, notamment pour le comptable, s'il s'agit de paiements en espèces et de "tickets maison".

moi, je n'ai toujours rien compris à cette histoire de détournement... elle a fait quoi au juste ? mis dans sa poches les espèces pour les tickets de cantine mais quid des reçus du quittancier ? quel rapport avec les factures d'achat de la moquette ? j'ai vraiment rien pigé....

Cheshire a écrit:

moi, je n'ai toujours rien compris à cette histoire de détournement... elle a fait quoi au juste ? mis dans sa poches les espèces pour les tickets de cantine mais quid des reçus du quittancier ? quel rapport avec les factures d'achat de la moquette ? j'ai vraiment rien pigé....

C'est plus difficile que le GJQ   Le jugement est attendu pour le 25 juin, on y verra plus clair à ce moment là.

ooooooooli a écrit:

Cheshire a écrit:

moi, je n'ai toujours rien compris à cette histoire de détournement... elle a fait quoi au juste ? mis dans sa poches les espèces pour les tickets de cantine mais quid des reçus du quittancier ? quel rapport avec les factures d'achat de la moquette ? j'ai vraiment rien pigé....

C'est plus difficile que le GJQ   Le jugement est attendu pour le 25 juin, on y verra plus clair à ce moment là.

ba ouais, en plus je ne fais pas beaucoup d'effort, il n'y a pas de points en jeu...

@ Cheshire

C'est normal de ne pas bien comprendre puisque l'article n'est pas clair.  

Pour ce qui est du détournement "facile" en vendant des tickets, volcan imaginait qu'un gestionnaire vende des tickets "maison" c'est à dire des bouts de papier n'étant pas des valeurs inactives... et évidemment sans faire de quittance (mais quel commensal va réclamer une quittance?).

Ce scénario est possible et n'est guère détectable par le comptable.

Stoïk a écrit:

@ Cheshire

C'est normal de ne pas bien comprendre puisque l'article n'est pas clair.  

Pour ce qui est du détournement "facile" en vendant des tickets, volcan imaginait qu'un gestionnaire vende des tickets "maison" c'est à dire des bouts de papier n'étant pas des valeurs inactives... et évidemment sans faire de quittance (mais quel commensal va réclamer une quittance?).

Ce scénario est possible et n'est guère détectable par le comptable.

haaaa d'accord....merci !

bon maintenant plus qu'un mystère à éclaircir : la facture pour la moquette !