Bonsoir,

Je n'ai pas bien compris, faut-il que l'établissement ait deux PPMS (un normal et un intrusion), ou faut-il que la partie "intrusion" ne soit qu'une partie du PPMS général?

Merci

Il faut reconnaître que la dénomination PPMS devient confuse.

Je vous conseille de distinguer clairement les deux type de PPMS ("normal" et "intrusion"), car ils induisent des comportements différents.
Au départ, le PPMS renvoyait à un confinement pour des risques autres que les attentats ou agressions humaines (risque chimique, nucléaire, tempête...).

Dorénavant, avec le PPMS "intrusion" ou "attentat", on est confrontés à une situation plus complexe car ce n'est pas toujours le confinement qui est le plus pertinent, la fuite étant parfois possible, et dans ce cas elle est même vivement conseillée, ce qui change complétement l'organisation de l'exercice.

En fait en matière de sécurité des personnes, il faut clairement distinguer trois exercices collectifs, qui correspondent à trois signaux sonores différents:
- alerte incendie = évacuation
- PPMS "normal" = confinement
- PPMS "intrusion" = confinement ou évacuation selon le contexte

Ce n'est simple à mettre en œuvre nulle part, surtout que tout le monde à un avis sur la question, plus ou moins pertinent...

PS: ce soir, on fait un exercice d'évacuation incendie à l'internat, à 23 heures, mais il ne faut pas le répéter à nos internes!

pour une fois je ne suis pas d'accord avec la mouette
il n'y a qu'un PPMS
avec des chapitres divisions subdivisions....
il faut tout prévoir

académie de Lyon, le rectorat demande expressément de mettre à jour les PPMS avant le 20 octobre pour avoir deux PPMS différents.

Anonymous a écrit:

Bonsoir,

Je n'ai pas bien compris, faut-il que l'établissement ait deux PPMS (un normal et un intrusion), ou faut-il que la partie "intrusion" ne soit qu'une partie du PPMS général?

Merci

Tout dépend des consignes que vous allez recevoir.
Dans mon académie, le rectorat impose que nous ayons deux PPMS distincts, et avoir donc :
- un PPMS risques majeurs
- un PPMS attentat - intrusion
Les dossiers doivent être envoyés avant fin septembre, format papier et format pdf.

Stoïk a écrit:

En fait en matière de sécurité des personnes, il faut clairement distinguer trois exercices collectifs, qui correspondent à trois signaux sonores différents:
- alerte incendie = évacuation
- PPMS "normal" = confinement
- PPMS "intrusion" = confinement ou évacuation selon le contexte

avec l'ensemble de ton intervention.
Mais avec un petit bémol sur le point ci-dessus  :
- un incendie peut demander un confinement : ex : feu de forêt (comme pour mon collège, qui se trouve en zone rouge par exemple)
- un séisme (PPMS "normal" risques majeurs ) demandera d'abord une mise à l'abri, puis une évacuation.
Bref, rien n'est simple.

le rectorat n'est pas la réglementation
il faut un seul PPMS
ce dernier doit prévoir tous les risques potentiels
on focalise (à tort ou à raison ) sur les attentats et on demande un truc spécial..
faut arrêter de réagir au fil de l'actualité ...
on semble découvrir maintenant que les risques majeurs peuvent toucher les bahuts depuis longtemps

Boz.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
La situation : "attentat-intrusion" est complètement différente de la situation à laquelle un  risque majeur "naturel" peut nous confronter.
J'ai volontairement mis le mot "naturel" entre guillemet, parce que dans le cas d'un attentat, cela n'a -  si je ne m'abuse - rien de naturel.
Ce ne sont que des nuances.
D'accord.
Mais elles justifient à mon sens cette différenciation des 2 PPMS.
PS : petit aparté : alors que j'assistais à l'un des oraux du CAPES de ma fille, un jury lui a demandé -- au moment où elle se justifiait par rapport à l'une de ses réponses, d'argumenter sa réponse : "il faut" qu'elle voulait avancer devant ses élèves petit clin d oeil tres amical boz tu le sais

Bozinchu a écrit:

pour une fois je ne suis pas d'accord avec la mouette
...

Pas de problème!
C'est une opinion que je ne suis pas prêt à défendre au péril de ma vie...  

De façon plus personnelle, je trouve que le risque "attentat" se voit accorder une attention disproportionnée par rapport aux autres risques. Ça sent le traumatisme collectif, et quelque part ça donne raison à ceux qui s'efforcent de déstabiliser notre société!

Stoïk a écrit:

De façon plus personnelle, je trouve que le risque "attentat" se voit accorder une attention disproportionnée par rapport aux autres risques. Ça sent le traumatisme collectif, et quelque part ça donne raison à ceux qui s'efforcent de déstabiliser notre société!

là je suis entièrement d'accord avec toi

Je suis d'accord avec Boz.
Il n'y a pas un PPMS par type de risque.
Il y a un seul PPMS avec des protocoles adaptés au risque qui survient. L'important c'est que dans l'EPLE des réflexes soient intégrés, soit de confinement, soit d'évacuation. Et que l'on puisse s'adapter éventuellement, mais ça, c'est plus facile à dire et écrire qu'à faire.
D'ailleurs on se focalise sur le confinement "standard" pour le PPMS, mais c'est une erreur: s'il y a un risque d'explosion interne, on évacue plutôt, non ?  

Et oui, mettre en place un PPMS "attentat" contribue à alimenter une bonne psychose collective, et généraliser le sentiment que le pire peut arriver à tout moment avec des méchants partout.

gestCG a écrit:

académie de Lyon, le rectorat demande expressément de mettre à jour les PPMS avant le 20 octobre pour avoir deux PPMS différents.

Idem Nancy-Metz

Bozinchu a écrit:

pour une fois je ne suis pas d'accord avec la mouette
il n'y a qu'un PPMS
avec des chapitres divisions subdivisions....
il faut tout prévoir

BO 13 Avril 2017
Dans cette optique, sans remettre en cause les plans particuliers de mise en sûreté existants, il convient de distinguer deux documents  :
- un PPMS « risques majeurs », tel qu'il est conçu depuis 2002. Il convient donc de supprimer les éléments afférents à la dernière rubrique de la fiche 5 du Guide d'élaboration du PPMS (rubrique intitulée « attentat ou intrusion  extérieure ») ;
- un PPMS « attentat-intrusion », mis à jour à partir de la fiche pratique jointe à la présente circulaire.
Le PPMS « attentat-intrusion » permet d'anticiper et de traiter deux types de situations :
- l'attentat commis à l'intérieur ou aux abords immédiats d'une école ou  d'un établissement scolaire, qui en est la cible directe, auquel doit être assimilée toute forme d'attaque armée au sein d'une enceinte scolaire ;
- l'attentat et toute forme d'attaque armée, commis à proximité d'une école ou d'un établissement scolaire, qui imposent de mettre en œuvre des mesures de protection adaptées même si l'établissement lui-même n'est pas directement visé.
Les consignes applicables dans l'hypothèse d'un attentat-intrusion sont fixées dans le cadre du plan Vigipirate (3) et déclinées dans le « guide de bonnes pratiques » à destination des chefs d'établissement, des inspecteurs de l'éducation nationale et des directeurs d'école édité par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (4).

c'est pas parce que ce BO (qu'il faudra quand même que je lise) dit une connerie qu'il faut prendre ça pour argent comptant
mais bon je vais vérifier, dès que j'ai deux minutes

" c'est pas parce que ce BO (qu'il faudra quand même que je lise) dit une connerie qu'il faut prendre ça pour argent comptant
mais bon je vais vérifier, dès que j'ai deux minutes "

BOZINCHU s'enfonce..

pas du tout
j'ai vérifié
c'est encore des formules alambiquées du style : " il est préférable...il est conseillé..."
Il faudrait presque, négliger les risques majeurs (incendies, innondations...) pour privilégier le risque attentat.
Je le répète, sans minimiser le risque attentat, je suis persuadé que les EPLE sont plus exposés aux phénomènes climatiques (avec les conséquences que cela peut entrainer) qu'à l'intrusion attentat.
On a tous les ans des arbres qui s'abattent suite à de fortes bourrasques de vent, des inondations, du feu...rarement (et heureusement) des kamikazes dans les bahuts...
Après il faut bouger devant les médias...

ça vient bien du BO rien à redire là-dessus.

Après distinguer 2 documents PPMS, ça ils n'y ont pensé qu'après les 1ères circulaires sur le risque intrusion...

Et bientôt vous allez voir on va vous demander de "résister à l'américaine" si si comme à Columbine...   mais sans armes

Deux PPMS.

Instruction relative au renforcement des mesures de sécurité et de gestion de crise applicables dans les écoles et les établissements scolaires

NOR : INTK1711450J
instruction du 12-4-2017
INTÉRIEUR / MENESR - SG




Dans cette optique, sans remettre en cause les plans particuliers de mise en sûreté existants, il convient de distinguer deux documents  :
- un PPMS « risques majeurs », tel qu'il est conçu depuis 2002. Il convient donc de supprimer les éléments afférents à la dernière rubrique de la fiche 5 du Guide d'élaboration du PPMS (rubrique intitulée « attentat ou intrusion  extérieure ») ;
- un PPMS « attentat-intrusion », mis à jour à partir de la fiche pratique jointe à la présente circulaire.

Excusez moi mais qu'est-ce qu'on s'en fiche qu'il y ait un ou deux PPMS; l'essentiel est que l'on est quelque chose de simple et de compréhensible qui nous permette de faire des exercices qui puissent habituer les personnels et les élèves à répondre à toute situation.

ADN a écrit:

Excusez moi mais qu'est-ce qu'on s'en fiche qu'il y ait un ou deux PPMS;

nous oui, nos autorités non !!

ADN a écrit:

Excusez moi mais qu'est-ce qu'on s'en fiche qu'il y ait un ou deux PPMS; l'essentiel est que l'on est quelque chose de simple et de compréhensible qui nous permette de faire des exercices qui puissent habituer les personnels et les élèves à répondre à toute situation.

Pas vraiment.
2 PPMS = 2 exercices dans l'année, 1 de chaque...
Mais je souscris tout à fait à la pertinente remarque qui suit.

petit article intéressant : Rentrées des profs: une principale a semé la panique avec un exercice attentat
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/rentrees-des-profs-une-principale-a-seme-la-panique-avec-un-exercice-attentat_1940435.html

je trouve l'approche des USA, très hollywoodienne, violente, contestable, mais pragmatique...
https://www.fbi.gov/about/partnerships/office-of-partner-engagement/active-shooter-resources/responding-to-an-active-shooter-crisis-situation

Bonjour,

Je reviens avec une question qui me taraude, en ces temps de préparation exercice PPMS: Quel scénario allez-vous donner à votre exercice en cette rentrée?

Ici, on a déjà fait se confiner notre établissement, on a fait la fois d'après évacuer une partie des bâtiments, maintenant qu'on a notre alerte PPMS sonore, à l'intérieur seulement pour le moment, on ne sait quoi inventer.

Que faites-vous? Quelles petites nouveautés pour pimenter cet exercice?

Merci de vos réponses

As-tu regardé le point 2.4.4 de cette instruction ?

Oui, je l'avais lu, mais j'avais mal compris la notion de scénario approuvé par le recteur. C'est au recteur de valider nos scénarios, mais de notre coté on va envoyer notre PPMS (nos PPMS) et envoyer le bilan de l'exercice. Rien entre deux, on envoie pas notre projet d'exercice.

Allez-vous jusqu'à demander à vos profs et aux élèves de se barricader (avec les meubles de la classe) ?