APAE 2018

Première tentative pour moi : Résultat négatif et de loin, 9.15 ....

Désolée de n'avoir pu poster plus tôt sur mon oral, mon ordi m'a lâchée juste après mon exam... Ouf !!! J'en avais tout de même besoin pour réviser...
Je ne pouvais faire aucun pronostic, j'ai trouvé l'échange agréable, dynamique, je n'ai pas trouvé de questions "piège"sauf que l'un des membres prêchait le faux pour savoir le vrai....
J'avais une IGAENER, une adjoint gestionnaire, un AC.

J'ai fait une présentation trop rapide 8.30... Mais ce n'est pas la durée je pense qui a pêché, peut être le contenu... Je n'ai pas accepté la proposition de continuer pour une minute 30... J'avais suivi mon plan, fait ma conclusion, mon débit de parole était très certainement modifié, car je l'avais juste en 10mn chez moi.
Je n'ai pas récité, je suis très à l'aise à l'oral, j'ai regardé tout le monde, ma gestuelle habituelle, enfin ce n'est pas la forme qui n'a pas convenu ( c'est pas mon premier concours) sûrement plutôt le contenu...
Il se trouve que je ne suis attachée que depuis 5 ans et adjointe à l'adjoint gestionnaire agent comptable, ni mandataire ni fondée de pouvoir, je n'avais pas grand chose à valoriser, ni en terme de responsabilité, ni en terme de projet intéressant à exposer... Je me demandais même quelle était ma légitimité à passer cet examen pro compte-tenu de mon poste actuel et peut être que cela s'est senti.
J'ai joué la carte de l'honnêteté il aurait certainement fallu bluffer...
Raconter que je veux devenir AC absolument...
La première question a donc été "comment cela se fait qu'en tant qu'attachée vous n'êtes pas fondée de pouvoir ?".
Je suis la première à m'être posée la question en arrivant là bas ...
Et je savais que mon positionnement un peu à la marge (même si je sais que je ne suis pas seule dans ce cas) ne favoriserait pas ma réussite à l'examen...

Donc beaucoup de questions concernant l'évolution ma carrière, ce qui est parfaitement légitime et j'ai apprécié cet échange, mais je suis restée trop modeste... Sachant que je n'ai jamais encore fait de compta géné, j'ai expliqué que je ne pouvais pas dans l'immédiat me positionner dans cette perspective et qu'il me fallait en faire pour envisager de postuler sur un poste d'AC. Soit dans mon établissement actuel, à condition de réorganiser le service, soit dans un autre établissement. J'ai parlé aussi de la responsabilité pécuniaire et personnelle qui pouvait présenter un frein dans une projection de carrière, tant qu'on est pas certain de savoir faire le job... (et ça faut pas le dire... Pourtant c'est tellement vrai...). J'aurai dû dire je n'ai pas peur je peux tout apprendre et je suis sûre de réussir... Je tenterai ce discours l'année prochaine...

Des questions sur ma culture professionnelle :
-IA>dasen : qu'est ce qui a changé ?
-Qu'est ce qui a changé depuis que vous ne faites plus la gestion des moyens (HSA-IMP) ?
Quel est le taux de l IMP ? Comment l'attribue t on ? (là j'ai séché).
-Comment prépare t on le budget du SRH ?
-Pourquoi est il important de ne pas se planter en préparant le budget du SRH ?
-Qui signe les bons de commande du SRH ?
-A quoi sert le FRH ? Quel est son taux ?
-Pourquoi est-ce l'agent comptable qui s'occupe des créances contentieuses ?
-quel est le compte des créances mises à l'huissier ?
-Pensez-vous que c'est normal que le gestionnaire s'occupe des voyages scolaires ?
-Que pouvez vous nous dire de Chorus pro ?
-Avez vous vous-même transmis des factures via chorus pro ? (oui une mais ça n'a pas fonctionné car l EPLE à qui je l'ai envoyé n'était pas répertorié, je crois qu'on ne m'a pas crue... C'est pourtant la réalité...).
-Pourquoi dites-vous que vous avez un statut plus qu'un métier (un truc dans ma présentation que j ai dit qui n'a visiblement pas plu)... Sauf que le métier d'adjoint à l'adjoint gestionnaire, quand je raconte ça à monsieur Toutlemonde, il ne comprend pas de quoi je parle...
-Vous aviez un métier alors pourquoi vous ne l'avez pas gardé (j'étais dans l'hôtellerie restauration quand j'étais bébé) ?
Réponse : j'ai 4 enfants . Ce n'est pas compatible... (j'ai d'abord écrit comptatible lol..).

J'ai développé sur de nombreux points en essayant d'apporter une analyse plutôt qu'une réponse exclusivement binaire... Il ne fallait peut être pas ou bien mes analyses n'étaient pas pertinentes...

J'ai carrément été mauvaise pour la seule "mise en situation" proposée :
"Vous êtes responsable des voyages scolaires... On vous appelle pour vous dire qu'il y a eu un grave accident et qu'il y a plusieurs élèves blessés. Que faites-vous ?".
J'ai dit ce que je ferais dans la vraie vie, ayant travaillé en cabinet pendant 8 ans, je sais très bien que ce n'est pas  moi qu'on va chercher à joindre pour un cas de ce type. Qu'à tout prix on joindra le CE où qu'il soit... Et que je serai à ses côtés pour lui apporter toutes les informations et le soutien nécessaires pour mettre en place la cellule de crise... Mais ça n'a visiblement pas plu... Ça doit être ça procrastiner...  Cela dit j'en ai parlé à mon CE, il m'a répondu qu'il ne voyait pas effectivement rien d'autre à faire... Et il a ri en disant "ah ben oui vous gérez toute seule et vous expliquez qu'il ne faut pas me déranger !!!"

Je pense ne pas avoir été assez bonne dans mon positionnement professionnel actuel et futur... C'est certain. J'ai joué la sincérité il faudrait bluffer davantage dans mon cas quand on n'a pas grand chose à vendre... Je pense... Mais si on bluffe il faut pouvoir l'assumer et moi je ne sais pas faire... . Je suis transparente !!!

Voili voilà ! Période de mut... Si je passais adjoint gestionnaire dans un collège à taille humaine pour débuter, aurais-je plus de chance de réussir ? J'en doute... Je n'ai pas 30 ans non plus, évidemment 4 enfants ça ralentit pas mal la carrière...

Retour d'expérience sur mon oral pour les candidats qui voudraient s'y mettre l'année prochaine.

Le jury sur lequel on tombe est très déterminant.

Pour ma part, je suis tombé sur le jury X lors de la 1ère semaine composée d' une responsable administrative au sein du ministère, d'un Y et du Z. Alors pour ce qui est de la bienveillance, on repassera le dernier cité étant particulièrement antipathique et aimable comme une porte de prison.
Bref passons, ce n'est pas très grave, je ne devais pas être suffisamment stressé à leur goût!

Pour ce qui est de l'équité et notamment du déroulé de l'épreuve on repassera. Une fois ma présentation finie, le DRH m'a bombardé de questions sur son domaine : Que faîtes vous si vous êtes accusé de harcèlement par 2 agents? Que vous invoque RPS ? Donnez moi un exemple de comment vous avez procédé pour gérer un problème de GRH avec un personnel, comme si on avait obligatoirement été confronté à ce genre de situation.

Je n'ai eu aucune question sur mon déroulé de carrière, aucun des membres du jury ne semblant connaître l'EPLE, malgré les nombreuses perches tendues dans ma présentation.

Le comble c'est à la 28ème minute quand on me demande si je travaille au sein d'une agence comptable, alors que mon RAEP précise bien que j'exerce comme adjoint gestionnaire.
Je ne pense pas qu'on aurait pardonné à un candidat ce genre de méconnaissance, mais bon quand on est dans le jury, on peut se permettre d'être médiocre a priori.

Sinon, j'ai eu droit à des questions de connaissances des autres univers que celui de l'EPLE qui pour sûr permettent de déterminer si on a les aptitudes pour être attaché principal ou non ? C'est un peu comme pour les profs recrutés sur leurs connaissances et non pas sur leurs aptitudes à être pédagogue ou non!

Alors pèle-mêle, j'ai eu le droit de répondre sur les missions du CROUS, la différence du champ de compétences entre un rectorat et un service départemental académique, le rôle du Rectorat vis-à-vis de l'Université....

Bon courage et surtout bonne chance!

En effet Blondin, ça dépend tellement du jury ça reste totalement déséquilibré !
Bon j'ai tout de même raté en répondant à toutes les questions sur mon parcours alors...

Bonjour,

@ Leeloo : quel que soit le parcours professionnel, il y a toujours moyen de le valoriser. C'est en le défendant à l'oral que tu démontreras par ailleurs ton attrait pour nos métiers, ton dynamisme, etc.

Un dernier conseil  : quant à la partie consacrée à "l'environnement professionnel", lorsqu'on te demande de parler de Parcoursup par exemple, rappelle brièvement de quoi il retourne, mais surtout montre que tu es capable de te positionner, d'avoir un regard critique dessus.

Personnellement, pendant 20 mn, j'ai dû me positionner sur tout et n'importe quoi. J'ai défendu mes prises de position (en ne craignant pas d'avoir un regard critique), en argumentant à chaque fois. A l'arrivée, cela a été payant.

Ne te décourage pas !!

Post de 14h19. Je pense que balancer des "amabilités" de ce type sur des membres de jury parfaitement identifiés, sur ce forum dont ce n'est vraiment pas la vocation, montre l'incapacité de certains candidats à contextualiser quoi que ce soit. Inquiétant pour des cadres de la fonction publique de l'Etat. Je regrette d'avoir à déplorer ce fait chaque année.

LFDG a écrit:

Post de 14h19. Je pense que balancer des "amabilités" de ce type sur des membres de jury parfaitement identifiés, sur ce forum dont ce n'est vraiment pas la vocation, montre l'incapacité de certains candidats à contextualiser quoi que ce soit. Inquiétant pour des cadres de la fonction publique de l'Etat. Je regrette d'avoir à déplorer ce fait chaque année.

  En tout état de cause, lesdits membres de jury ne s'y sont pas trompés quant à la capacité à prendre du recul...

@ Pasdebol : tu es très sévère depuis que tu es devenue attachée principale !

(Bravo au fait !)

Merci 

Pas de bol : avoir un avis critique c'est justement ce que je me suis appliquée à faire.
Merci pour tes conseils quoi qu'il en soit !

L'intendant zonard a écrit:

A la prépa-des-potes, c'est pas faramineux : deux admises. Si l'on compte d'après les préparationnaires qui avaient fait le job à fond jusqu'au bout, 2/5 c'est pas mal, un peu mieux que le taux général de 30 %, mais c'est sur de petits nombres. Un candidat brillant en qui je fondais beaucoup d'espoir ne l'a pas eu : j'attends d'avoir sa note pour savoir si c'est juste un faux pas, ou s'il y a un problème plus grave.

Par rapport à la population totale au départ de la prépa-des-potes en revanche, c'est le drame. On a commencé l'année à quinze ! Pourtant il y a eu de beaux moment d'échange, une saine émulation dont j'espérais qu'elle amènerait plus de monde à la persévérance et à l'effort.

ce qui m'intéresserait, ce serait justement de savoir quelles sont les échelles de notations et quelle est la différence entre "un faux pas et un problème plus grave" en terme de notes.
Personnellement je ne remets pas de mon 09/20, j'en chialerais comme un môme tellement je tombe de haut;je ressasse mon oral,ma note,bref je suis au bord de la dépression. Quatre ans que j'y attèle au bouzin, avec à chaque fois un dossier remanié,repensé et pour cette année une prépa du cned qui me laissait envisager de passer la barre. Je ne comprends pas, car c'est bien cela le plus dur, ne pas comprendre...

En effet moi aussi je cherche à comprendre. Et j'imagine que si je l'avais déjà passé 4 fois je serais à terre !
J'ai sacrément bossé aussi comme la grande majorité, j'ai toujours été à l'aise à l'oral, 16.77 à celui d'attaché il y a 5 ans, je me souviens des questions comme si c'était hier,  je n'ai pas compris l'attendu visiblement cette fois...
Et je souligne que ce n'est pas un manque de connaissances qui m'a fait échouer j'ai eu la chance que les questions restent dans mes champs de compétences. Effectivement avec une note aussi éloignée de l'admission, on a besoin de comprendre...
Et quand on est trop prêt on s'en mord les doigts !!!.

@Pasdebol, ou autre personne de ce forum, tu aurais répondu quoi à la mise en situation que j'ai citée ?

80 % du travail dans cet examen, c'est de comprendre le positionnement attendu de l'attaché principal. Le conseil le plus important que je peux donner à tout candidat, c'est de se demander très sérieusement s'il se sent prêt à devenir secrétaire général de rectorat/ ou agent comptable d'université.  La meilleure prépa à cet examen pro selon moi, serait d'être admis en stage pendant au moins deux jours auprès d'une personne exerçant dans de tels postes.

@ Leeloo Dallas Multipass qui se pose la question d'abandonner la sincérité : là t'as eu 9, si tu veux creuser et te prendre un 6, essaie.

Et si tu as la frousse de la responsabilité du comptable ("frein dans la projection") : tant que tu auras peur, tu échoueras. Nan mais sincèrement, tu crois que je ferais ce boulot si c'était véritablement risqué ? Alors un comptable de GIP, ou de Greta éventuellement, ça peut se faire un peu de souci de temps à autre. Mais un comptable d'EPLE standard, franchement c'est ridicule de psychoter.

Celui qui est fondé de pouvoir (ou presque) et qui pense cela devrait se poser très sérieusement des questions sur la compétence du comptable qui lui a transmis une telle attitude de froussard : pour réussir l'examen, envisager de se barrer et d'aller voir ailleurs avec des gens un peu plus malins. Et d'ailleurs la Zone recrute très facilement des zattachés pas principôx sur des postes comptables, si t'en veux y en a.

Il est possible d'aider "on" à joindre le CE plus vite. La référence à la cellule de crise est bonne. On pouvait mentionner le PPMS pour en exploiter certains renseignements. Et en précisant qu'on agirait selon les désirs du CE, établir la liste des propositions à lui faire. On ne fait pas mais on peut souffler à l'oreille et ainsi le jury à matière à juger.

Si un jour une mise en situation évoque des choix budgétaires, on peut juste dire qu'on appliquera les choix de l'ordonnateur ou alors  montrer qu'on a un avis et qu'on saura l'exposer puis respecter les consignes même si différentes.

Évidemment qu'on assiste le CE mais ne rappeler que sa loyauté ne permet pas au jury de vous jauger. Il faut apporter des réponses concrètes puis rappeler son positionnement.

Et puis au-delà des réponses reste une chose impalpable et éminemment subjective qui est ce qu'on a renvoyé au jury en termes d'aptitude à l'encadrement. Il faut être sûr de soi sans paraître arrogant. Difficile exercice.

Pour la mise en situation :
Je demande des détails, notamment sur les victimes, la localisation de l'hôpital, les coordonnées pour le contact... bref tous les renseignements utiles et indispensables.
Bien entendu je cherche en priorité à joindre le CE et je prépare un dossier pour l'aider (assurance, adresses, etc...).
Si il n'est pas joignable je contacte moi même le cabinet du recteur...
Après on gère comme on peut.



Et oui Multipass tu as été trop en dedans, et d'après tes dires tu n'as pas démontré ta volonté et tes capacités pour exercer des responsabilités supérieures ; au contraire tu as montré que tu n'avais pas envie de grosses responsabilités. Les jury (comme le dit l'IZ) attendent que tu te positionnes comme SG ou AC de très grosses structures, pas comme un petit gestionnaire laborieux de province. Oui c'est un jeu et il faut jouer un rôle. Les jury sont des gens avec de hautes responsabilités et ils recherchent leur "pair".

Pour compléter les différentes réponses :
1. les élèves (prise en charge adéquate, etc.)
2. prévenir les familles concernées en lien avec CE
3. une fois les deux premières urgences passées, s'assurer que la responsabilité de l'Etat ne pourra pas être engagée par un défaut d'organisation ou de surveillance...

Je ne pense pas qu'on tienne rigueur à un candidat de la seule mise en situation. Effectivement, c'est un tout : et le positionnement, comme je l'indiquais plus haut, est primordial.

Merci pour tous de vos réponses !
Merci l'intendant zonard c'est ce que j'avais besoin de lire !

Je ne peux qu'être sincère de toute façon c'est ma nature !
Je veux partir oui d'où je suis, mais pas de poste de fondé de pouvoir dans mon académie ou profilé...
J'avais commencé la formation d'agent comptable en septembre que je n'ai pu terminer pour raison de pas de chance d'être supermalade cette semaine-là... C'est le formateur qui nous a tous fait flipper ! Et depuis mon AC n'a pas vraiment réussi à me rassurer... Il a illustré l'exemple d'un AC mis en débet pour 235000€ qui paie ainsi que sa femme et les enfants qui trinquent... Je lui ai demandé de relativiser ses propos pour ne pas tous nous faire fuir, nous, potentiels candidats à ce type de postes... Ben non...
Je vois effectivement mon AC psychoter quand le SEPLE notamment fait certaines demandes... Pour de "modiques" sommes par ailleurs... Je me vois faire de l'archéologie administrative pour l'aider à répondre pour les parties qui me concernent dans les meilleurs délais...
Je sais que je dois partir... J'irais volontiers dans la zone mais j'ai quelques contraintes familiales !!
Et pour occuper un poste de gestionnaire matériel... les postes de fondé de pouvoir étant aussi profilés !!! Comment on accède t on à la compta-géné en dehors de la zone si on ne nous donne pas l'opportunité de commencer un jour (je pourrais l'avoir dans mon bahut si j'accepte la compta du bahut le plus bancal... le seul que mes collègues B veulent me céder après m'avoir exclue de la compta-géné à mon arrivée. J'ai un minimum d'amour propre..).
J'aimerais vraiment occuper un poste de gestionnaire matériel, est-ce judicieux pour devenir par la suite AC chers collègues ? Visiblement pas à vous lire. Pourtant il y avait une adjointe gestionnaire dans mon jury…


Volcan, il n'y pas assez de poste de SG ou d AC de grosses structures pour tous les APAE... Je n'ai pas les dents qui rayent le parquet je n'aurai donc jamais cet examen pro !! Et je connais un paquet d'APAE planqués en établissement, c'est une réalité... Ce n'est évidemment pas ce que je souhaite faire.

Volcan.. Ce métier aura vraiment ta peau ? Et faut il vraiment le fuir ?

Lol.... je n'ai pas dit qu'il fallait vouloir un gros poste mais qu'il fallait que le jury le croit : ce n'est pas la même chose. Inutile d'avoir les dents qui rayent le plancher, suffit de mettre une prothèse de vampire ce jour là.

Et un comptable qui paie un débet de 235 000 € c'est qu'il a piqué cette somme dans la caisse.
Pour nous les sommes à payer suite à débet et amendes c'est quelques centaines d'euros le plus souvent, exceptionnellement un ou deux mille mais c'est rarissime et on est assuré. De plus depuis le SEPLE les risques sont vraiment minimes voir inexistants sauf grosse magouille ou perte totale de contrôle. C'est plus sportif pour ceux qui dépendent encore des CRC.

Ce métier aura t'il ma peau ? En tous cas il aura essayé. Faut-il le fuir ? Si c'était à refaire je ferais autre chose. Mais ce n'est que mon expérience avec mes failles et mon caractère ; pas une vérité.

Bonjour,

Blondin a écrit:

Que faîtes vous si vous êtes accusé de harcèlement par 2 agents? Que vous invoque RPS ? Donnez moi un exemple de comment vous avez procédé pour gérer un problème de GRH avec un personnel, comme si on avait obligatoirement été confronté à ce genre de situation.

Vous avez tort de prendre ce sujet à la légère, car nous (adjoints gestionnaires) sommes contraints un jour ou l'autre d'être accusés d'harcèlement moral. Il y en a un qui y a laissé des plumes dans l'académie de Créteil.....

volcan a écrit:

Lol.... je n'ai pas dit qu'il fallait vouloir un gros poste mais qu'il fallait que le jury le croit : ce n'est pas la même chose. Inutile d'avoir les dents qui rayent le plancher, suffit de mettre une prothèse de vampire ce jour là.

Et un comptable qui paie un débet de 235 000 € c'est qu'il a piqué cette somme dans la caisse.
Pour nous les sommes à payer suite à débet et amendes c'est quelques centaines d'euros le plus souvent, exceptionnellement un ou deux mille mais c'est rarissime et on est assuré. De plus depuis le SEPLE les risques sont vraiment minimes voir inexistants sauf grosse magouille ou perte totale de contrôle. C'est plus sportif pour ceux qui dépendent encore des CRC.

Merci me voilà rassurée... J'aurais dû faire cette démarche avant de passer l'oral j'aurais alors mieux défendu mon beefsteak !!!

L'examen pro d'attaché principal pose la question de l'intérêt que peut trouver l'institution à l'organiser : si c'est juste pour payer un peu plus cher les mêmes attachés, aucun intérêt. La plus-value doit être un engagement plus profond vers la réalisation de la politique éducative.

Pour moi-même devenir attaché principal, j'ai opéré une profonde mutation de mon regard sur l'institution. J'y ai été conduit par une talentueuse formatrice académique, qui n'a pas considéré que mon cas était perdu d'avance avec cette révolte caractéristique du lapin mutant.

Volcan l'a dit et je le confirme avec nuance : non, l'examen pro n'est pas réservé aux zambitieux qui visent le poste de grand vizir à droite du recteur. En revanche, ne pas se sentir concerné par cet échelon hiérarchique, c'est très gênant pour s'en rapprocher !

En tant qu'APAE, positionné sur un "gros" poste comptable (bon en fait maintenant la moyenne me rattrape), avec de petites formations par ci-par là, je me considère autant comme un collaborateur de mon SGA que comme le fidèle adjoint de mon CE préféré. Les problèmes de mon académie sont mes problèmes, je ne m'intéresse pas qu'à ceux de mon bahut, où je me sentirais d'ailleurs bien à l'étroit.

Quand j'ai dit ça, je n'ai nullement fait preuve de génie, de connaissances extralucides, ni même d'un travail acharné. Et pas non plus de flagornerie, faut pas compter sur moi pour lécher les bottes à la hiérarchie, ne serait-ce que parce que j'ai trop de considération pour les collègues qui se collent à ce terrible boulot pour leur rendre ce mauvais service : ça brille un peu, mais en fait c'est très mauvais pour le cuir. C'est juste un positionnement.

Ce soir je suis franchement heureux de lire volcan préconiser la distance avec le risque de débet : on dirait que les mauvaises heures de la CRC de Clermont, qui dévorait un comptable d'EPLE à chaque petit-déjeuner, sont loin derrière. Cela ne réduit en rien notre exigence de rigueur dans le travail de rendu des comptes, mais on peut exercer ce métier en sachant qu'il ne mord pas, pour autant qu'on fasse preuve d'un minimum de sérieux professionnel.

Je vous remercie pour tous ces échanges. Ils sont très instructifs.

Je l'ai passé pour la 1ère fois cette année. Je m 'étais préparée sans trop savoir à quelle sauce je serais mangée. Je ne l'ai pas eu avec un 11/20.

Au final, après réflexion et le recul, je n'ai pas répondu de manière suffisamment précise et avec un regard critique.
J'ai été beaucoup interrogée sur les réformes, mais rien sur mon parcours professionnel ni mon RAEP. Une seule question sur ma présentation, rien sur une quelconque projection de carrière.
En fait, je regrette de ne pas avoir pu démontrer ma valeur professionnelle sur du concret.
Je suis gestionnaire matérielle depuis 7 ans. J'ai fait un gros travail d'introspection et de réflexion sur ce qu'on attend d'un attaché principal, mais j'ai l'impression de ne pas avoir été en mesure de le démontrer.

De nouveau 1 an pour le préparer et cette fois-ci, je saurais à quoi m'attendre.

Je l'ai raté avec une note de 11.75. Les questions fusaient, du coup je répondais beaucoup trop vite. Si j'étais restée plus calme j'aurais largement eu ce 1/4 de point qui m'a manqué. Il y a des choses que je savais et que je n'ai pas dites, j'ai vraiment été trop nulle !
Par contre je voulais préciser que je n'ai jamais travaillé en service ni dans le supérieur et que pourtant le jury m'a semblé intéressé par mes réponses. Certes les questions ont surtout tourné autour du rectorat et de l'université mais je crois que ça reste accessible même si on a fait toute sa carrière en EPLE.  Et pourtant je suis restée NG longtemps et j'ai travaillé aussi dans de petits établissements.
L'année prochaine peut-être !

Deuxième tentative cette année.

L'année dernière : 9

Cette année : 11,50

J'avais quand même nettement mieux préparé ma présentation orale (même mon costard était mieux coupé !), c'est un peu rageant de passer si près du but, surtout que je n'ai aucune garantie de faire mieux l'année prochaine, et que je risque au contraire de tomber dans la spirale de la crispation et de l'échec !

J'ai mal géré l'entretien.

Il avait pourtant très bien commencé : je pense que j'ai été relativement éloquent durant mes 10 minutes de présentation. Je me sentais bien, j'ai bien déroulé, avec une assurance assez naturelle dûe au travail sur cette présentation et à plusieurs entraînements avec de vraies personnes en face (j'ai laissé tomber les répétitions tout seul avec une caméra de téléphone, ça n'a jamais rien donné de bon).

Tout a ensuite très bien continué avec les questions, deux des membres du jury opinaient du chef, l'air visiblement satisfaits d'avoir trouvé un candidat correct. En tout cas c'est comme ça que je l'ai ressenti.

Puis, suite à une question un peu trop personnelle tout en restant professionnelle, j'ai perdu les pédales. Mon assurance m'a abandonné, je me suis crispé, j'ai senti que ma voix, ma posture et même mon regard m'échappaient  

Résultat : une mise en situation pas franchement réussie, une perte de charisme et une réflexion qui ne va plus au bout et ne permet pas de construire des réponses cohérentes et valables aux diverses questions de connaissance.

Je pense qu'ils m'ont collé 11,50 sur la seule foi de la première partie de l'entretien, où j'ai fait bonne impression.

Les questions n'étaient pourtant pas très compliquées, et on m'a même ressorti quelques unes qui m'avaient déjà été posées l'année dernière

Bon à noter une membre du jury assez désagréable, mais ça avait déjà été le cas l'année dernière. Il y a des gens qui ont manifestement du mal à faire la part des choses, mais ça c'est pareil partout.

Ce qui m'inquiète davantage, c'est qu'au fur et à mesure du temps, l'action de référence que je décris dans mon RAEP s'éloigne et j'aurais des difficultés, sur le poste où je suis, à me retrouver à conduire une action de cette envergure dans le futur...

L'intendant zonard a écrit:

"on peut exercer ce métier en sachant qu'il ne mord pas, pour autant qu'on fasse preuve d'un minimum de sérieux professionnel."

Alors s'il n'en faut qu'un minimum, je devrais être capable...

Bonjour à toutes et à tous,

Tout d'abord, félicitations à tous les admis, pour moi il faudra revenir  

Pourriez-vous me dire ce que vous auriez répondu pour ma mise en situation :

"Gestionnaire de collège, vous recevez 1 facture pour de l'électroménager livré dans l'appartement de fonction du CE : comment réagissez-vous ?"

J'ai répondu que j'irai voir le CE pour lui dire que je suis étonné de recevoir une telle facture sans engagement préalable, j'ai été coupé par le jury qui m'a dit "Le CE vous répond qu'il a signé un bon pour accord"; j'ai poursuivi en disant que je rappellerais au CE que les fonds publics ne sont pas destinés à l'achat de matériel à usage personnel; là encore j'ai été coupé par la jury "Le CE vous dit qu'il occupe un logement par NAS et que partout où il est passé, le logement était équipé, qu'il est tout à fait légitime qu'il possède ces équipements de base"; j'ai alors répondu que je n'avais qu'un rôle de conseil et que c'était lui l'ordonnateur puis j'ai ajouté que je prendrai l'attache de mon agent comptable et là il m'a été demandé si l'AC pouvait refuser de prendre en charge la facture.

Je sais que je n'ai pas répondu correctement et surtout que la réflexion n'était pas bonne.

Pourriez-vous me dire ce que vous auriez répondu ???

Merci

C'est scandaleux.

en filigrane, la loyauté ne doit pas être contraire à la responsabilité

Je suis vraiment très surpris que des candidats puissent s'émouvoir que des membres de jurys soient désagréables !
Cela peut faire parfaitement partie du jeu !
Repérer comment un candidat se comporte face à quelqu'un de désagréable ne me semble pas choquant. Dans votre vie professionnel, ce genre de rencontre arrive tout de même assez souvent. Soit vous savez le gérer, soit non. Dans ce dernier cas, alors vous n'êtes pas fait, pour le moment, pour le grade supérieur...

Goldored a écrit:

Je suis vraiment très surpris que des candidats puissent s'émouvoir que des membres de jurys soient désagréables !
Cela peut faire parfaitement partie du jeu !
Repérer comment un candidat se comporte face à quelqu'un de désagréable ne me semble pas choquant. Dans votre vie professionnel, ce genre de rencontre arrive tout de même assez souvent. Soit vous savez le gérer, soit non. Dans ce dernier cas, alors vous n'êtes pas fait, pour le moment, pour le grade supérieur...

Certes, si ce n'est que nous sommes plusieurs à constater le fossé qui existe entre le rapport du jury qui parle de bienveillance et l'attitude de certains membres de certaines sous-commissions (ne généralisons pas). Tout comme il est surprenant de voir que certains prennent un malin plaisir à déstabiliser le candidat lors de ses 10 mn de présentation, (interruption avant les 10 mn, etc...) alors que le rapport mentionne le contraire. De même, il est possible de se demander pourquoi certains membres du jury ne se présentent pas au candidat lorsqu'il entre dans la salle. Enfin, même si cela peut paraître anecdotique, pourquoi ce même rapport regrette que les candidats ne mentionnent pas leurs formations de moins de trois jours, alors même qu'il s'agit d'une consigne écrite du Ministère relative à la rédaction du rapport...

Au demeurant, et ceux qui sont eux-mêmes membres de jurys lors d'autres concours ou examens pros le savent, le temps ou les jurys jouaient une pièce de théâtre avec le bon, le méchant et le passif est désormais obsolète. Le mot d'ordre est désormais bienveillance.

Bref, il y a l'affichage et la réalité du terrain, ce qui n'enlève rien aux candidats reçus et n'exonère pas ceux qui ont échoué.
 Il sera néanmoins intéressant, cette année encore, de comparer le rapport du jury avec le ressenti des uns et des autres, y compris des lauréats...

Cela dépend aussi de l'enveloppe budgétaire accordée par la DGAFP

Je pense pareil que CCPCI : quand on affiche comme principe la bienveillance des membres du jury, cela implique que ces pratiques anciennes ne doivent plus avoir cours, ou alors on l'assume et on arrête de parler de bienveillance à tout crin.

Cela étant je ne suis pas choqué : dans mon jury comme dans celui de l'année dernière, il y avait une personne ouvertement désagréable. C'est la vie c'est comme ça !

On peut en rencontrer tous les jours dans la vie professionnelle, mais une personne qui manifeste ouvertement un tel préjugé (au sens de "juger avant"), alors qu'elle est membre d'un jury (elle doit donc "juger"), c'est un peu gênant quand même.