personnels de direction

Monsieur Malpoli a écrit:

C'est aussi agraver le déficit (...)

Hum... Madame Collet-Monté n'apprécie guère les collègues si approximatifs dans leur orthographe...

Monsieur Malpoli a écrit:

Dissuader les jeunes de fumer, c'est mettre en chômage des milliers de travailleurs de l'industrie du tabac et de l'industrie du cancer. C'est aussi agraver le déficit de la branche vieillesse, ce qui conduira à réduire le montant de la retraite de tous y compris des non fumeurs. 

Absolument.  
On en veut à la croissance dans ce pays!

Et le tabac, c'est la liberté, c'est bien connu!
On le voit bien, tous ces fumeurs libres qui se bousillent la santé en dépensant des fortunes, en polluant leur environnement et celui de leur proches, ils exaltent la liberté.

Et cette liberté, les 3/4 d'entre eux l'ont acquise dans les cours de recré de nos bahuts.
Nous sommes fiers de travailler pour la liberté!

C'est beau tout ce beau monde qui veut faire le bonheur des autres contre leur gré.

Il ne s'agit pas de faire le bonheur des autres mais de lutter contre le pire fléau (tu connais une cause de mort "évitable" qui fait plus de ravages, en nombre, sur l'hexagone?) que notre société accepte.
Il y a encore, en dépit des multiples campagnes menées, un manque total de prise de conscience de la nocivité du tabac.
Il est évident qu'une politique plus volontariste arriverait à de meilleurs résultats.
La meilleure preuve, c'est que les milieux favorisés commencent doucement à s'en sortir alors que les populations défavorisées s'y enfoncent!

Stoïk a écrit:

Il ne s'agit pas de faire le bonheur des autres mais de lutter contre le pire fléau (tu connais une cause de mort "évitable" qui fait plus de ravages, en nombre, sur l'hexagone?) que notre société accepte.
Il y a encore, en dépit des multiples campagnes menées, un manque total de prise de conscience de la nocivité du tabac.
Il est évident qu'une politique plus volontariste arriverait à de meilleurs résultats.
La meilleure preuve, c'est que les milieux favorisés commencent doucement à s'en sortir alors que les populations défavorisées s'y enfoncent!

La mise en gras chez Stoïk est de moi.

Les particules fines sortant des pots d'échappement des véhicules diesel ?
Combien dans les EPLE ?

Une idée : restreindre l'accès au parking du bahut aux seuls véhicules essence, mais dans zone la plus lointaine possible de la salle des profs; et dans le même temps instauration d'un parking sympa et accueillant, réservé aux 4 roues propulsion électrique et 2 roues sans moteur thermique, en zone toute proche. Ce dernier gardé.

Le genre de décisions que chacun peut s'approprier. Faire prendre en charge la signalétique par les élèves (avec une grande latitude graphique).
Bref, rendre ringards un certain nombre de comportements. D'une manière partagée et soft... La plus durable.

As .

Je saisie mal l'ironie de ton propos Astrolabe (je sens que je suis un vieux c.. ! ).
Les particules fines émises, notamment par les moteurs diesel, posent effectivement aussi un problème de santé publique mais ce n'était pas le sujet (et pour le moment, il semblerait que par rapport au tabac, le compte n'y soit pas!)...

Concernant la liberté, la fameuse sentence de Lacordaire est totalement d'actualité: « entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime, et la loi qui affranchit ». La loi s'impose donc parfois.

Aujourd'hui, le fumeur est de plus en plus souvent un pauvre et de moins en moins souvent un riche...

La liberté en matière de tabac, ceux qui ont fait leurs études à la fin des années 80 (comme c'est mon cas) savent ce qu'elle donne, ceux qui les ont faites avant savent que c'était pire! Le recul du tabac n'a pu se faire que par des interdictions et la hausse du coût du paquet.

Invoquer la liberté pour se livrer à une addiction est pour le moins paradoxal, car l'addiction est, par définition, privative de liberté.
Par ailleurs, où est la liberté quand on est manipulé, car l'industrie du tabac manipule la population depuis plus de 60 ans pour associer la tabagie à l'image jeune et moderne, virile et rebelle.

Par exemple James Dean dans les années 50...



Dans les années 50 et 60, aux Etats-Unis, les scientifiques n'ayant pas une position conforme à la doxa ambiante de l'industrie du tabac étaient conspués, de gros moyens étaient mis en œuvre pour les discréditer et occulter leurs travaux. Après ce fut ceux qui mirent en évidence les méfaits du tabagisme passif qui furent attaqués...

Un ouvrage de 2010 "Les marchands de doute" (traduit en français 2012 aux éditions du pommier) raconte, entre autres, ces décennies pendants lesquelles le combat des marchands de cigarettes leur a permis de continuer à vendre leur produit qui tue, en contestant systématiquement les études qui établissaient sa dangerosité, avec de gros moyens financiers et des pressions sur les scientifiques.

Alors que la dangerosité du tabac avait déjà largement été mise en évidence... mais il y a apparemment un grand pas entre savoir et reconnaître!

Stoïk a écrit:

Je saisie mal l'ironie [...]!

Normal, il n'y en avait aucune.



As . non fumeur

Astrolabe a écrit:

Stoïk a écrit:

Je saisie mal l'ironie [...]!

Normal, il n'y en avait aucune.



As . non fumeur

LFDG a écrit:

A mon sens, le SNPDEN a raison en l'occurrence. De fait, la science des addictions est complexe, en particulier pour le tabac. Qu'il soit bien clair qu'une cigarette non consommée à la récréation équivaudra à en fumer deux à la pause méridienne. L'interdiction de fumer dans tel ou tel lieu - que j'approuve totalement en temps normal pour les mêmes raisons que RETU - n'a que peu de rapport avec le nombre de cigarettes consumées.

Précisément. Ca a un rapport, excusez du hors-sujet, avec l'éducation. La prohibition générale du tabac dans les établissements scolaires est une mesure EDUCATIVE, elle ne consiste pas à éviter deux ou trois clopes de plus qui abîmeront les petits poumons des petits élèves.

On voit donc la principale organisation des cadres à qui l'on confie nos enfants qui suggère de renoncer à les éduquer. Boko Haram a gagné !

L'intendant zonard a écrit:

LFDG a écrit:

A mon sens, le SNPDEN a raison en l'occurrence. De fait, la science des addictions est complexe, en particulier pour le tabac. Qu'il soit bien clair qu'une cigarette non consommée à la récréation équivaudra à en fumer deux à la pause méridienne. L'interdiction de fumer dans tel ou tel lieu - que j'approuve totalement en temps normal pour les mêmes raisons que RETU - n'a que peu de rapport avec le nombre de cigarettes consumées.

Précisément. Ca a un rapport, excusez du hors-sujet, avec l'éducation. La prohibition générale du tabac dans les établissements scolaires est une mesure EDUCATIVE, elle ne consiste pas à éviter deux ou trois clopes de plus qui abîmeront les petits poumons des petits élèves.

On voit donc la principale organisation des cadres à qui l'on confie nos enfants qui suggère de renoncer à les éduquer. Boko Haram a gagné !

Mais puisque c'est en dehors des heures de cours..



Non fumeur depuis +20ans.

les effets de l'éducation, c'est justement ce qui se passe en-dehors des heures de cours. sinon on fait de la garderie.