bonjour

peut on parler de radicalisation de la part d'un chef d'établissement qui demande qu'à la rentrée 2016 la moitié des menus préparés soit à base de poissons pour les élèves ne consommant pas de viandes non halal ?
je précise que dans l'établissement les élèves concernés représentent 0.8 % de l'effectif
merci de vos réponses

Difficile d'apporter une réponse en face de données aussi succinctes.

toudoux a écrit:

je précise que dans l'établissement les élèves concernés représentent 0.8 % de l'effectif

Et que répond le CE quand on le lui fait remarquer ?

C'est pas bon trop de poisson avec les métaux lourds.

Très juste, les recommandations officielles vont dans le sens d'une limitation du poisson sauvage. Concernant le poisson d'élevage, les conditions dans lesquelles il est alimenté ne prêchent pas non plus pour une introduction dans tous les menus quotidiens.
Mais, au fait, quel est l'argument officiel de ce CE pour imposer le poisson ?

Je trouve la question drôlement posée : proposer une alternative à des élèves (et des adultes) ne mangeant pas de viande quel qu'en soit le motif (la religion, celle évoquée par la référence à la viande halal ou une autre, mais aussi le végétarisme voire certaines allergies) est une question à laquelle nous sommes de plus en plus confrontés. Je ne trouve pas excessif de se poser la question de ce que nous pouvons leur proposer : poisson mais aussi oeufs ou protéines végétales à l'occasion même si le GEMRCN n'en fait pas grand cas.

le 0.8 % m'étonne. Je serai curieuse de savoir comment cette estimation a été établie. Ca fait peu d'élèves mais enfin, mettons nous une seconde à la place du gamin concerné qui n'aurait que très rarement le droit de manger la protéine proposée.

Il y a un menu unique, aucun choix proposé aux élèves ? Aucun menu de substitution possible ?

Bonjour,

Il y a plusieurs pb.

Que dit la CT? le SRH est de son ressort.

Comment est calculé le 0.8%. Une enquête, un fichier qui répertorie les souhaits alimentaires?

Le mieux est de prévoir plusieurs plats chauds si c'est possible (on pratique içi), comme déjà indiqué.

L'inscription à la cantine est facultative.

Quand j'étais au Crous il avait été rappelé la règle de la laïcité suite à des demandes de repas hallal notamment.

Je croyais qu'il fallait remettre la laïcité au coeur du système éducatif ; c'est pas gagné.

parler déjà de radicalisation pour du poiscaille à la cantine et pour 0.8 % ! y a t'il d'autres éléments qui tu permette de ranger ton CE dans cette catégorie? L'accusation est grave que cela soit avéré ou non ... surtout dans le contexte actuel

volcan a écrit:

Je croyais qu'il fallait remettre la laïcité au cœur du système éducatif ; c'est pas gagné.

J'ai même peur que cela ne soit trop tard...

toudoux a écrit:

peut on parler de radicalisation de la part d'un chef d'établissement qui demande qu'à la rentrée 2016 la moitié des menus préparés soit à base de poissons pour les élèves ne consommant pas de viandes non halal ?

Non, on parle là de khonerie.

toudoux a écrit:

je précise que dans l'établissement les élèves concernés représentent 0.8 % de l'effectif

Quelle précision, tu es de Béziers ?

Alomero a écrit:

toudoux a écrit:

peut on parler de radicalisation de la part d'un chef d'établissement qui demande qu'à la rentrée 2016 la moitié des menus préparés soit à base de poissons pour les élèves ne consommant pas de viandes non halal ?

Non, on parle là de khonerie.

toudoux a écrit:

je précise que dans l'établissement les élèves concernés représentent 0.8 % de l'effectif

Quelle précision, tu es de Béziers ?

Je n'aime pas le poisson à la cantine beuuuu et ce post de Toudoux ne sent pas bon de toute façon car c'est un peu tendancieux

Initiales GM a écrit:

Je trouve la question drôlement posée : proposer une alternative à des élèves (et des adultes) ne mangeant pas de viande quel qu'en soit le motif (la religion, celle évoquée par la référence à la viande halal ou une autre, mais aussi le végétarisme voire certaines allergies) est une question à laquelle nous sommes de plus en plus confrontés. Je ne trouve pas excessif de se poser la question de ce que nous pouvons leur proposer : poisson mais aussi oeufs ou protéines végétales à l'occasion même si le GEMRCN n'en fait pas grand cas.

Je rappelle que les végétariens ne mangent pas non plus de poisson... du moins si on en croit l'association végétarienne de France
Et 100% des végétariens que je connais!

A Volcan : la laïcité c'est aussi l'ouverture à tous. C'est un concept facilement contradictoire quand on ne l'interprète pas au vu de son propre système de référence (qui est toujours le bon, bien sûr).

Il est possible de lui opposer le Plan National de Nutrition Santé (PNNS) qui établi un équilibre sur 20 repas. Chez moi, la grille type est faite, plus qu'à choisir le plat dans le détail mais le poisson c'est 5 fois par 20 repas soit une fois par semaine!!!

Jeudi je participe à une conférence atelier sur le thème suivant : "faire vivre la laïcité dans un accueil collectif de mineur"
Faudrait y inscrire ton CE?

Patronette a écrit:

Initiales GM a écrit:

Je trouve la question drôlement posée : proposer une alternative à des élèves (et des adultes) ne mangeant pas de viande quel qu'en soit le motif (la religion, celle évoquée par la référence à la viande halal ou une autre, mais aussi le végétarisme voire certaines allergies) est une question à laquelle nous sommes de plus en plus confrontés. Je ne trouve pas excessif de se poser la question de ce que nous pouvons leur proposer : poisson mais aussi oeufs ou protéines végétales à l'occasion même si le GEMRCN n'en fait pas grand cas.

Je rappelle que les végétarien ne mangent pas non plus de poisson... du moins si on en croit l'association végétarienne de France
Et 100% des végétariens que je connais!

les japonnais (et peut être les coréens faut demander au lapin) le mangent cru

et si on a des végétaliens, faut un PAI ?

Après, tout s'explique

http://r.search.yahoo.com/_ylt=A9mSs277evFWohwAeENjAQx.;_ylu=X3oDMTByaW11dnNvBGNvbG8DaXIyBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNzcg--/RV=2/RE=1458695035/RO=10/RU=http%3a%2f%2fwww.lyceebourcefranc.fr%2f/RK=0/RS=RfaYtbYHpkJTZscYWktqxODIzJg-

http://r.search.yahoo.com/_ylt=A9mSs2s0e_FWq4MABj9jAQx.;_ylu=X3oDMTByaW11dnNvBGNvbG8DaXIyBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNzcg--/RV=2/RE=1458695093/RO=10/RU=http%3a%2f%2fwebetab.ac-bordeaux.fr%2flycee-gujan-mestras%2f/RK=0/RS=0AS82WTTNk9Ck2vtb0GwT7NgH6Y-

c'est un coup de l'IZ

passant a écrit:

A Volcan : la laïcité c'est aussi l'ouverture à tous. C'est un concept facilement contradictoire quand on ne l'interprète pas au vu de son propre système de référence (qui est toujours le bon, bien sûr).

Erreur, la laïcité c'est la FERMETURE, la fermeture à toute sorte d'intrusion de la chose religieuse, jusqu'à l'inexistence du fait religieux.
L'ouverture à tous ce serait plutôt la solidarité...

L'ouverture à tous les courants, c'est plutôt la version américaine.

le collègue du post d'origine parle de radicalisation, est ce que cela correspond à cela ? : 
http://cache.media.education.gouv.fr/file/02_-_fevrier/76/8/Prevenir-la-radicalisation-des-jeunes_390768.pdf
à lui de s'expliquer, attention je le répète l'accusation est grave et c'est pas du poisson pour les pratiquants musulmans qui fait d'une personne un terro en puissance

d'ailleurs du poisson tous les vendredi, ça rappelle pas une religion (la mienne d'ailleurs) ?

passant a écrit:

A Volcan : la laïcité c'est aussi l'ouverture à tous. C'est un concept facilement contradictoire quand on ne l'interprète pas au vu de son propre système de référence (qui est toujours le bon, bien sûr).

Effectivement tu l'interprète à l'aune de ton propre système de référence.
La laïcité c'est l'indépendance vis à vis des conceptions religieuses ou partisanes. Si on ouvre l'espace éducatif public aux comportements religieux il n'y a plus de fait de laïcité. Cette indépendance n'est pas compatible avec la compromission ; c'est un choix qu'on assume en totalité ou un principe qu'on abandonne.

V.M.B a écrit:

Erreur, la laïcité c'est la FERMETURE, la fermeture à toute sorte d'intrusion de la chose religieuse, jusqu'à l'inexistence du fait religieux.

 Errare humanum est, sed perseverare diabolicum...



L'article 1 de la loi de 1905 dit, à peu près, le contraire...
La loi instaure d'ailleurs, pour garantir cette liberté des cultes, des aumôneries dans les établissements scolaires (mais aussi les hôpitaux, les prisons, à l'armée).

Il y a souvent confusion entre laïcité et neutralité.
Et la laïcité est un concept qui évolue beaucoup selon les époques, les pays, l'actualité.
Ceux qui sont intéressés peuvent lire avec profit le petit livre de Jean Baubérot "Laïcité 1905-2005, entre passion et raison", qui est le spécialiste français de la laïcité.

Ou en tous cas en revenir à la genèse de la loi de 1905, qui doit beaucoup à Ferdinand Buisson (qui a un peu "inventé" le mot de "laïcité"), Père de l'enseignement laïc (et gratuit !) et de la pédagogie, fondateur de la Ligue des Droits de l'Homme et de la Ligue de l'Enseignement, auteur du Dictionnaire de pédagogie et d'instruction primaire qui a constitué pendant un bon demi-siècle (si ce n'est plus) le socle de l'enseignement primaire en France, etc...
Et qui était pourtant protestant...

En pleine zone, j'ai un chef (un pénible toutes options) qui m'a imposé du poisson tous les jours, pour les probablement 50 % de gamins susceptibles de relever d'une religion à emmerdements alimentaires. Ca a été catastrophique. D'abord c'était ruineux, personne ne nous a jamais remercié, et on se faisait littéralement insulter si un gamin, en fin de service, n'avait plus son choix. A l'arrivée d'un autre chef, on a cessé immédiatement cette pratique, et il n'y a pas eu un murmure de plainte.

Je m'efforce toutefois d'offrir souvent, trois ou quatre services sur cinq, la possibilité d'une ration protéique non carnée : poisson, produits au soja, omelettes, préparations au fromage, en entrée oeuf-mayo, sardines... Il ne faut pas faire revenir trop souvent ces produits, sinon ils finissent pas être sèchement dédaignés, mais gobalement ça marche.

L'intendant zonard a écrit:

... Il ne faut pas faire revenir trop souvent ces produits, sinon ils finissent pas être sèchement dédaignés, mais gobalement ça marche.

Ote-moi d'un doute: ils ont quand même le droit de les mâcher avant d'avaler, quand même ? 

et quand tu fais du poulet, il est bio    ?

vous me dégoutez avec vos protéines animales.

Vous n'avez que ça dans la bouche.

A Volcan : éducation et négationnisme ne sont pas identiques. C'est vrai pour le poisson aussi.

passant a écrit:

A Volcan : éducation et négationnisme ne sont pas identiques. C'est vrai pour le poisson aussi.

Si quelqu'un a compris qu'il m'explique parce que là.....