Recherche mutuelle désespérément

Bonjour

Vous n'êtes pas sans savoir que la célèbre mutuelle à laquelle nous adhérons pour la plupart modifie son mode de calcul de cotisation au 1er janvier 2016 ! : prise en compte de la base brute fiscale au lieu de de la rémunération brute mensuelle. Avec à la clé des augmentations colossales pour beaucoup d'entre nous dont une grande part de la rémunération repose sur des indemnités (pour ma part +450€ par an, sans compter les enfants qui passent de quelques euros par mois à 180€/an !)

S'il n'y pas vraiment de lien entre cette problématique (même si elle touche notre rémunération liée à nos fonctions) et ce sympathiques forum pro, je pense qu'il peut être utile de pouvoir échanger sur des solutions alternatives. Je recherche depuis quelques jours une autre mutuelle performante à un prix raisonnable ! Et les comparaisons sont complexes... Des collègues auraient-ils trouver la perle rare ?

Bon réveillon !

Juste une petite idée pour comparer ce qui est comparable: prendre une autre mutuelle du réseau MFP Service.
Pour ma part, j'ai saisi l'opportunité de quitter l'EN pour rejoindre une autre mutuelle MFP Service.
La couverture est largement similaire mais la cotisation plus faible ( 20 € de différence par mois).

Pour ma part, je n'ai jamais eu de mutuelle "EN" j'ai toujours été ayant droit soit d'une mutuelle des praticiens hospitaliers soit de celle de mon compagnon... Peut-être peux tu devenir ayant droit de la mutuelle de ta compagne/ de ton compagnon?

Il faut rappeler que le ministère de l'Éducation, très concerné par la santé de ses agents, finance les mutuelles assurant la couverture de ses agents. Cela représente je crois quelque chose comme 10 € par fonctionnaire et par an, un facteur 200 par rapport à ce que fait à peu près n'importe quel autre employeur. Alors avant de critiquer la mutuelle du métier, comparez ce qui est comparable...

Ensuite le changement de l'assiette des cotisations de la mutuelle ici évoquée ne représentera pas une augmentation pour tout le monde, mais pour les moins mal rémunérés des fonctionnaires du MEN. Si vous cherchez une mutuelle, ça le fait. Si vous voulez un assureur, allez voir l'herbe plus loin, mais ne revenez pas pleurnicher si vos cotisations explosent après une alerte cardiaque ou si l'on découvre que votre maman a un Alzheimer et que votre risque de l'avoir aussi est réévalué à la hausse

Toujours difficile d'avoir un exemple concret de prix sur un sujet sensible :
Ma mutuelle groupe Uneo [ MNM]- j'y suis depuis 1970 - 63 ans tjrs en activité - 1 enfant 11 ans -
Le coût ttc : bénéficiaire 924 € (arrondi >) /an (dont santé = 832 € autonomie-dépendance=83 € - accompagnement social =9.60€) + 1 enfant 219 € soit  1143 €/an
mais ce qui est important : 
comparer ce qui est comparable mais  c'est aussi de connaître ce qui est remboursé et à quel taux :

aucun secret : sauf identité



PEC pris en charge

Bonsoir tout le monde

Pour répondre à certains collègues, je dirai que si j'ai l'esprit mutualiste, payer plus de 3300 € par an pour 4, ça commence à faire mal, surtout quand on se retrouve à faire une couronne avec pivot par exemple, qu'on paye 2000€ et qu'on récupère 600 €... Pour une dent et un seul assuré. Et que pour des verres progressifs auquel on ne coupe pas, devoir sortir 300 euros non remboursés c'est rude. Je n'ose pas savoir, le jour ou j'aurai 2 ou 3 interventions dentaires ou oculaires pour les enfants ce que coûtera la santé de ma petite famille...

N'importe quel autre ministère à des conditions meilleures (FP, Justice...). Et dans le privé, mes connaissances œuvrant dans des grandes entreprises ne se plaignent pas non plus... Il est vrai que ce nouveau mode de calcul impacte les moins mal rémunérés de l'EN. Mes premières prospections auprès de "mutuelles" m'incitent à aller voir ailleurs...

Quant à la résiliation, elle devra s'effectuer à la date d'échéance. Curieusement notre super mutuelle ne l'a jamais transmis de courrier en 20 ans !

MUTU a écrit:

Et que pour des verres progressifs auquel on ne coupe pas, devoir sortir 300 euros non remboursés c'est rude.

Je viens de me faire mes premiers verres progressifs et j'ai payé 40 € de ma poche. Le reste est pris en charge par la Emgéheuhènne.
Et je n'ai pas pris des verres bas de gamme (Anateo OR15), par contre j'ai choisi une des montures les moins chères du magasin (mais elles me vont !!!), budget oblige.

C'est simple on ne peut pas choisir des montures de marque à 120/150€ et être surpris de devoir payer de sa poche. Le luxe c'est un choix. Et une monture ce n'est que du plastique avec deux tiges de métal dedans et ça coûte 1€ à fabriquer dans l'empire du milieu.

Même questionnement ici aussi... partir ou rester ?

J'ai 30 ans et je paye 85 euros par mois. Ca me fait un peu redouter le montant de la cotisation à 60 ans...

Salut,

j'ai une mutuelle complémentaire que j'ai choisi selon les conseils de mon chef. Je paie 28,30mois. Consultations des remboursements et détails via application mobile IOS et Android.
Délai de remboursement correct.

Hier je suis allé chez un assureur privé qui m'a expliqué ne pas être compétitif, pour les assurances relatives à la santé, du fait que la seule compensation financière offerte par la MGEN en cas de mi-traitement à la suite d'un CLM (par exemple) me coûterait chez lui déjà la totalité de ma cotisation mensuelle actuelle.

L'intendant zonard a écrit:

Il faut rappeler que le ministère de l'Éducation, très concerné par la santé de ses agents, finance les mutuelles assurant la couverture de ses agents. Cela représente je crois quelque chose comme 10 € par fonctionnaire et par an, un facteur 200 par rapport à ce que fait à peu près n'importe quel autre employeur. Alors avant de critiquer la mutuelle du métier, comparez ce qui est comparable...

Ensuite le changement de l'assiette des cotisations de la mutuelle ici évoquée ne représentera pas une augmentation pour tout le monde, mais pour les moins mal rémunérés des fonctionnaires du MEN. Si vous cherchez une mutuelle, ça le fait. Si vous voulez un assureur, allez voir l'herbe plus loin, mais ne revenez pas pleurnicher si vos cotisations explosent après une alerte cardiaque ou si l'on découvre que votre maman a un Alzheimer et que votre risque de l'avoir aussi est réévalué à la hausse

Elle est bonne !
Le ministère de l'éducation concerné par la santé de ses agents... et pourquoi pas une médecine de prévention avec des visites périodiques obligatoires. 
Et pourquoi pas une mutuelle qui rembourserait correctement "les yeux et les dents" alors que l'essentiels de ses adhérents intervient sur de métiers ou les yeux sont très sollicités et devant du public ce qui suppose une dentition "présentable".

Le Fantôme a écrit:

Hier je suis allé chez un assureur privé qui m'a expliqué ne pas être compétitif, pour les assurances relatives à la santé, du fait que la seule compensation financière offerte par la MGEN en cas de mi-traitement à la suite d'un CLM (par exemple) me coûterait chez lui déjà la totalité de ma cotisation mensuelle actuelle.

Et il ne faut pas oublier que si nos revenus baissent, la cotisation baisse aussi. C'est donc quand nous sommes en état de faiblesse que l'on trouve la mutuelle, là ou d'autres augmentent exponentiellement. Et il vaut mieux réfléchir avant de partir, car on ne peut pas revenir.

Regardez les autres mutuelles du réseau MFP Services et vous serez supris.
En terme de prévoyance, ces mutuelles ont une couverture identique à celle pratiquée par la MGEN.

Ganou a écrit:

J'ai 30 ans et je paye 85 euros par mois. Ca me fait un peu redouter le montant de la cotisation à 60 ans...

Mais calculez combien vous devrez payer à la retraite en y restant et combien vous paierez chez un assureur. Avec la MGEN, les cotisations suivant le revenu, on part à la retraite, on touche moins, on paye moins. Avec les autres, c'est l'inverse. C'est bien le principe de la mutuelle où les actifs cotisent pour les non actifs et non le principe de l'assurance privée, ainsi que l'IZ l'a expliqué. Après, le niveau des remboursements, c'est autre chose.

Une quoi ? Une retraite ?... Ca existera toujours ce truc là dans 35 ans ?

Plus sérieusement, je ne veux pas me précipiter, tu as raison Alomero, il faut voir plus loin que le bout de son nez. Seulement ça me paraît quand même énorme de débourser un peu plus de 1000 euros par an à mon âge.
D'ailleurs sur quelle base de salaire se fixent-ils ? La PFR est prise en compte, non ?

1 000.00 € ce n'est même pas le prix d'une journée d'hosto. Allez donc prouver que même jeune vous ne risquez pas de vous retrouver à l'hosto en cours d'une année...
le mieux ce serait alors de ne plus prendre de mutuelle et de raquer soi même ses soins et hosto si on est certain de ne pas être malade ou accidenté.
l'assurance n'est chère que tant qu'on en a pas besoin.

cocobeloeil a écrit:

Et il ne faut pas oublier que si nos revenus baissent, la cotisation baisse aussi. C'est donc quand nous sommes en état de faiblesse que l'on trouve la mutuelle, là ou d'autres augmentent exponentiellement. Et il vaut mieux réfléchir avant de partir, car on ne peut pas revenir.

On peut y revenir sans problème...

Personnellement, je n'ai jamais voulu adhérer à la MGEN :

- aucun collègue n'en est content, et j'entends ce refrain depuis que je suis rentrée dans l'éducation nationale il y a 10 ans.
- j'ai déjà eu des soucis avec l'assurance maladie MGEN, ce qui ne m'encourage pas à adhérer à la mutuelle.
- j'ai une très bonne mutuelle (la même que CrousPo). 35 ans, je paie moins de 600€ par an pour moi seule. Je suis très bien remboursée pour tous les actes médicaux, que ce soit le dentiste, les médicaments, les lunettes (quand je portais des lentilles, je ne déboursais pas un sou, avec les lunettes j'ai moins de 100€ à ma charge), et je n'ai jamais rien payé lors de mes séjours en hôpital. Je précise que j'ai un suivi médical qui nécessite des traitements/examens chers, et je n'ai jamais eu à payer quoi que ce soit. Par contre, mon papa qui est à la retraite avec la même mutuelle paie bien plus cher, mais a la garantie supérieure.

Moi j'ai comparé et les privées au même prix on des garanties identiques.
Et je trouve ça vraiment pratique de n'avoir aucune démarche à effectuer: pas de bordereau de remboursement sécu à transmettre à la mutuelle avec tous les délais que cela implique.

Mon fils à eu un cancer, et c'est vraiment confortable quand on a la tête dans le guidon de ne pas avoir à se préoccuper d'avancer l'argent ou de transférer les bordereaux sécu (et un an d'hospitalisation à 18€ le ticket modérateur, plus tous les traitements et opérations, toute une vie de cotisation ne suffirait pas à rembourser la somme que la mgen à payer pour ma famille).
Donc tant pis, je paie 150 € de lunettes tous les 2 ans.

Revenons un instant sur ce que dit l'IZ: notre employeur ne prend pas en charge notre complémentaire, pourtant "référencée".
J'ai souvenir qu'il y a une dizaine d'années, le syndicat majoritaire(vAse et lIne) avait présenté comme une grande victoire l'obtention de ce référencement et d'autres "avantages sociaux" dont nous n'avons jamais vu non plus la couleur.
C'était une contrepartie au fait que les rémunérations (voir le sujet en cours sur l'indemnitaire) peinaient à rattraper ce qu'elles auraient dû être.
On ne le dira jamais assez: merci les gars !

Globalement en France, on n'a pas trop à se plaindre, juste pour rappeler que la France est le pays où la santé est la moins chère du monde :

Euh, petit bémol RETU.
Le petit texte qui précède la carte est le suivant "Health care costs is a somewhat ambiguous concept, but an insurance company that needs to pay for treatments all around the world needs to reduce it to a concrete index. That's what French HMOs MGEN and LMDE have done with this map. It shows how much the company needs to be prepared to pay out to treat one of its patients if they need treatment abroad"
Il s'agit ni plus ni moins d'une carte faite par la MGEN et la LMDE qui indique ce qu'ils doivent débourser selon le pays où leur adhérent se trouve. Mais ce qu'ils doivent débourser dépend d'abord de ce qui est couvert et des accords qu'ils peuvent avoir dans certains pays avant de prendre en compte le coût des traitements / soins / hospitalisations en général dans le pays concerné.

Reste à savoir de quel coût de la santé on parle et surtout pour qui : pour l'usager, pour le contribuable, pour les assureurs, pour le pays (le bénéfice d'une population en bonne santé se mesurant aussi sur le nombre d'actifs en état de travailler, jouant ainsi sur la rentabilité de l'investissement dans l'éducation et la formation) ?

On peut alors facilement affirmer que dans certains pays pétroliers, la santé est carrément gratuite car les nationaux paient 0, tout étant pris en charge par l'Etat. Bien sûr, c'est pas la même pour les non-nationaux.

Si on se situe sur le plan macro-économique, effectivement, notre système de santé est l'un des moins chers en terme d'efficience/coût puisqu'il est suffisamment réglementé pour que ça ne soit pas (encore totalement) la fête à Neuneu. Mais c'est en train de changer, notamment quand on voit que les cliniques privées ont tendance à ne s'occuper que des spécialités et des patients rentables, préférant laisser la lie aux hôpitaux publics dont la situation est loin d'être jouasse. Reste qu'il coûte un bras au contribuable français mais reste très largement abordable pour l'usager.

A contrario, le contribuable états-unien ne va pas payer grand-chose pour son système de santé, tandis que l'usager songera à vendre un rein ou un poumon pour payer ses frais d'hospitalisation, avec au final un système assez peu performant au niveau sociétal car il exclut beaucoup de monde d'un accès à des soins assez basiques et encourage très vivement l'auto-médication. Et un actif qui meurt / n'est plus en mesure de travailler bien avant l'âge de la retraite n'est pas très rentable par rapport à l'investissement nécessaire à sa formation.

Et sinon, pour la mutuelle, je rejoins l'IZ. Faut savoir ce qu'on veut : une bonne couverture pour le basique ou une bonne couverture pour les gros coups durs, certes plus rares mais aussi nettement plus ruineux que les quelques centaines d'euros déboursés pour des couronnes ou des lunettes de marque ?
On peut aussi tout avoir mais je n'ai pas encore trouvé d'assureur qui le propose pour un montant inférieur à ce qu'il y a à débourser pour tous les 3-4 ans pour changer de lunettes ou avoir un truc un peu délicat. Bon, j'admets aussi ne pas avoir cherché très intensément, n'ayant pas de problème couteux de dent ou de vision. Mais si ça m'arrive et que ce n'est pas trop urgent, avant de changer de mutuelle, je commencerai par chercher du côté de l'autre devis, certains professionnels de la santé proposant des prestations superflues ou sur-tarifées, au détriment de l'intérêt du patient et au bénéfice du concessionnaire qui leur vendra la voiture dernier cri que leur crise de la quarantaine les incite à s'offrir.

Dr Maboule a écrit:

A contrario, le contribuable états-unien ne va pas payer grand-chose pour son système de santé, tandis que l'usager songera à vendre un rein ou un poumon pour payer ses frais d'hospitalisation, avec au final un système assez peu performant au niveau sociétal car il exclut beaucoup de monde d'un accès à des soins assez basiques et encourage très vivement l'auto-médication. Et un actif qui meurt / n'est plus en mesure de travailler bien avant l'âge de la retraite n'est pas très rentable par rapport à l'investissement nécessaire à sa formation.

Cf. le terrifiant film de Mike Moore, Sicko. Ca commence avec une séquence gore d'un type qui se blesse avec une tronçonneuse, et qui essaie de se soigner avec un peu d'alcool et des pansements, parce qu'il n'a aucune assurance santé. Et la voix off d'expliquer que le film ne parlera pas des 46 millions d'Etats-uniens qui n'ont aucune couverture santé, mais des autres, qui ont "la chance" d'être assurés. Ce qui suit est abominable.

il existe aussi la mage comme mutuelle de l'EN !!!!!

La MGEN est le seul organisme référencé comme complémentaire santé et prévoyance des agents actifs et retraités de l’Éducation nationale, et à ce titre, financée partiellement par l'employeur:

http://www.education.gouv.fr/cid48831/la-protection-sociale-complementaire-des-agents-de-l-education-nationale.html

Sed Lex a écrit:

La MGEN est le seul organisme référencé comme complémentaire santé et prévoyance des agents actifs et retraités de l’Éducation nationale, et à ce titre, financée partiellement par l'employeur:

http://www.education.gouv.fr/cid48831/la-protection-sociale-complementaire-des-agents-de-l-education-nationale.html

Et à quelle hauteur l'Etat participe t-il dans notre cotisation ?

Bonjour

Participation de l'état: 2.21 €
sans commentaire

Précision: participation annuelle

sources: HCAAM
Haut conseil pour l’avenir de l’assurance maladie
et MGEN

dinosaure a écrit:

Bonjour

Participation de l'état: 2.21 €
sans commentaire

oui effectivement sans commentaire ..............

iroise45 a écrit:

dinosaure a écrit:

Bonjour

Participation de l'état: 2.21 €
sans commentaire

oui effectivement sans commentaire ..............

Si : vous pourriez notifier que plus haut dans la conversation, je faisais preuve d'un optimisme délirant en multipliant ce chiffre par plus de quatre. Pan sur les oreilles !

Au fait, en ce moment il y a des élections des déléguées de la mutuelle, en tout cas dans mon département. J'ai eu le plaisir de voter pour un collègue gestionnaire, un agent-chef et un chef d'établissement que je connais. Si vous n'êtes pas contents, vous pouvez vous présenter, ce n'est pas la première fois que je suggère que les gestionnaires se débrouillent pour être sur-représentés un peu partout.