Patou a écrit:

Mad Max a écrit:

catégories des armes

Ben j'ai bien fait d'apprendre à tirer à l'armée (MAS19-56, FAMAS, PA, Apilas factive !!)

MAS 49-56...et comme tu ne parle pas du LRAC 73 c'est que t'es bien jeune 

Moi, je n'ai appris à tirer qu'avec la M96...

Stoïk a écrit:

Patou a écrit:

Mad Max a écrit:

catégories des armes

Ben j'ai bien fait d'apprendre à tirer à l'armée (MAS19-56, FAMAS, PA, Apilas factive !!)

MAS 49-56...et comme tu ne parle pas du LRAC 73 c'est que t'es bien jeune 

Moi, je n'ai appris à tirer qu'avec la M96...

Toi je sais pas mais moi j'en connais un paquet qui vise à coté avec cet engin.

J'ai pas dit que je visais juste...

Je connais ce texte, perso j'ai toujours été armé......d'une grande patience....depuis le début!
Faut dire que dans notre métier....

moi je tire au flan, c'est tout

LuckyLoser a écrit:

Hippos a écrit:

Effectivement, ce texte ne figure pas au RLR. Ce qui, bien que ne présentant pas une preuve absolue de caducité, est quand même très mauvais signe...

Le RLR n'est qu'une compilation de textes, comme les codes bleus / rouges, sans valeur probant quant à l'applicabilité d'un texte. M.Pierre SABLIERE a rédigé un article sur les difficultés rencontrées pour la mise à jour des textes législatifs et réglementaires : « Mais où est donc passé le 6^e alinéa ? », AJDA, 2010, p. 1793.

C'est bien pour cela que je précisais que ce n'était pas une preuve absolue. Il faut cependant bien reconnaître que la tenue à jour du RLR est plutôt sérieuse : on y trouve des vieux tromblons que même Légifrance ne fournit pas (par exemple, cet indispensable décret du 31 juillet 1809 concernant le costume des membres de l'université ). Donc ne pas y trouver un texte n'est jamais bon signe quant à l'existence d'icelui. Mais on est d'accord, ce n'est pas une preuve.

RETU a écrit:

Et voilà

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000480983&categorieLien=id

HA-LLU-CI-NANT !

L'UGAP n'a pas ça en catalogue... Mince

Je crois que le texte qui précise qu'un instituteur doit demander l'autorisation à son inspecteur d'académie pour partir en vacances hors de son département n'a jamais été abrogé...

Mais le grade d'instituteurs s'éteint.

Virgule a écrit:

Je crois que le texte qui précise qu'un instituteur doit demander l'autorisation à son inspecteur d'académie pour partir en vacances hors de son département n'a jamais été abrogé...

Certes, mais a-t-il été mis à jour pour que ce soit précisé que c'est désormais auprès du DASEN qu'il doit solliciter une permission ?

L'intendant zonard a écrit:

Virgule a écrit:

Je crois que le texte qui précise qu'un instituteur doit demander l'autorisation à son inspecteur d'académie pour partir en vacances hors de son département n'a jamais été abrogé...

Certes, mais a-t-il été mis à jour pour que ce soit précisé que c'est désormais auprès du DASEN qu'il doit solliciter une permission ?

Si c'était le cas, je connais quelques dinosaures qui feraient une grande manifestation

Oli, pourquoi est-ce hallucinant ? Tu n'as pas la radio, ni la télé, ni Internet ? Tu boudes les journaux ? Tu n'as jamais ouvert un livre d'histoire, ni vu de films ?

Ce qui est hallucinant, c'est le bisounoursisme dans lequel baigne nos sociétés.
L'Etat n'a jamais été capable de défendre à 100 % ses citoyens, ni ses propres fonctionnaires (et c'est le signe que nous ne vivons pas dans un état totalitaire, bien sûr), mais au moins a-t-il donné à une époque pas si éloignée à ces mêmes fontionnaires la possibilité de se défendre contre les malfaiteurs.
Certains voudraient qu'il n'en soit plus ainsi aujourd'hui.

En moins de 48 heures, j'ai entendu parler de deux faits divers sanglants qui ont fait le tour des médias.
A chaque fois, des coups de feu ont été tirés et des personnes sont tombées à moins de 200 mètres d'établissements où j'ai eu l'occasion d'exercer mes fonctions.Les collègues qui y exercent actuellement sont sacrément secoués.

On peut le dire une fois encore, ça n'arrive pas qu'aux autres.

Hermann a écrit:

En moins de 48 heures, j'ai entendu parler de deux faits divers sanglants qui ont fait le tour des médias.
A chaque fois, des coups de feu ont été tirés et des personnes sont tombées à moins de 200 mètres d'établissements où j'ai eu l'occasion d'exercer mes fonctions.Les collègues qui y exercent actuellement sont sacrément secoués.

On peut le dire une fois encore, ça n'arrive pas qu'aux autres.

C'est pourquoi je préconise qu'on nous arme avec des Famas tout équipés et qu'on nous donne, ainsi que le personnel de loge une formation de commandos.
(en espérant que parmi les personnels formés, il n'y ait pas de maboule barbu  radical qui voudrait utiliser le matériel et la formation contre son propre établissement... Fichtre, il n'y a jamais de solution où les gens sont protégés à 100 %)

ceci dit ce n'est pas si simple. Une arme ça se respecte,  ça se maîtrise, et on ne doit pas en avoir peur.
Il faut ensuite s'entraîner sérieusement afin d'être certain de s'en servir sans faire de conneries, sans shooter des victimes qui passeraient là par hasard. ça c'est club de tir en intensif et obligatoire.
En plus, donner la mort n'est pas si simple, c'est une terrible responsabilité qu'il faut psychologiquement accepter, et pour l'accepter il faut de fait accepter de la recevoir éventuellement, ça devient beaucoup moins simple pour des non professionnels.

Alors oui il faudrait pouvoir se défendre et protéger dans ces moments très pénibles, mais ce n'est pas de l'amateurisme et ça implique bien des choses.

Hermann a écrit:

Oli, pourquoi est-ce hallucinant ? Tu n'as pas la radio, ni la télé, ni Internet ? Tu boudes les journaux ? Tu n'as jamais ouvert un livre d'histoire, ni vu de films ?

Herman, c'est sur le côté comique et caustique que je m'exprimais. Notre cher Etat garde en son sein quelques textes obsolètes, dont certains retracent notre histoire ce qui est intéressant.
Mais lorsque j'ai lu le titre du post et ensuite que celui-ci n'était pas une blague, j'étais halluciné. Rien d'autre.
Pour le reste je te rejoins sur la majorité de tes propos, même si rien n'est simple dans cette histoire.

Sad a écrit:

C'est pourquoi je préconise qu'on nous arme avec des Famas tout équipés et qu'on nous donne, ainsi que le personnel de loge une formation de commandos.
(en espérant que parmi les personnels formés, il n'y ait pas de maboule barbu  radical qui voudrait utiliser le matériel et la formation contre son propre établissement... Fichtre, il n'y a jamais de solution où les gens sont protégés à 100 %)

Lors de mon service militaire (oui oui j'ai cet âge là...) j'ai tiré avec un Famas.
Ah mais j'ai touché la cible si si si !!! Mais la cible du collègue d'à côté !
Donc je vous rejoins tous : une arme ça se respecte et ce n'est pas donné à tout le monde de la maîtriser.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/10/02/la-triste-routine-des-fusillades-aux-etats-unis_4781359_3222.html

Shinigami a écrit:

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/10/02/la-triste-routine-des-fusillades-aux-etats-unis_4781359_3222.html

Ce message n'est pas validé par Donald TRUMP....

en fait c'est normal, les terroristes ne sont pas forcément très courageux et préfèrent éviter les pays où beaucoup sont armés et où ils ont la certitude de se faire shooter dare dare par des civils armés et entraînés. Itou en Israël où les assaillants façon terroriste sont abattus souvent avant même d'avoir pu terminer leur sale besogne.
Que se serait il passé au Bataclan si une vingtaine ou plus de mecs et nanas armés (sur 1500 spectateur c'est à peine 15 %), psychologiquement stables et entraînés avaient dégainé une arme et auraient répliqué aux salopards?. sûrement pas 89 morts.
Idem aux terrasses des troquets.
Ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses, ce sont les utilisateurs d'icelles.

La lecture du tableau doit donc être expliquée, je pensais qu'il était simple à décrypter.

1/le tableau montre que dans un pays où les armes sont autorisées pour soi disant se protéger, les gens s'entretuent et n'ont pas besoin de terroristes.

2/ L'argument les terroristes ont peur des pays où sont autorisés les armes à feu, c'est comme dire qu'on enferme les poules dans le poulailler pour protéger le renard.  Des mecs qui se font sauter avec un gilet explosif ont peur ?  Ils sont morts de trouille ? ils ne sont pas fanatiques et prêts à tout ?

Je préférerais une réflexion plus en amont sur la vente et le trafic d'armes.

C'est drôle ce qu'on peut faire dire aux chiffres!!

VMB, tu trouves vraiment plus rassurant la politique américaine qui diminuerait un petit peu (faudrait le même schéma pour la France, pour comparer) le risque d'attentat et augmente considérablement le nb de morts par arme à feu hors terrorisme? Pour sauver qq vies au Bataclan, tu favorises la mort de centaines de personnes hors terrorisme?

Juste pour éviter préventivement que le sujet ne dérive trop (puisqu'on nous l'a assez reproché récemment): veillez à mesurer vos interventions s'il vous plaît, sur un sujet qui peut donner lieu à interprétations diverses et variées.
Merci par avance.

néthou a écrit:

Juste pour éviter préventivement que le sujet ne dérive trop (puisqu'on nous l'a assez reproché récemment): veillez à mesurer vos interventions s'il vous plaît, sur un sujet qui peut donner lieu à interprétations diverses et variées.
Merci par avance.

Oui oui restons sur l'idée majeure du post : "la tête du CE ou des profs quand ils rentreront dans nos bureaux et qu'ils verront le colt à notre ceinture..." C'est jouissif n'est-ce point ?
Et de leurs têtes on en fera un calendrier....
Je m'égare

Les chiffres donnés par Shinigami sont éloquents, et confirment que les morts par armes à feu sont directement corrélées au nombre d'armes à feu en circulation. Moins il y en aura, moins il y aura de morts. En termes de politiques publiques et de recherche de l'intérêt général, la conclusion est évidente. L'État a le monopole de la violence légitime, laissons-le lui, ou alors ceux qui y tiennent peuvent consulter les recrutements de l'Intérieur par la BIEP, il y en aura à n'en pas manquer dans les temps prochains.

L'état d'urgence, qui n'est pas pour me plaire, permet au moins de multiplier les saisies d'armes, et ça c'est une excellente chose. Même si ce n'est qu'une goutte d'eau dans la mer(de) des armes illégales, c'est toujours bon à prendre. Le profil des terroristes "utilisés" (c'est à usage unique, ces machins-là) ces derniers jours indique très clairement que pour faire une attaque comme celle qu'on vient de connaître, il faut des djihadistes fanatiques qui soient aussi des criminels du Milieu, ayant accès aux armes. Étant donné le b...l que représente l'état d'urgence pour les criminels "ordinaires", on peut supposer que ces derniers ne seront pas très souvent enclins à donner des coups de main aux fous de dieu, c'est trop mauvais pour le petit commerce.

Pour revenir au sujet d'armer les gestionnaires ou les comptables, une objection : je ne suis pas du tout certain que le CE d'un collègue qui aurait obtenu un port d'arme en application de l'arrêté de 1963 cité l'autoriserait à accéder à l'établissement avec son joujou. Il y a suffisamment de CE qui pensent comme moi, j'imagine, pour que cela finisse de rendre ce truc inapplicable, s'il avait encore la moindre chance d'être exploité.

L'intendant zonard a écrit:

...que cela finisse de rendre ce truc inapplicable, s'il avait encore la moindre chance d'être exploité.

Je crois que c'est juste pour son intérêt folklorique que cette disposition inapplicable avait été exhumée ici.

V.M.B a écrit:

Ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses, ce sont les utilisateurs d'icelles.

Le credo de NRA ! (National Rifle Association)
C'est vrai qu'avec plus d'armes en circulation, les élèves et les participants à des spectacles culturels sont mieux protégés, comme on peut le voir si régulièrement aux Etats-Unis...
Mais c'est pas la faute de l'arme, inutile de lui faire un procès. C'est la faute du dingue qui n'a eu aucun effort à fournir pour se la procurer.

V.M.B a écrit:

Que se serait il passé au Bataclan si une vingtaine ou plus de mecs et nanas armés (sur 1500 spectateur c'est à peine 15 %), psychologiquement stables et entraînés avaient dégainé une arme et auraient répliqué aux salopards?

Des dizaines de morts du fait de ces spectateurs armés ?
Parce qu'il faut quand même être sacrément entraîné pour tenir une arme

spoiler - voir ici:

Quant à la définition d'un individu psychologiquement stable, j'attends une définition scientifique indiscutable ! Parce que pour moi, un mec ou une nana qui kiffe les flingues au point de s'en faire un hobby n'est pas franchement ce que j'appelle quelqu'un de "psychologiquement stable"...
Les chiffres sont clairs : avec plus d'armes en circulation, pas besoin de méchants djihadistes...

Sad a écrit:

Citation :

Parce qu'il faut quand même être sacrément entraîné pour tenir une arme

spoiler - voir ici:

Merci !
Cette vidéo a sauvé ma journée

Pas d'accord avec Sad sur la dangerosité du tabac, mais pour les flingues on se rapproche...
Tout ce qui fume n'est pas logé à la même enseigne!  

Oli28 a écrit:

Sad a écrit:

Citation :

Parce qu'il faut quand même être sacrément entraîné pour tenir une arme

spoiler - voir ici:

Merci !
Cette vidéo a sauvé ma journée

Référence incontournable :

Attention lapin rouge, ce genre d'images est susceptible de créer une polémique avec nos collègues chasseurs...