APAE 2016

Je m'attendais tellement aux commentaires de l'iz que ce n'est même plus drôle...Bon allez, je vous quitte pour soigner ma pathologie, confiant qu'avec vous, la fonction publique ne peut que s'améliorer...

tu me fais penser à qqqn qu'achète une bagnole avant d'avoir le permis 
si t'aime pas ce site et ses célébrités dont l'Iz et coffee , ne t'oblige pas à y être  

Je ne comprends pas ce qu'a pu écrire l'IZ pour déplaire à mgf.
Pourquoi tous les ans ce fil part en quenouille ?

il me semble que tu l'avais prédit (et redouté) dans un précédent post cher Winnie, ce qui est bizarre c'est que mgf a été reçu  
après un forum, c'est aussi ce genre d'aléa (lol j'en suis un en personne  d'ailleurs) ... sinon ce n'est plus un forum

l'essentiel reste un grand bravo à ceux qui ont eu l'examen et un gd chapeau à tous ceux qui ont tenté le coup 

Pas si 'à donf' que cela... primo qu'est ce qui prouve dans mon questionnement pathologique que je suis lauréat? Rien. Je pourrais en effet me renseigner en vue de le passer l'an prochain. Secundo, admettons que je l'ai eu. Pourquoi est-ce bizarre? Est-ce le fait de ne pas adhérer à votre consensus bien pensant qui me vaut tant d'amertume? Ou est-ce le fait de rédiger des messages sans tête jaune en guise de vocabulaire? Je repense à une phrase de l'iz en particulier qui parle de sortants d'ira très arrogants...c'est parfois vrai. Mais vous trois, relisez vous, votre ton condescendant est pathétique...sur ce, rassurez vous je disparais.

De tels messages me semblent intéressants à conserver, pour permettre aux candidats à l'examen pro de se positionner par rapport à l'attente de l'institution. Je n'ai pas spécialement vocation à me faire le porte-parole de ce qu'espère le ministère de ses fonctionnaires, mais dans le cadre de l'aide à la préparation de cet examen professionnel, c'est ce message-là que je m'efforce de rendre audible. Avec un minimum de succès, vu les résultats de la prépa-des-potes. Si c'est de la condescendance, alors le ministère est condescendant, le jury de l'APAE est condescendant. Amis attachés, apprenez la morgue et le mépris pour être un jour promus !

j'imagine (et me souviens) que ceux qui ne l'ont pas eu cette année sont très déçus notamment si ils ont passé des jours à préparer l'examen, même si certains ont pu rater l'épreuve (pas en forme, gros stress, page blanche sur une ou des questions...), je le répète (et c'est ce que m'a dit une formatrice pour cet examen il y a des années ) : bravo à ceux qui font l'effort de passer cet examen avec tout ce que cela comporte 

le jury est à l'image de notre institution dans sa diversité (administrative, humaine...) et de ce que nous sommes en fait, il n'est pas non plus facile de l'être car cela est éprouvant et stressant même de l'autre côté, en outre avant d'être d'être jury, eux aussi ont passé des épreuves notamment et cet examen

M9.6 à donf a écrit:

le jury est à l'image de notre institution dans sa diversité (administrative, humaine...) et de ce que nous sommes en fait, il n'est pas non plus facile de l'être car cela est éprouvant et stressant même de l'autre côté, en outre avant d'être d'être jury, eux aussi ont passé des épreuves notamment et cet examen

Pourquoi alors la majorité des membres des jurys : CASU, APAE par liste d'aptitude, énarques et CE n'ont jamais passé cet examen ?

Un grand merci à l'intendant Zonard pour ce retour qui vaut largement un rapport de jury de huit pages. J'ai eu 11 pour la deuxième année consécutive et je viens de me rendre compte à quel point j'ai manqué de hauteur dans mes propos, citant justement ce que je faisais dans mon petit collège lors de ma mise en situation, et fier de le faire en plus!
J'ai été très déçu par ma prestation car ayant eu 11 l'an dernier sans le préparer soigneusement, je me suis investi pleinement cette année pour un résultat identique, signe qu'il me manque une clef dans mon dossier, de la hauteur de vue je viens de le dire, et sans doute une parfaite connaissance de mon environnement professionnel. J'ai préparé mon dossier en me fondant sur un ouvrage édité par la documentation française et dont je m'aperçois que s'il est bien entendu un bon outil, il donne une méthode de travail trop académique.
J'ai été déçu par les questions du jury qui portaient sur de la finance et la sécurité des locaux, conception en apparence réductrice du métier de gestionnaire matériel. Mais c'est sans doute ma propre conception réductrice de mes fonctions et de mes compétences, telles que je l'ai ai rédigées dans mon dossier, qui ont induit ces questions.
Je viens également d'aller consulter les rapports d'autres jurys d'attaché principal, dans d'autres ministères et certains sont très explicites sur ce qui est attendu.
Bref je vais m'atteler dès à présent à faire mon auto-analyse et auto - critique et à re-faire mon dossier pour l'année prochaine.
Merci une nouvelle fois pour ceux d'entre vous qui font des analyses objectives des attendus.

Il a été dit que l'on pouvait effectivement contacter le SIEC, quelle type de réponse peut-on obtenir? Une réelle analyse de notre prestation et de ce qu'il manquait ou juste un compte rendu analytique impersonnel?

tita a écrit:

Bonjour,

J'aimerais bien connaître l'appréciation du jury justifiant ma note éliminatoire....comment faire? qqn pourrait me renseigner? merci

xyz a écrit:

PS pour tita : il est possible d'écrire au SIECLE.

Bonjour, je doute de l'intérêt de la chose, en fait pour un écrit j'ai déjà demandé mes copies et il n'y a strictement aucune annotation dessus (donc aucune contestation possible) donc j'imagine que pour un oral à part une réponse du style "le jury a jugé la prestation globale du candidat"....

Madame Pourquoi a écrit:

M9.6 à donf a écrit:

le jury est à l'image de notre institution dans sa diversité (administrative, humaine...) et de ce que nous sommes en fait, il n'est pas non plus facile de l'être car cela est éprouvant et stressant même de l'autre côté, en outre avant d'être d'être jury, eux aussi ont passé des épreuves notamment et cet examen

Pourquoi alors la majorité des membres des jurys : CASU, APAE par liste d'aptitude, énarques et CE n'ont jamais passé cet examen ?

ils en ont passé d'autres et ne sont pas membres de jury pas en raison du nombre ou type d'épreuves passées avant mais pour leur profil sans oublier qu'ils ont accepter de consacrer plus de deux semaines à cet examen (dont préparation)

CCPCI a écrit:

Un grand merci à l'intendant Zonard pour ce retour qui vaut largement un rapport de jury de huit pages. J'ai eu 11 pour la deuxième année consécutive et je viens de me rendre compte à quel point j'ai manqué de hauteur dans mes propos, citant justement ce que je faisais dans mon petit collège lors de ma mise en situation, et fier de le faire en plus!
J'ai été très déçu par ma prestation car ayant eu 11 l'an dernier sans le préparer soigneusement, je me suis investi pleinement cette année pour un résultat identique, signe qu'il me manque une clef dans mon dossier, de la hauteur de vue je viens de le dire, et sans doute une parfaite connaissance de mon environnement professionnel. J'ai préparé mon dossier en me fondant sur un ouvrage édité par la documentation française et dont je m'aperçois que s'il est bien entendu un bon outil, il donne une méthode de travail trop académique.
J'ai été déçu par les questions du jury qui portaient sur de la finance et la sécurité des locaux, conception en apparence réductrice du métier de gestionnaire matériel. Mais c'est sans doute ma propre conception réductrice de mes fonctions et de mes compétences, telles que je l'ai ai rédigées dans mon dossier, qui ont induit ces questions.
Je viens également d'aller consulter les rapports d'autres jurys d'attaché principal, dans d'autres ministères et certains sont très explicites sur ce qui est attendu.
Bref je vais m'atteler dès à présent à faire mon auto-analyse et auto - critique et à re-faire mon dossier pour l'année prochaine.
Merci une nouvelle fois pour ceux d'entre vous qui font des analyses objectives des attendus.

Il a été dit que l'on pouvait effectivement contacter le SIEC, quelle type de réponse peut-on obtenir? Une réelle analyse de notre prestation et de ce qu'il manquait ou juste un compte rendu analytique impersonnel?

je pense que tu es vraiment sur la bonne voie notamment en lisant les anciens rapports, bon courage ton heure arrivera 

Bonjour à toutes et tous,

Un(e) collègue bien avisé(e) peut-il indiquer aux padawans qui vont entrer dans la lumière en septembre si les formations dispensées par l'E.S.E.N. existent toujours ou si elles appartiennent à une époque lointaine où notre ministère disposait de quelques subsides au BOP 214 pour assurer notre formation continue?
Je précise que j'ai toujours aimé faire des phrases trop longues...
Encore bravo aux valeureux combattants qui ont terrassé leur jury.
Maintenant repos bien mérité...

bravo nouveau pharaon 

normalement oui un petit tour à l'ESEn, génial de rencontrer les collègues et accueil génial là bas, passage obligé au Pirate (commander une girafe) 

Dark Vador a écrit:

Un(e) collègue bien avisé(e) peut-il indiquer (...) si les formations dispensées par l'E.S.E.N. existent toujours (...)

Rien de neuf sous le soleil, de ce qu'on me dit personne n'a lu http://intendancezone.net/spip.php?article413 ni http://intendancezone.net/spip.php?article414

Bonjour à tous.
Je vous lie depuis ma formation à l'IRA et je profite de ce premier message pour vous remercier de vos messages souvent inspirants, toujours justes et pertinents.
Je me permets de partager mon expérience aujourd'hui car j'ai profité de ce fil de discussion lors de ma préparation à l'APAE que j'ai réussi à mon premier essai.

Je n'ai pas partagé mes impressions après mon oral car tout avait été dit: jury bienveillant, RAEP étudié, questions sur l'environnement proche, mise en situation en relation avec notre univers,...
En sortant de l'oral, j'étais vraiment déçu et j'avais le sentiment que que je n'avais pas réussi à susciter l’intérêt du jury et montrer ma valeur sur les réponses aux questions ouvertes et de positionnement. Au final, j'ai obtenu une note de 14,5 à mon grand étonnement.
J'ai donc essayé de comprendre les clés de ce résultats afin d'aider les collègues amers, déçus ou simplement interrogatifs sur les raisons de leur échec.

D'abord, j'ai suivi une préparation au sein de mon académie et cela me parait important de pouvoir partager et échanger avec les autres collègues afin de construire son oral et de se l'approprier. J'ai également pris soin de soigner mon RAEP car, avec seulement 3 ans de services dans ce ministère, il convenait de valoriser mes précédentes expériences professionnelles afin de rendre mon parcours cohérent. Ces 2 éléments me paraissent importants dans la mesure où ils vont introduire la première impression et la discussion avec le jury.

Pour ce qui est de l'oral, je pense également que de nombreuses préparations avec des jurys blancs m'ont permis d'être à l'aise et de ne pas essayer d'embrouiller le jury quand je ne connaissais pas les questions. Assez décontenancé parfois, j'ai essayé de faire preuve d'humour, notamment sur la mise en situation, ce qui a été peut-être apprécié.

In fine, si je n'avais pas été reçu cette année (j'y étais préparé), je vous assure que je ne serai pas venu partager mon amertume sur le forum. J'ai essayé a posteriori d'analyser cet oral et je pense que comme tout examen et concours, il y a une part de réussite, de hasard mais surtout de préparation et de travail. Le fait de vous mettre à la place du jury pourra peut-être vous permettre de réussir dès l'année prochaine. A ce titre, le témoignage de xyz est très précieux.

Bon courage à tous.

Madame Pourquoi a écrit:

Pourquoi alors la majorité des membres des jurys : CASU, APAE par liste d'aptitude, énarques et CE n'ont jamais passé cet examen ?

J'ai bien regardé la liste et n'est pas vu qu'un énarque (le vice-président du jury) et aucun chef d'établissement. La totalité des collègues membres du jury que je connais ont eu le principalat par l'examen et non par la liste d'aptitude. La plupart l'ayant même passé sur l'ancienne version qui était plus redoutable.

quant aux casu, je ne suis pas sûr que l'oral qu'ils ont passé (à l'époque !) était aussi bienveillant que celui de l'apae cette année.

c'est vraiment gratuit de dénigrer ainsi des collègues.

Contrairement à certains d'entre vous, je n'ai pas constaté que bienveillance et amabilité de la part du jury. À un moment donné, ignorant complètement le candidat, ils se sont mis à chuchoter, probablement la réponse n'était pas la bonne ...On pourrait s'attendre à davantage d'élégance! Inutile de vous dire qu'une telle attitude est fort déstabilisante.
Pour ma part, je recommence l'an prochain! Bravo aux lauréats.

ysengrin a écrit:

! Inutile de vous dire qu'une telle attitude est fort déstabilisante.

peut-être cela était il recherché

Sûrement. Il n'empêche que c'est contraire aux préconisations données au jury: neutralité et bienveillance.

ils se demandaient peut-être simplement quelle question ils allaient poser ensuite ou se dire que la mise en situation prévue n'était pas adaptée et qu'il faillait en trouver une nouvelle !

20:32:47

ysengrin a écrit:

Contrairement à certains d'entre vous, je n'ai pas constaté que bienveillance et amabilité de la part du jury. À un moment donné, ignorant complètement le candidat, ils se sont mis à chuchoter, probablement la réponse n'était pas la bonne ...On pourrait s'attendre à davantage d'élégance! Inutile de vous dire qu'une telle attitude est fort déstabilisante.

ysengrin a écrit:

Sûrement. Il n'empêche que c'est contraire aux préconisations données au jury: neutralité et bienveillance.

 C'est un grand classique.
Rien à voir avec de la malveillance éventuelle.
Il faut bien que le jury, à un moment donné, teste l'aptitude du candidat à la gestion du stress.
En ce qui me concerne, j'y ai eu le droit avec le jury Saenes. C'était tellement prévisible que j'ai trouvé cela plutôt amusant
Je dirais même que c'était plutôt bon signe. Si le jury a voulu vous tester sur ce point, c'était peut être qu'il a estimé qu'il y avait de quoi creuser (mon côté optimiste et verre à moitié plein)

s'attaquer au jury n'est ni professionnel ni même "moral" vis à vis des collègues qui l'ont eu en 2016 et avant, cela démontre en tout cas que pour l'instant, celui/celle qui le fait ne mérite pas d'être reçu
un examen comme un concours a certes ses aléas et parfois ses ratés, mais je le redis se permettre de remettre en cause les collègues du jury ne grandit pas celle ou celui qui se livre à cet exercice idiot
ps: bémol pour le membre du jury trop beau qui a emporté les coeurs des candidates, l'année prochaine il faut se la jouer Bodin 
jury 2017 pour ne pas déconcentrer les candidat(e)s ...

ysengrin a écrit:

Sûrement. Il n'empêche que c'est contraire aux préconisations données au jury: neutralité et bienveillance.

ah bon?   chuchoter n'est pas neutre ? comprends pas là...

Bonsoir
Pensez vous que cet examen est plus simple que celui de la territoriale ?

Beaucoup beaucoup plus difficile 
Rien à voir

Bonjour,
Félicitations aux admis
Petite question : l'année prochaine j'aurai l'ancienneté pour me présenter (enfin !)
Pensez vous que l'âge soit un problème ?
Au stage, on m'a dit " ... plus de 50 ans, n'y pense même pas ..."
Bonne journée

Non ce n'est pas un problème.
Beaucoup de collègues "âgés" y vont en pensant que leur longue carrière justifie à elle seule d'avoir l'APAE sans l'avoir préparé plus que ça.
Si tu n'es pas dans cette posture mais que tu montres bien tes compétences et ta motivation pour évoluer, il n'y aura aucun problème.
Personne n'est recalé au motif de l'âge.

La question pourrait être posée en entretien, éventuellement. Mais à 50 ans, j'imagine que vous avez une carrière riche que vous allez d'autant pouvoir valoriser.
A votre place, je n'hésitera pas. Qui ne tente rien n'a rien.

les seules conditions sont celles de la règlementation (il faut se renseigner auprès de votre dgrh au rectorat pour toutes les conditions et étapes de cet examen) et 50 années passées n'en font pas partie , au contraire comme le disent les collègues, je te félicite et te souhaite bon courage

revenons aux sources:
http://www.education.gouv.fr/cid60188/examens-professionnels.html

Maupiti a écrit:

Bonjour,
Félicitations aux admis
Petite question : l'année prochaine j'aurai l'ancienneté pour me présenter (enfin !)
Pensez vous que l'âge soit un problème ?
Au stage, on m'a dit " ... plus de 50 ans, n'y pense même pas ..."
Bonne journée

Extrait du rapport 2014 :

Comme les années précédentes, une grande amplitude caractérise l’âge des candidats auditionnés par le jury, le candidat le plus âgé ayant 64 ans et le plus jeune 29 ans. Les taux de réussite les plus élevés s’observent chez les candidats de moins de 40 ans, avec 40 % ou plus d’admis.

Mais de 50 à 54 ans 24,41 % de reçus par rapport aux présents ; 14,1% de 55 à 59 et 10 % au delà de 60 ans.

Donc on peut y penser.