si une ou deux fois en binôme, le reste du temps j'ai été avec une formatrice aux yeux magnifiques...

J'ai un doute pour les repas élèves au ticket, est ce que ces derniers sont assujettis aux farpi et fcsh ? MERCI D'AVANCE

Tout dépend des directives de la collectivité de rattachement... C'est le CG ou le CR qui décide, ça doit être mentionné dans la convention.

Bonjour,

avec ces calculs (je fais les mêmes) chaque année je me pose la même question :
je change mon domaine CONTRIB  en ouverture de credit au SRH 6588.
Je vais donc avoir une difference entre le SRH CONTRIB 6588 et le ALO CONTRIB 7588 (on est bien d'accord que je parle des ouverture de credits et des prévisions de recettes). En recette nettes et en charges nettes le 7588 et le 6588 sont égaux en somme. 
La question que je me pose chaque année est :
doit on aussi faire l'ecriture : ALO 7588  -  ALO 6....   EN DM ?

Le Monsieur demande si après la DBM 22 impactant le 6588 en SRH (en plus ou moins...), faut-il faire une DBM pour augmenter ou diminuer le compte correspondant ALO 7588... ?
Enfin c'est ce que j'ai compris...

Pour moi, on ne touche pas au ALO 7588.
Les nouveaux crédits (si augmentation) ne peuvent être affectés que par DBM pour vote.

Me trompe-je ?

A part faire une DM cosmétique non , la DM 22 concerne uniquement le SRH

C'est surtout que si on augmente le montant de la recette prévue au 7588 et qu'on voudrait faire une ouverture de crédit supplémentaire au ALO 6 avec cette recette supplémentaire, il s'agit d'une DBM de niveau 3 pour ressources nouvelles non affectées ; et pour une DBM 3 c'est un peu tard.

Ah, je viens de voir que MOA l'avait déjà dit

titi a écrit:

A part faire une DM cosmétique non , la DM 22 concerne uniquement le SRH

Comment faire une DBM cosmétique ?

Où vas-tu enlever les crédits ouverts ou mettre les crédits en augmentation (compétence CA, non ?)

Doublé par le Boss...

Mais il dit comme MOA ou moi... lol 

j'en étais resté à la DM 22 , je m'arrache des plumes sur un établissement ...

Evidemment DM 33 si ouverture de crédit en A1 6.

Titi a écrit:

j'en étais resté à la DM 22 , je m'arrache des plumes sur un établissement ...

Evidemment DM 33 si ouverture de crédit en A1 6.

(je taquine, hein Titi, faut pas mal de prendre, mais c'est tellement rigolo de voir un A1 ressurgir comme ça !)

Bonjour à tous,

j'ai moi aussi une petite question concernant la dm 22. Je l'ai saisie avant les vacances, une fois toutes mes recettes connues. J'ai mis les lignes ex-farpi et fonds commun à 0. Je viens de recevoir la facture du conseil général pour l'ex-farpi, et là, j'ai un écart d'un centime. Ma ligne ex-farpi sera à - 0,01 € une fois payée.
Pour remédier à cela, je pensais faire une DO. Pensez-vous que cela soit correct ou faut-il que je refasse une dm 22 ?

Merci d'avance

Bref on a une plus-value ou une moins value sur le 7588 et pi c'est tout.
... quand à faire une DBM cosmétique (DO) du 6588 en SRH pour que la prévision de dépense colle avec le montant du mandat...

à ex-farpi : moi je laisserais comme ça, mais si on a des loisirs après tout pourquoi pas.....

Merci grand chef, je vais suivre votre conseil.

Atasta a écrit:

(je taquine, hein Titi, faut pas mal de prendre, mais c'est tellement rigolo de voir un A1 ressurgir comme ça !)

C'est pas beau de se moquer des vieux

Bon moi je rends mon tablier sur la DM en question d'un EPLE rattaché ,  parce que cette histoire de:  dès le budget j'ai un % de charges communes fixé par la CT qui ensuite est ventilé en partie au 6588 et en partie sur les comptes par nature : 6068, 615 etc ... ben en fin d'année j'en ai marre ... mais bon c'est pas faute d'avoir écrit à la CT qui visiblement n'est pas embêtée par ce procédé .. ou alors c'est moi qui comprend plus rien à la notion de charges communes par opposition aux charges identifiables ..

Titi a écrit:

ou alors c'est moi qui comprends plus rien à la notion de charges communes par opposition aux charges identifiables ..

Normal que tu ne comprennes rien : il n'y a rien à comprendre. Il n'y a pas deux personnes d'accord sur l'interprétation de ce truc, qui de toutes manières relève de CT qui ont prouvé ne pas piger elles-mêmes grand chose au système qu'ils ont repris à l'identique, parfois en le rendant un peu plus commpliqué pour se donner l'impression d'exister.

Donc on s'en fout. Et moi il faut aussi que j'apprenne à m'en foutre, que des centaines sinon des milliers de gestionnaires passent des heures et des heures, chaque année, à réfléchir à la manière de faire, puis saisir, puis éditer, puis mettre à la signature, puis signer, puis transmettre aux zautorités de kontrolle, puis kontroller, puis archiver des DM 22 qui ne servent en RIEN au bon fonctionnement du Service public ni à la bonne maîtrise de l'usage des deniers publics.

Je derais m'en foutre mais je ne peux pas m'empêcher de penser que si je parviens à faire cesser ce cirque grotesque, je pourrai me dire avoir participé à économiser plus de dépenses publiques, au prix de l'heure de fonctionnaire se croyant chargé de ce néant grotesque, que je ne paierai jamais d'impôt dans ma vie.

Je ne comprends pas l'IZ sur ce point. Nous avons une vision radicalement différence de ce que doit être un SRH et moi je ne m'en fous pas.

Pour moi c'est clair : le SAH était un service annexe, le SRH l'est toujours. Service annexe c'est à dire que ce n'est pas un service comme un autre, comme l'AP, l'ALO.... Pour me faire comprendre je dirais que c'est plutôt un budget annexe comme peut l'être un GRETA, et même si on voulait être logique ce devrait être un budget annexe.

Un budget annexe c'est un budget qui doit s'équilibrer en recettes et en dépenses, un budget qui a une logique propre. Pour moi le SRH ne doit en aucune façon financer les autres services et vice-versa. Il faut arrêter avec les pourcentages de reversement bidons, les magouilles à deux balles pour financer l'AP avec les excédents du SRH ou minorer les dépenses de viabilisation du SRH pour éviter les déficits.

Je milite depuis des années pour un SRH autonome qui retrace la totalité de ses dépense de la manière la plus exacte possible avec des clés de répartition pour la viabilisation, les charges générales. Bref un vrai budget du SRH où on voit le coût réel du service et où un déficit s'explique par des éléments clairement identifiables et identifiés (nombre de rationnaires insuffisants, locaux inadaptés au niveau viabilisation, etc....). Dès lors il appartient à la CT de compenser par des subventions d'équilibre le cas échéant un déficit "normal" puisqu'elle fixe les recettes et doit assumer ses responsabilités.
Utopique me direz-vous ? Et bien non la Région applique ce système que j'ai proposé ; et peu à peu les autres collectivités le font. Terminé les 6588 et 7588. Après des réticences la grande majorité des lycées de ma région et de très nombreux collèges ont adopté ce système "transparent" et "financièrement honnête".

La DBM 22 participe à la sincérité budgétaire. Loin d'être inutile elle est le garant d'une bonne gestion et d'une transparence du coût du SRH.

Je suis d'accord avec toi à 200%
Mais quand je vois que de nombreuses autorités de contrôle se réfèrent encore à la possibilité d'acheter des serviettes et des assiettes en papiers sur le SRH, pour rejeter le budget de l'établissement, je me dis que le chemin est encore long, long, long , long, long, long

Je comprends parfaitement le souci de bonne gestion des deniers publics, mais c'est m'attribuer une influence que je n'ai pas, que de penser qu'à moi toute seule je redresserais une situation bancale . Note que j'ai bien essayé ( un écrit s/ couvert de mon AC de l'époque) mais il semble que cette problématique n'est pas assez intéressante pour être relayée par d'éminents confrères dans mon département. Elle est sans doute trop technique.
C'est pourquoi je rejoins l'IZ quand il dit

IZ a écrit:

il n'y a rien à comprendre. Il n'y a pas deux personnes d'accord sur l'interprétation de ce truc, qui de toutes manières relève de CT qui ont prouvé ne pas piger elles-mêmes grand chose au système qu'ils ont repris à l'identique, parfois en le rendant un peu plus compliqué pour se donner l'impression d'exister.

D'autre part en ses temps où le terme d'efficience côtoie avec délice celui d'efficacité , je me dis que perdre du temps sur un sujet qui n 'intéresse pas grand monde ou qui n'a pas retenu l'attention de ceux qui ont un réel pouvoir d'influence , c'est arriver à un rendement proche du néant .

Ca me chagrine parce qu'intellectuellement ça n'est pas satisfaisant . Mais le département reste libre de ses choix concernant le SRH. Après on peut rêver d'une fronde commune , i have dream today ... mais politiquement pour certains c'est difficile chez moi .

Certes Titi, sauf que j'ai expliqué à la Région, discuté, argumenté, et que maintenant ce "SRH autonome" est appliqué, et conseillé par le rectorat. C'est un donnant-donnant : OK on applique le coût réel mais vous assumez derrière si l'équilibre n'est pas atteint pour des raisons structurelles. Les CG commencent à embrayer derrière.
Les collègues n'ont pas été les plus facile à convaincre : ça change les habitudes, c'est difficile pour définir les clés de répartition, autonomie de l'EPLE, et cela remet en cause parfois l'équilibre global du budget. Mais là aussi en argumentant, expliquant on y arrive.
Ca prend des années, mais je pense qu'aucun collègue ne conteste aujourd'hui le bien fondé de cette pratique.
Comme quoi on peut faire bouger les choses... avec le temps.

volcan a écrit:

Je ne comprends pas l'IZ sur ce point. Nous avons une vision radicalement différence de ce que doit être un SRH et moi je ne m'en fous pas.

Pour moi c'est clair : le SAH était un service annexe, le SRH l'est toujours. Service annexe c'est à dire que ce n'est pas un service comme un autre, comme l'AP, l'ALO.... Pour me faire comprendre je dirais que c'est plutôt un budget annexe comme peut l'être un GRETA, et même si on voulait être logique ce devrait être un budget annexe.

Un budget annexe c'est un budget qui doit s'équilibrer en recettes et en dépenses, un budget qui a une logique propre. Pour moi le SRH ne doit en aucune façon financer les autres services et vice-versa. Il faut arrêter avec les pourcentages de reversement bidons, les magouilles à deux balles pour financer l'AP avec les excédents du SRH ou minorer les dépenses de viabilisation du SRH pour éviter les déficits.

La DBM 22 participe à la sincérité budgétaire. Loin d'être inutile elle est le garant d'une bonne gestion et d'une transparence du coût du SRH.

Une petite précision pour éviter la confusion.

Pas de lien entre l'idée d'un budget annexe et une DBM 22.

Pour moi, pas besoin d'une DBM 22 pour garantir une bonne gestion et le calcul du coût du SRH. 

Je gère une cuisine centrale en budget annexe et je ne suis pas contrainte de faire une DBM pour prendre en compte les recettes réelles. Cela ne remet nullement en cause l'analyse du coût de ce service. Cela n'a aucun lien.
Je gère une cuisine satellite juste en service spécial et pour contourner les éventuels déboires à l'issue de la DBM 22, je fais toujours (comme de nombreux collègues) un prélèvement en cours d'année.  je ne vois pas en quoi cette méthode est garante d'une bonne gestion.
Comme de nombruex collègues, je ne vois pas l'intérêt de cette DBM.

Moi je vois un lien de sincérité budgétaire tenant à la caractéristique propre d'un service annexe. C'est sans doute là notre différence d'analyse : la nature ou le lien "budgétairo-philosophique" de la restauration et de l'hébergement dans le système éducatif, annexe véritablement ou extension éducative.
Sauf à considérer qu'on peut dépenser pour le SRH sans tenir compte des recettes réelles. Mais il est vrai que je suis également contre le fonds de roulement unique qui va à l'encontre de toute idée d'un service de restauration et d'hébergement autonome en permettant de financer la part accompagnateurs des voyages scolaires par les excédents de la restauration ou de couvrir les déficits prévisionnels du SRH par les reliquats des crédits d'enseignement (à titre d'exemples).

D'ailleurs si le SRH est correctement suivi et géré, en quoi cette DBM pose problème ?

volcan a écrit:

D'ailleurs si le SRH est correctement suivi et géré, en quoi cette DBM pose problème ?

moi, je dirais . En quoi est elle si utile?

Ce que je sais, c'est qu'elle génère beaucoup de questions?

Ce n'est pas parce que l'on n'a pas l'équivalent de la DBM 22 pour les autres services (AP ALO VE ..) qu'on ne les gère pas sérieusement.

Sauf que pour le SRH ce doit être au vu des recettes réelles non ?
D'où l'obligation de cette DBM

volcan a écrit:

Je ne comprends pas l'IZ sur ce point. Nous avons une vision radicalement différence de ce que doit être un SRH et moi je ne m'en fous pas.

Je me fous de la DM 22, pas du SRH et de la sincérité budgétaire.

volcan a écrit:

Pour moi le SRH ne doit en aucune façon financer les autres services et vice-versa. Il faut arrêter avec les pourcentages de reversement bidons, les magouilles à deux balles pour financer l'AP avec les excédents du SRH ou minorer les dépenses de viabilisation du SRH pour éviter les déficits.

Oui, mais arrêter les magouilles relève de l'organisation mise en place par la CT. En l'absence de compteurs divisionnaires, d'analyse envisageable des coûts pour le service général de l'existence d'un SRH, je ne sais rien de ces coûts. Donc dire que 10 ou 15 ou 20 % des recettes du SRH conviennent, je n'en sais rien. Et ce qu'on met dans ce pourcentage, pareil. Donc on peut bien faire n'importe quoi pour interpréter ce bouzin, puisque la contribution au SG est arbitraire et sans intérêt.

volcan a écrit:

Je milite depuis des années pour un SRH autonome qui retrace la totalité de ses dépense de la manière la plus exacte possible avec des clés de répartition pour la viabilisation, les charges générales. Bref un vrai budget du SRH où on voit le coût réel du service et où un déficit s'explique par des éléments clairement identifiables et identifiés (nombre de rationnaires insuffisants, locaux inadaptés au niveau viabilisation, etc....). Dès lors il appartient à la CT de compenser par des subventions d'équilibre le cas échéant un déficit "normal" puisqu'elle fixe les recettes et doit assumer ses responsabilités.

Wow, si tu milites pour des trucs pareils, je comprends qu'il t'arrive à l'occasion d'avoir du vague-à-l'âme.

volcan a écrit:

Utopique me direz-vous ? Et bien non la Région applique ce système que j'ai proposé ; et peu à peu les autres collectivités le font. Terminé les 6588 et 7588. Après des réticences la grande majorité des lycées de ma région et de très nombreux collèges ont adopté ce système "transparent" et "financièrement honnête".

Félicitations, sincèrement. C'est chouette. Mais il va maintenant falloir mieux encore répandre la bonne nouvelle, parce que ta région est fusionnée avec une autre, et chacun sait que l'entropie part avec une grosse longueur d'avance...

volcan a écrit:

La DBM 22 participe à la sincérité budgétaire. Loin d'être inutile elle est le garant d'une bonne gestion et d'une transparence du coût du SRH.

Là je suis en désaccord total. Une prévision budgétaire qu'on fait après la réalisation sans qu'elle n'autorise des opérations qu'on ne puisse faire sans elle, C'est de la retouche de la prévision après-coup, presque le contraire de la soncérité budgétaire. La moindre des choses en matière de sincérité, c'est de ne pas maquiller la prévision qu'on avait faite inexacte pour faire croire qu'on est un génie capable de deviner à l'euro près ce qui se passera 14 mois plus tard. Moi j'appelle cela s'appelle du délire cosmétique et c'est une nuisance à éliminer.

sniff a écrit:

Pour moi, pas besoin d'une DBM 22 pour garantir une bonne gestion et le calcul du coût du SRH.

Et bin oui.

sniff a écrit:

Je gère une cuisine centrale en budget annexe et je ne suis pas contrainte de faire une DBM pour prendre en compte les recettes réelles. Cela ne remet nullement en cause l'analyse du coût de ce service. Cela n'a aucun lien.
Je gère une cuisine satellite juste en service spécial et pour contourner les éventuels déboires à l'issue de la DBM 22, je fais toujours (comme de nombreux collègues) un prélèvement en cours d'année.  je ne vois pas en quoi cette méthode est garante d'une bonne gestion.
Comme de nombreux collègues, je ne vois pas l'intérêt de cette DBM.

volcan a écrit:

Moi je vois un lien de sincérité budgétaire tenant à la caractéristique propre d'un service annexe. C'est sans doute là notre différence d'analyse : la nature ou le lien "budgétairo-philosophique" de la restauration et de l'hébergement dans le système éducatif, annexe véritablement ou extension éducative.
Sauf à considérer qu'on peut dépenser pour le SRH sans tenir compte des recettes réelles.

Oui, l'on doit tenir compte des recettes réelles quand on dépense. Mais pas après avoir fini de dépenser ! Celui qui passe une DM 22 en cours d'année, parce qu'il utilise les informations dont il dispose pour donner à son budget la juste dimension, a raison et il agit sagement. Mais une DM 22 après le 10 décembre, cela n'a de sens que si les recettes sont plus élevées que prévu ET qu'on a besoin de mandater un ex-FARPI ou une contribution au SG qui ne passe plus en l'état. Sinon c'est de la fumisterie.

volcan a écrit:

D'ailleurs si le SRH est correctement suivi et géré, en quoi cette DBM pose problème ?

Consommer le (trop rare) cerveau disponible des zautorités de kontrolle et encombrer les locaux d'archives avec des DM arrivant deux mois trop tard pour avoir la plus petite pertinence, cela n'est pas "correctement suivre et gérer" son SRH. S l'on suit et gère correctement le SRH, la DM 22 on la fait début novembre au plus tard. Ou l'on s'abstient.

MOA a écrit:

Sauf que pour le SRH ce doit être au vu des recettes réelles non ?

Désolé de te voler ainsi dans les plumes, mais ta syntaxe ci-dessus, cette fois, est beaucoup trop pauvre pour que ta phrase ait un sens. ton "ce" parle du montant des dépenses ? Je traduis donc : les dépenses du SRH doivent se faire au vu des recettes réelles. Je suis d'accord avec cette phrase. Bon, "au vu" maintenant : donc il faut voir les recettes réelles. Avant de faire des dépenses, hein ! Bon, et la DM du 18 décembre, elle sert à quoi au juste dans ton assertion ? Les dépenses sont déjà faites, à part la contribution au SG ou l'ex-FARPI, mais de toutes manières à ce stade, si ça ne passe plus, en fait de voir on n'a que ses yeux pour pleurer... et se dire qu'on aurait du faire cette DM 22, ou en tout cas une analyse du crédit nourriture, deux mois plus tôt pour corriger le tir !

MOA a écrit:

D'où l'obligation de cette DBM

... où ça c'est marqué obligatoire ?

L'intendant zonard a écrit:

... où ça c'est marqué obligatoire ?

M9.6 point 2.1.2.5

"le service de restauration et d'hébergement est doté dans les deux cas d'un budget évaluatif qui sera réajusté en fin d'année en fonction de la recette réellement constatée"

Ed a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

... où ça c'est marqué obligatoire ?

M9.6 point 2.1.2.5

"le service de restauration et d'hébergement est doté dans les deux cas d'un budget évaluatif qui sera réajusté en fin d'année en fonction de la recette réellement constatée"

Cela avait déjà été dit dans ce post ou un autre post.
Mais...