Enfin la revalorisation !

Je ne nie pas les problèmes que tu évoques, ils sont réels.

C'est la solution que tu préconises à laquelle je ne crois pas.

La force d'un syndicat de gestionnaire qui regroupera, au mieux, 2 à 3000 personnes appartenant de surcroit à des corps de fonctionnaires différents (ce qui complique les mesures catégorielles), ce ne pèsera pas plus que les actuels syndicats.

Par contre, ça contribuera largement à la représentation "divisée" que les administratifs de l'EN ont de leurs différentes fonctions... ce que je ne vois pas comme une force.

à l heure où toutes les professions et particulièrement la notre se spécialisent et deviennent de plus en plus complexes,
Et au vu des difficultés spécifiques que nous rencontrons, il me semble indispensable d avoir une représentation professionnelle propre aux gm-ac.
Ce n est pas une panacée et Stoïk a bien montré qu il y aurait probablement un prix à payer mais le jeu en vaut largement la chandelle.j irais plus loin en disant que rien ne changera réellement et positivement pour la profession tant que nous ne creerons pas notre propre syndicat..

Le raisonnement de Stoïk est très bien construit et sans doute imparable. Mais les faits appellent à tenter ce qui a peu de chances de fonctionner, au lieu de se contenter de ce qui ne fonctionne plus.

Il faudrait que ce nouveau syndicat se démarque clairement d'entrée de jeu des autres syndicats et ainsi il pourrait attirer beaucoup de collègues par exemple en étant ouvert aux personnages de dessins animés et aux brebis.

L' IZ a écrit : "Vous croyez vraiment que si personne n'avait eu l'attitude que j'avais à l'époque, cela aurait évolué autant 20 ans plus tard ? Alors, chers collègues, continuez à laisser à ces supposés pourris le champ libre pour se servir les premiers et sacrifier en échange vos primes chéries, puisque c'est ce que vous semblez croire qu'ils font. Ca s'améliorera certainement juste parce que vos plaintes feront trembler les fondations de la rue de Bellechasse, à n'en pas douter ! Pour ce qui me concerne, ou bien je suis passif et je me contente de faire confiance aux organisations syndicales qui sont mon seul soutien même s'il ne devait être que purement formel, ou bien je m'engage, et là les pourris, s'ils existent, vont avoir les oreilles qui chauffent, sinon l'arrière-train."

Comment tu concilies ton "Che Guevarisme" avec ton conseil maintes fois répété ici de refuser le combat par le biais d'une mutation chaque fois qu'on a des problèmes dans un établissement avec son CE ; quitte à laisser le suivant en prendre plein la tronche à son tour ? L'esprit de combat est-il à géométrie variable ?
On pourrait lutter au sein d'un syndicat pour faire changer les choses, mais pas au sein d'un établissement ? Est-ce parce qu'au sein d'un syndicat on ne risque rien à ouvrir sa gueule contrairement à entrer en opposition avec son supérieur hiérarchique ?

Avant de penser à syndicat catégoriel spécifique de l'Intendance, il faudrait peut-être se mettre d'accord, au sein de la profession, sur des revendications claires et partagées par tous.

Tiens, un exemple concret et très actuel: GFC-Web est en train de se mettre en place; chiche que l'ensemble des AC et GM, académie par académie, se réunissent en AG et disent "Non, on n'en veut pas", et le fassent savoir ? C'est tout à fait faisable, ça, les syndicats actuels peuvent parfaitement organiser une telle réunion.
Par contre, arriver à se mettre d'accord, et surtout, surtout, avoir le courage, sans calcul, de s'opposer au projet du Ministère, ça, c'est une autre paire de manches...    

J'ai vécu ça au moment des regroupements comptables: réunion -inédite- de bon nombre (200 à peu près) de collègues AC-GM de toute l'académie sur la question, débat, une opposition manifeste au projet ou en tous cas une franche réserve quant aux conséquences, et au final, on a décidé... de ne rien décider, et même de ne pas aller au Rectorat manifester notre inquiétude, rien qu'un courrier envoyé avec une liste de signataires ("Bah, de toute façon le Ministère a décidé, on peut rien faire...")

Pendant ce temps-là, certains (présents lors de la réunion) avaient déjà mitonné leur projet de regroupement académique, petits arrangements entre amis, et lorsqu'il s'est agi d'aller en discuter au Rectorat une fois le principe acquis, se sont même fâchés tout rouge parce que le Rectorat n'entérinait pas leur propre carte comptable...  

J'ai donc bien peur que même en créant ex-nihilo un syndicat spécifique de l'intendance, ça ne résolve pas nos problèmes.

Pour toutes les raisons évoquées ci-dessus on peut conclure que "gestionnaire" est une maladie orpheline (maladie grave touchant trop peu de personnes).
Ainsi donc la recherche (syndicats) ne s'interesse pas à ce "détail" et un ou plusieurs syndicats catégoriels seraient minuscules et inefficaces.
Un vieux VI disait "on est foutus". il ne reste que la possibilité de se barrer et faire autre chose pour ceux qui explosent.

Néthou, l'exemple que tu cites est édifiant. Les anciens (mais pas trop) se souviendront des réactions syndicales qui n'arrivaient que lorsque tout était en place et donc irréversible pour les réformes de logiciels, de cartes comptables, de procédures.
GFCWEB va être une catastrophe. C'est annoncé. Même en admettant que le logiciel ne comportera aucun bug (MDR), l'état actuel de nos connections internet fera que nous allons exploser en vol. Quel comptable peut fonctionner avec une connexion ralentie fonctionnant trois heures par jour ? Nous n'avons retenu aucune leçon des débuts de SCONET.

Vous avez vu dans la centaine de mails reçus pour les élections un mot sur GFC, avez-vous vu d'ailleurs le moindre passage sur les gestionnaires ?

Ca gueulera un mois avant lorsqu'il sera trop tard pour faire marche arrière, ça gueulera pendant sans aucun effet.
Tout le monde se fout de nous ; alors en aucun cas un syndicat catégoriel pourrait être pire que le néant actuel puisque ne sont pris en compte que nos problème de fonctionnaires au sens large et non nos problèmes spécifiques. Pour nos problèmes de fonctionnaires les syndicats existent au niveau national. Pour nos problèmes de gestionnaires n'existe que ce forum ; c'est peu et insuffisant.

néthou a écrit:

(...)J'ai vécu ça au moment des regroupements comptables: réunion -inédite- de bon nombre (200 à peu près) de collègues AC-GM de toute l'académie sur la question, débat, une opposition manifeste au projet ou en tous cas une franche réserve quant aux conséquences, et au final, on a décidé... de ne rien décider, et même de ne pas aller au Rectorat manifester notre inquiétude, rien qu'un courrier envoyé avec une liste de signataires ("Bah, de toute façon le Ministère a décidé, on peut rien faire...")

Pendant ce temps-là, certains (présents lors de la réunion) avaient déjà mitonné leur projet de regroupement académique, petits arrangements entre amis, et lorsqu'il s'est agi d'aller en discuter au Rectorat une fois le principe acquis, se sont même fâchés tout rouge parce que le Rectorat n'entérinait pas leur propre carte comptable...  

J'ai un souvenir TRES cuisant de cet épisode qui m'a fait changé de regard sur la profession à l'époque. D'où mon explication par un réflexe d'obéissance ou un excès de loyauté que j'évoquais plus haut.

Je suis également totalement d'accord sur le principe d'actions collectives ponctuelles qui peuvent nous rassembler et être efficaces.

Je reste convaincu qu'en l'absence de représentation professionnelle spécifique les problématiques des GM ne seront pas entendues et leurs intérêts ne seront pas défendus.

Quand tous les gestionnaires consciencieux se mettront en arrêt maladie pour burn out pendant un mois et que -hasard professionnel-, l'accès à leur poste informatique aura été verrouillé et hors d'accès. Quand aucune commande technique, pédagogique ni alimentaire ne pourra être passée et que les bahuts devront fermer la cantine, leur internat voire les bâtiments d'enseignement même, on aura surement plus de poids auprès de nos supérieurs et on pourra commencer à discuter.

C'est le pouvoir de nuisance qui importe dans une telle discussion. Les agriculteurs brulent des sous-préfectures ou bloquent des rocades, les dockers bloquent les ports, des routiers gènent le traffic - voila pourquoi ils sont entendus ...

tant qu'on n'aura pas les corones pour, tous ensembles, démontrer que notre importance dans le système EN est avérée ; alors on servira de paillassons.

Il y a quelques temps, j'avais passé les vacances à collationner l'ensemble des renseignements de tous les GM de mon rectorat en vue d'une opération d'envergure nationale destinée à unifier une action et des revendications communes !!!
Alors que tout était prêt, on est rentré dans le rang car certains avaient eu gain de cause et obtenu des avancées significatives.

Comme beaucoup, je suis seul dans mon bahut et avec le recul, si je veux bloquer le bouzin, je sais très bien comment faire ...

Au plaisir !!!

néthou a écrit:

Avant de penser à syndicat catégoriel spécifique de l'Intendance, il faudrait peut-être se mettre d'accord, au sein de la profession, sur des revendications claires et partagées par tous.

Tiens, un exemple concret et très actuel: GFC-Web est en train de se mettre en place; chiche que l'ensemble des AC et GM, académie par académie, se réunissent en AG et disent "Non, on n'en veut pas", et le fassent savoir ? C'est tout à fait faisable, ça, les syndicats actuels peuvent parfaitement organiser une telle réunion.
Par contre, arriver à se mettre d'accord, et surtout, surtout, avoir le courage, sans calcul, de s'opposer au projet du Ministère, ça, c'est une autre paire de manches...    

Bien d'accord. Je lis attentivement les arguments des uns et des autres. Pour ce qui me concerne, je suis syndiqué depuis que je travaille. Mais j'ai déjà changé de crèmerie. Mon syndicat actuel est peu représenté mais au moins, je m'y retrouve.

Cependant, pour en revenir à ton exemple, Néthou, on peut constater que le problème n'est pas le syndicat Tartempion mais bien l'isolement des collègues et le peu d'entrain à s'intéresser à ce qui se passe au delà de son bureau. La preuve ? Sur GFC Web, EE a pondu un article ( http://espaceple.org/spip.php?article198) et demandé des réactions sur ce qui était proposé. Plus de mille visites sur le site, j'y ai moi-même réagi. Et j'ai demandé dernièrement où ça en était. Moins de cinq réactions à cet article ! Alors, bon...

Le même style d'anecdote me revient à l'esprit en ce qui concerne un fameux tableur d'analyse de FDR ... c'était un fameux tableur fier comme un  ...

Parfois on se sent épouvantablement seul dans ce métier malgré l'énergie déployée, mais on continue tout de même pas vrai ? (Aidez moi à pas sombrer parce que là le moral il est en dessous du niveau de la mer ...)

Allez, courage courage, on n'est pas seul puisqu'on a le forum ! Tiens : , bises !

Merci Atasta

Castro infidéle a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

Vous croyez vraiment que si personne n'avait eu l'attitude que j'avais à l'époque, cela aurait évolué autant 20 ans plus tard ? Alors, chers collègues, continuez à laisser à ces supposés pourris le champ libre pour se servir les premiers et sacrifier en échange vos primes chéries, puisque c'est ce que vous semblez croire qu'ils font. Ca s'améliorera certainement juste parce que vos plaintes feront trembler les fondations de la rue de Bellechasse, à n'en pas douter ! Pour ce qui me concerne, ou bien je suis passif et je me contente de faire confiance aux organisations syndicales qui sont mon seul soutien même s'il ne devait être que purement formel, ou bien je m'engage, et là les pourris, s'ils existent, vont avoir les oreilles qui chauffent, sinon l'arrière-train.

Comment tu concilies ton "Che Guevarisme" avec ton conseil maintes fois répété ici de refuser le combat par le biais d'une mutation chaque fois qu'on a des problèmes dans un établissement avec son CE ; quitte à laisser le suivant en prendre plein la tronche à son tour ? L'esprit de combat est-il à géométrie variable ?
On pourrait lutter au sein d'un syndicat pour faire changer les choses, mais pas au sein d'un établissement ? Est-ce parce qu'au sein d'un syndicat on ne risque rien à ouvrir sa gueule contrairement à entrer en opposition avec son supérieur hiérarchique ?

Tu confonds deux choses : la situation individuelle d'un fonctionnaire dans son poste, avec différents éléments morbides dans son environnement professionnel immédiat, et la question de la représentation collective des fonctionnaires dans le rapport de forces avec leur employeur.

Les syndicats sont chargés de faire les deux. Le travail des syndicats sur la défense des personnels en difficulté n'est pas remis en cause de manière significative, selon moi. Il y a des gens qui s'émeuvent que, dans un EPLE, le chef soit le chef, qu'il ait toujours raison, y compris contre tous et contre la réglementation, y compris quand il est complètement . Je prends cela comme une donnée fondamentale, qui justifie amplement qu'il ne faille pas espérer, jamais, gagner quoi que ce soit au rapport de forces individuel entre un gestionnaire et un chef d'établissement. On perd toujours, c'est ce que je veux bien faire comprendre. J'ai pas dit que c'est une bonne chose ; je me contente de répéter avec patience que nier cet élément fondamental de notre métier ne fait qu'empirer les situations des collègues en difficulté.

En résumé, les syndicats défendent les collègues en difficulté, même si ce n'est pas toujours comme ils l'aimeraient, notamment ceux qui ont un gène de Don Quichotte mélangé à un gène de kamikaze.

Si le Don Quichottisme est voué à l'échec, le Che Gevarisme, lui, n'est pas aberrant. Tenir bon des principes et une attitude, ne jamais désespérer d'avoir raison dans l'évolution de la société, c'est indispensable. Comme je l'évoquais, j'étais syndicaliste étudiant, et dans une université extrêmement hostile à ce que je défendais. Je n'ai pas été liquidé par un commando téléguidé par la CIA. L'aurais-je été qu'un autre se serait levé à ma place.

C'est probablement parce que je mène tous mes combats dans le complet respect des principes de la non-violence : respect absolu de l'adversaire, concentration sur les seuls objectifs, évaluation systématique du véritable apport des moyens du combat aux buts recherchés, effet de cliquet dans les plus petites victoires qui sont patiemment engrangées...

Après quoi, la non-violence c'est bien beau, mais se défouler un peu par le verbe de temps en temps, ça permet de rebondir.

La première décision dans la lutte non-violente, c'est d'être présent. C'est d'opposer son encombrante existence à la partie adverse qui vous écrase. C'est la raison pour laquelle, à plusieurs reprises, j'ai appelé les gestionnaires "si mal représentés" à se porter candidats aux diverses charges accessibles, dans les mutuelles d'assurance et de complémentaire santé, les associations professionnelles, les parents d'élèves, les consommateurs, les partis politiques... et naturellement les syndicats !

Et donc je me répète : si les syndicalistes sont, d'après vous, des pourris, mais expliquez-moi pourquoi les laisser faire bien tranquilles, alors ? C'est si facile de dézinguer un cadre qui se comporte mal : voyez à la CGT le joli petit règlement de comptes qui s'est manifesté récemment. Typiquement le genre de petite saleté que j'aimerais faire, si j'avais connaissance de tels égarements.

Patronette a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

le chef {est} le chef, {il a} toujours raison, y compris contre tous et contre la réglementation, y compris quand il est complètement .

Je crois qu'il s'agit d'un principe général au sein du ministère, voire de la fonction publique...

Heu, même à l'armée, le général qui perd ses batailles, finit par se faire engueuler. Chez nous, même pas sûr qu'on l'invite à présenter une demande de mutation pour un autre poste plus à sa convenance...

Titi a écrit:

Mais il faut bien commencer par quelque chose fût ce humble et modeste  plutôt que de ne  rien faire .

Si rien n'est prévu autour, ne rien faire, ou faire grève d'une journée, c'est kif. A ceci près, que pour une journée de grève seule et unique, on perd du fric et du temps. Aucun intérêt (pour moi, parce que pour l'Etat, c'est pas la même soupe).

L'intendant zonard a écrit:

...Heu, même à l'armée, le général qui perd ses batailles, finit par se faire engueuler. Chez nous, même pas sûr qu'on l'invite à présenter une demande de mutation pour un autre poste plus à sa convenance...

Tu exagères mon lapin, tu exagères... Mais à peine!  

"Vénérable Intendant"
Bonne nouvelle, un régime indemnitaire revu à la hausse (+2 600 € annuel) , un positionnement reconnu, un titre de directeur délégué (ça a une autre gueule qu'adjoint-gestionnaire)....
Bravo !
Seul problème, ce n'est pas pour nous mais pour les chefs de travaux.
###
Quelle est l'explication de cette bonne nouvelle, présentée comme un succès ?
"Flouette" a émis de suite des doutes en ce qui concerne certains chefs de travaux jusqu'alors mieux dotés. Mais personne d'autre ne semble remettre en cause cette percée catégorielle. Mais personne non plus ne s'interroge ici sur ses raisons. Est-ce le résultat d'une bonne syndicalisation, d'organisations professionnelles efficaces, en lycées techniques comme en lycées professionnels, d'autres facteurs ? Ou bien à ce qu'ils doivent être repérés comme potentiels personnels de direction ?

La retouche au régime indemnitaire des ctx va dans le sens d'en faire des cadres des enseignants, et pas juste un prof de plus qui aide un peu le chef d'établissement (ce qu'ils étaient à l'origine, et ce que sont devenus les CPE). Pas simple...

Qui prend les paris qu'à terme ils seront adjoints-chef d'établissement et intégrés personnel de direction ?

Je le répète, un syndicat spécifique cela présente certainement des inconvénients..ne pas en avoir, c est être sur que nos difficultés et nos demandes ne seront pas entendues en dehors de mobilisations collectives ponctuelles..

Discuté avec notre CDT: ils n'ont pas voulu être intégrés aux personnels de direction afin de conserver toute latitude pour retourner à tout moment dans leurs fonctions d'origine.