Fais voter un tarif de consultant par ton CA, on verra après   

Bozinchu a écrit:

P....n doit venir à dos d'âne vers chez moi le courrier en ce moment.
J'ai encore rien reçu...

Dans la zone, une journée de retard sur la Volcanie, jusque là tout est normal.

Je n'ai pu que rapidement feuilleter. J'approuve sans réserve la disparition de la présentation en incunable pour trois colonnes, c'est plus raisonnable. Pour le publi-rédactionnel, la maquette prévoit un pied de page avec une couleur caractérisant la rubrique, et s'il n'est pas là, ce n'est pas le journal qui parle. Si la police est effectivement la même, c'est limite et à reconsidérer

Pour la notification de la qualité des rédacteurs, j'approuve l'excellente idée déguisée en critique vache par M². Mais il faudra réfléchir soigneusement : pas question d'indiquer le statut (SAENES, APAE, DS... vraiment je ne le vois pas), et donc il risque d'y avoir un sacré paquet d'adjoints-gestionnaires, éventuellement comptables. Est-ce que cela ne risque-t-il pas d'en énerver certains ?  

Bozinchu a écrit:

P....n doit venir à dos d'âne vers chez moi le courrier en ce moment.
J'ai encore rien reçu...

T'inquiète : je l'ai reçu aujourd’hui. Une petite traversée de nuit et tu l'auras demain.

En tous les cas, je vois que certains se promènent   

Réponse à o.J.

En tant qu 'auteur de l'article paru dans "Intendance" présentant le tableur "analyse financière" je confirme bien que l'adaptation que j'en ai fait (2ème partie de l'article) est bien de nature strictement personnelle. Je m'en suis servi pour les pièces 9bis des COFI de notre AC et ça m'a semblé intéressant d'en faire part aux collègues, sachant que chacun reste libre de bâtir ses propres outils pour illustrer la pièce 9bis.

Quant à la 1ère partie, il s'agit bien d'un tableur "institutionnel" puisqu'il a été conçu par les collègues de DAF A3. Un rectorat peut il l'imposer à l'appui d'une DBM de type 32 ? Dans la mesure où le tableau lui même n'est pas dans la M-9-6 , ni certaines notions qui y apparaissent (FdRim, BFdR1, autonomie financière) on peut toujours en discuter, bien sûr. Au départ il a été présenté comme un outil d'aide à la décision avant DBM 32.
Dans l'académie de Toulouse le rectorat a décidé de le demander uniquement aux EPLE qui sont en situation financière délicate, chaque fois qu'ils transmettent une DBM 32. Apparemment d'autres académies sont allées plus loin encore.
Exigence règlementaire ou pas ? Je me garderai bien de trancher la question. Mais comme je l'ai signalé, la M-9-6 précise bien que le contrôle des autorités porte notamment sur "la disponibilité du FdR". Dommage que le texte ne donne pas lui-même les outils de ce contrôle et quelques indications sur des seuils possibles pour apprécier le niveau de disponibilités d'un FdR. Il a donc bien fallu trouver des outils annexes. Mais le statut juridique de ces outils est effectivement un peu flou.

G.O.

Sur la notion de tableur "institutionnel", je suis en effet plus que dubitatif . Un logiciel national est institutionnel ... ou alors je peux suivre toute la compta sur un tableur et me passer de GFC . Que ce tableur soit une aide je le comprends et l'admets mais l'exiger en tant que pièce réglementaire surtout lorsque l'on sait que la notion de  disponibilité du FDR est une notion toute relative suivant la période où l'on remonte les données bof. Cette notion est évolutive , la transmettre à un instant T ne donne qu'une photo bien partielle de la situation. Enfin s'il faut la caution de l'AC pour tranquilliser les contrôleurs avant chaque prélèvement et  si les AC acceptent ce rôle tant pis , ça me fait penser au sujet sur les audits en EPLE . On sort du cadre , l'AC conseille les EPLE OK , mais l'AC qui donne sa caution avec son petit commentaire non . On remarquera par ailleurs que l'ordo n' a pas d'encart prévu pour son commentaire dommage ...

Faudrait aussi que tous les Rconseil comprennent quelques choses
Tu parles de Toulouse, il y a un type au top.
Chez nous la personne est très bien aussi et si elle ne sait pas, fait remonter les questions à Paris pour avoir la réponse.
Mais je connais des académies où ce n'est pas du tout le cas.

Quelle chance ont les académies de Corse et de Toulouse !
Partout, on devrait avoir des gens au top ; ceci pose le problème de la formation de ces personnes.
À défaut d’une formation adéquate, une solution pourrait consister à envoyer ces personnes remarquables en mission dans les autres académies pour les former ainsi que les gestionnaires et les comptables.

"Tu parles de Toulouse, il y a un type au top".

Un peu trop, même, quelquefois...   

Mais c'est vrai, et il vaut mieux ça que le contraire.

Rboz a écrit:

Quelle chance ont les académies de Corse et de Toulouse !
Partout, on devrait avoir des gens au top ; ceci pose le problème de la formation de ces personnes.
À défaut d’une formation adéquate, une solution pourrait consister à envoyer ces personnes remarquables en mission dans les autres académies pour les former ainsi que les gestionnaires et les comptables.

Je pense qu'il y a dans toutes les académies autres que Toulouse et la Corse des personnes capables de faire cette formation et qui sont autant compétentes. C'est l'organisation qui fait défaut, pas les compétences.

volcan a écrit:

Je pense qu'il y a dans toutes les académies autres que Toulouse et la Corse des personnes capables de faire cette formation et qui sont autant compétentes. C'est l'organisation qui fait défaut, pas les compétences.

Mais "l'organisation" est surtout incapable de déterminer quelles personnes sont compétentes ou pas. A Clermont, ils n'ont pas trop de problèmes immédiats, c'est facile quand on a sur place quelqu'un qui se fait remarquer au niveau national. Mais ailleurs, qu'est-ce qui permet à un rectorat d'identifier les bons qu'on peut placer devant les nouveaux, et pas des vieux barbons qui vont expliquer avec le plus grand sérieux qu'il est vital de faire des DM cosmétiques en fin d'exercice ? Je me répète, mais j'ai pu constater l'ignorance absolue de l'école qui est supposée superviser tout cela en termes d'ingénierie pédagogique : pas de réflexion sur les prérequis, confusion entre la formation et l'information, pas de travail sur la distinction entre l'outil et le cadre juridique, pas de ciblage des publics et d'adaptation du discours...

L'intendant zonard a écrit:

Pour la notification de la qualité des rédacteurs, j'approuve l'excellente idée déguisée en critique vache par M². Mais il faudra réfléchir soigneusement : pas question d'indiquer le statut (SAENES, APAE, DS... vraiment je ne le vois pas), et donc il risque d'y avoir un sacré paquet d'adjoints-gestionnaires, éventuellement comptables. Est-ce que cela ne risque-t-il pas d'en énerver certains ?  

Mon cher lapin, où vois-tu une critique vache ?
Quand je lis un article, j'aime bien savoir qui l'écrit afin de replacer ma lecture en perspective. Par rapport à notre métier, si on peut présumer un nombre important de GM et d'AC, il peut avoir tel ou tel expert extérieur, telle société (dans le dernier numéro, à titre d'exemple et non pour une mise au pilori, qui est Fabrice MAURO qui nous rédige 3 pages de publicité déguisée dans une rubrique nouveauté... ?? (certes, il a aussi rédigé l'article sur le cadenas numérique) mais désolé, en l'absence de test ou d'autres points de vue, cela reste de la pub !!),... Il faudrait aussi connaitre l'expertise de l'auteur ; est-il AC d'un GRETA pour écrire sur ce sujet ? Est-il formateur dans le domaine qu'il aborde ? Ce n'est pas demander un CV, mais s'assurer d'un niveau de compétence certain, un regard avisé sur la question (oui il y a aussi les pros de la synthèse, auteurs d'un article après avoir lu 3-4 sources pour cela). Ce n'est pas parce que nous connaissons parmi les rédacteurs tel membre d'AJI ou tel webmestre bien connu que tout le monde sait identifier tous les rédacteurs.
Je ne connais pas de revue sérieuse, professionnelle qui ne donne pas la qualité professionnelle des auteurs. Veut-on être pro qu'il faut aller plus loin. C'est uniquement cela que je voulais dire.

Mad Max a écrit:

Mon cher lapin, où vois-tu une critique vache ?

Espèce d'oiseau de mauvaise augure ! Tu aurais pu dire "tiens, ça serait encore mieux en faisant comme ça", et tu as choisi d'écrire "manque de professionnalisme". Jamais tes agents ne râlent que tu les prends à rebrousse-poil ?

volcan a écrit:

Je viens de recevoir le dernier numéro de la revue "intendance" éditée par l'AJI (n° 130) et je tenais à dire combien j'appréciais la nouvelle formule et le fait de disposer enfin d'une revue moderne bien loin de l'image triste et archaïque de l'Intendance que donnait l'ancienne formule.

Partagez-vous mon avis ?

L'intendant zonard a écrit:

Mad Max a écrit:

Mon cher lapin, où vois-tu une critique vache ?

Espèce d'oiseau de mauvaise augure ! Tu aurais pu dire "tiens, ça serait encore mieux en faisant comme ça", et tu as choisi d'écrire "manque de professionnalisme".  Jamais tes agents ne râlent que tu les prends à rebrousse-poil ?

et tu trouves que c'est moi le plus vachard ?????  

Mad Max a écrit:

Mon cher lapin, où vois-tu une critique vache ?
Quand je lis un article, j'aime bien savoir qui l'écrit afin de replacer ma lecture en perspective. Par rapport à notre métier, si on peut présumer un nombre important de GM et d'AC, il peut avoir tel ou tel expert extérieur, telle société (dans le dernier numéro, à titre d'exemple et non pour une mise au pilori, qui est Fabrice MAURO qui nous rédige 3 pages de publicité déguisée dans une rubrique nouveauté... ?? (certes, il a aussi rédigé l'article sur le cadenas numérique) mais désolé, en l'absence de test ou d'autres points de vue, cela reste de la pub !!),... Il faudrait aussi connaitre l'expertise de l'auteur ; est-il AC d'un GRETA pour écrire sur ce sujet ? Est-il formateur dans le domaine qu'il aborde ? Ce n'est pas demander un CV, mais s'assurer d'un niveau de compétence certain, un regard avisé sur la question (oui il y a aussi les pros de la synthèse, auteurs d'un article après avoir lu 3-4 sources pour cela). Ce n'est pas parce que nous connaissons parmi les rédacteurs tel membre d'AJI ou tel webmestre bien connu que tout le monde sait identifier tous les rédacteurs.
Je ne connais pas de revue sérieuse, professionnelle qui ne donne pas la qualité professionnelle des auteurs. Veut-on être pro qu'il faut aller plus loin. C'est uniquement cela que je voulais dire.

Uniquement. Mais c'est l'essentiel. Et c'est pour cette raison qu'en accord, intendant et CE de mon dernier bahut ont suspendu l'abonnement. Mélange des genres. Que l'on ne constate pas, par exemple, dans la revue "Direction" des chefs du Snpden, pourtant ordonnateurs. Cela évite d'émettre ou de croire à quelques hypothèses dérangeantes lorsqu'on parcourt la revue.

St .

Ce raisonnement me semble simpliste : il appartient à chacun de se forger son opinion en lisant un article ; ce n’est pas parce qu’on ne sait pas tout de l’auteur que l’article n’est pas valable. La qualité professionnelle de l’auteur n’amène rien de plus.

Il en est de même sur le forum où l’identité des gens, à de rares exceptions, est inconnue. Les réponses d’inconnus peuvent être valables.

Revue AJI a écrit:

Ce raisonnement me semble simpliste : il appartient à chacun de se forger son opinion en lisant un article ; ce n’est pas parce qu’on ne sait pas tout de l’auteur que l’article n’est pas valable. La qualité professionnelle de l’auteur n’amène rien de plus.

Il en est de même sur le forum où l’identité des gens, à de rares exceptions près, est inconnue. Les réponses d’inconnus peuvent être valables.

Très juste, sinon on retombe dans le travers de ces syndicalistes bornés qui balaient du revers de la main tout ce qui se passe sur ce forum comme sans intérêt ni fondement, "parce que sur Internet n'importe qui dit n'importe quoi".   

Ah ?
Moi j'avais plutôt cru lire des reproches sur une prétendue ligne éditoriale "anti-syndicale" du forum.

Il n'empêche: la nouvelle mouture de la revue n'est pas bien différente de l'ancienne en ce qu'elle est farcie de pubs tournant souvent autour de l'alimentaire. Je ne me prononce pas sur le mélange éventuel des genres, mais la viabilité économique de la revue en est-elle à ce point dépendante, ou pourrait-on concevoir moins de quadrichromie et de belles photos couleurs sans pour autant y perdre de l'intérêt professionnel ? Statis fait justement remarquer que le Snpden produit lui-aussi une revue de qualité sans pour autant tomber dans ce travers.

D'autre part, s'"il appartient à chacun de se forger son opinion en lisant un article", ce raisonnement est tout aussi valable si l'on connaît -ou pas- la qualité de l'auteur. On se doute bien que les auteurs de la revue de l'AJI sont liés de près ou de loin à la profession; mais ça va mieux en le disant, et ça ne coûte rien.

Notre profession souffre du manque de culture commune, ses membres isolés n'ont pas souvent l'impression justement d'être membre d'une profession :
Peu d'échanges, peu d'encadrement des autorités académiques... Pour résumer , à part les productions d'Aix Marseille et cette revue, qu'avons nous d'officiel?
Un site privé et un forum non institutionnel. Très bien mais peut mieux faire si l'on compare aux productions SNPDEN?

Ne crachons pas dans la soupe.
Si certains pensent que cette revue peut être améliorée, ils n'ont qu'à se proposer : la critique est facile, l'art est difficile.

Je trouve cette revue imparfaite, avec trop de pubs couleur, des articles "carte postale" franchement dispensables.
Certains articles sont un peu légers, d'autres apportent quelque chose : c'est donc que chacun peut y trouver "à manger" selon son niveau.

Pour autant des contributeurs connus et de talent, ou inconnus, y contribuent.
je les remercie au passage et me plait à croire que cette revue est un des rares éléments qui puisse créer une culture commune, un sentiment d'appartenance partagé au sein de notre profession.
ne tirons pas sur l'ambulance...

Gil a écrit:

ne tirons pas sur l'ambulance...

Je n'ai pas le sentiment que quelqu'un tire sur l'ambulance...
Le point de départ est une remarque de Volcan sur le caractère plus moderne de la revue.
Pour ma part, comme d'autres, nous avons dit que les aspects rédactionnels ne se distinguaient pas assez des pages de pub.
J'ai donné mon point de vue sur la qualité des rédacteurs, ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres qui jugent cela inutile car les auteurs seraient, plus ou moins, tous du sérail (un détail qui a pris trop d'ampleur dans ce fil, à mon sens).
Un autre point de vue a été de savoir dans quelle mesure la revue pourrait se passer de toute publicité (comme d'autres semblent y arriver).
Une rubrique courrier des lecteurs a été évoquée,
D'autres ont énoncé pourquoi ils s'étaient désabonnés, c'est leur choix

Je n'ai pas eu le sentiment que nous tirions sur l'ambulance,
La critique est peut-être facile, mais elle est tout aussi indispensable aux rédacteurs qui peuvent percevoir un certain écho de leurs écrits.
Entre la revue, le site, les rencontres (demain les formations), AJI montre assez quel lien l'asso représente pour notre métier...

Max est fou mais fin politique.

St .

Personnellement, je préférais la présentation antérieure de la revue, mais ce n'est pas l'essentiel.

Sur le fond, en revanche, je trouve qu'elle s'améliore depuis quelques années en proposant une palette d'articles dont la thématique est plus large qu'antérieurement. C'est surtout la gestion, et particulièrement la gestion de la restauration, qui était traitée initialement. Actuellement, on trouve plus d'articles sur la gestion financière notamment...

Sinon, je partage l'avis des collègues qui aimeraient que la qualité des rédacteurs soit indiquée, cette information peut être intéressante.

Je trouve l'évolution de cette revue nécessaire, tout particulièrement depuis la fin d'Objectif établissement et encore plus avec la transformation de Pléiade.

Pour info, concernant le "modèle économique" de la revue, elle est confiée à une entreprise dont la mise en forme d'un tel support est le métier. Aucun collègue bénévole ne pourrait faire le tiers de ce qui est là réalisé. Je pense que les critiques sur l'imbrication du publi-rédactionnel seront bien entendues, des réglages peuvent être assurés, et la notification de la qualité des rédacteurs (ce n'est pas forcément en gros en-dessous du titre, le Diplo fait ça par un appel de note un peu plus discret) sera très probablement intégrée.

Rappel : l'AJI n'a pas d'adhésions en direct, mais que des abonnements à sa revue et ses services, qui valent adhésion. Ou l'inverse, mais peu importe, le fait est là : l'association n'a plus un rond si la revue n'est pas raisonnablement autosuffisante par la régie publicitaire. Ce n'est pas le coût de l'impression en couleur, vu les tirages atteints, qui change fondamentalement la donne, nous sommes en 2014...

Voilà qui répond à pas mal de questions, dont les miennes. Merci l'IZ.

L'intendant zonard a écrit:

Je pense que les critiques sur l'imbrication du publi-rédactionnel seront bien entendues

c'est fait de ce côté là.

Gil
Notre profession souffre du manque de culture commune, ses membres isolés n'ont pas souvent l'impression justement d'être membre d'une profession :
Peu d'échanges, peu d'encadrement des autorités académiques... Pour résumer, à part les productions d'Aix Marseille et cette revue, qu'avons nous d'officiel?
Un site privé et un forum non institutionnel. Très bien mais peut mieux faire si l'on compare aux productions SNPDEN?
 
Pas tout à fait d’accord de mettre sur un même plan une revue privée, les productions d’Aix-Marseille, un site privé et un forum privé avec une revue syndicale corporatiste de chefs d’établissement ! Les moyens ne sont pas du tout les mêmes. Ils ne participent pas du tout à une même démarche, ils ont et poursuivent des buts très différents.

Heureusement que ces initiatives privées sont là pour combler ce manque. Et il faut les encourager.

Sur ces aspects,  il n’est possible que de déplorer le désintérêt manifeste des organisations syndicales, par ailleurs, que savons-nous des auteurs des productions d’Aix-Marseille ?

Revue AJI a écrit:

Sur ces aspects,  il n’est possible que de déplorer le désintérêt manifeste des organisations syndicales

Pourrais-tu expliquer en quoi cela serait le travail d'un syndicat de faire une revue pour animer l'exercice de la profession des gestionnaires d'EPLE qui représentent, large, 5 % des personnels administratifs qu'ils représentent ?

L'AJI a été créée parce que les syndicats ne pouvaient pas raisonnablement assurer ce qui me semble un besoin. De même il a fallu que se crée Espac'EPLE pour ce qui relève spécifiquement des agents comptables, encore plus rares, car les syndicats perdent plus de crédibilité auprès des autres catégories de personnel à s'en occuper qu'ils n'en gagnent auprès des AC, et parce que l'AJI elle-même a compris le piège qu'il y aurait à s'enfermer dans un discours trop tourné vers une minorité des cadres.

C'est le ministère plutôt qui devrait avoir honte de nous coller un site web tellement mal foutu que celui de N@n@rd ou l'IZ attirent chacun plus de visiteurs quotidiens.

C'est bien ce que fait le syndicat des chefs d'établissement. Alors pourquoi eux et pas les autres ?

Revue AJI a écrit:

C'est bien ce que fait le syndicat des chefs d'établissement. Alors pourquoi eux et pas les autres ?

Le syndicat des chefs d'établissement est corporatiste : il ne représente que des chefs d'établissement aux besoins et aux intérêts cohérents. Dans le cadre corporatiste, la défense des intérêts des salariés face à l'employeur converge avec l'aide à la bonne réalisation des missions.

Les syndicats représentant les gestionnaires représentent tous les personnels administratifs. Parce qu'un gestionnaire est un secrétaire ou un attaché qui était et/ou qui (re)deviendra administratif non gestionnaire, dans un EPLE, en services ou dans le sup'. Comme personne n'envisage sérieusement d'enfermer les gestionnaires dans cette carrière, personne n'a recréé un syndicat corporatiste après les fusions du milieu des années 90, même s'il y a toujours des idiots pour râler que les autres n'ont pas fait ce qu'eux n'ont pas le courage de faire.

Mais si tu veux rejoindre le bureau académique de B&J, du TOBTVC ou d'un autre, et leur annoncer que tu t'investis bénévolement dans la création d'une revue syndicale spécifique à la gestion des EPLE, pendant qu'eux continuent à faire le reste du boulot de représentation et de défense des cas individuels, tu seras le bienvenu, aucun doute !

Mad Max a écrit:

La critique est peut-être facile, mais elle est tout aussi indispensable aux rédacteurs qui peuvent percevoir un certain écho de leurs écrits.

J'ai l'impression qu'il a été tenu compte de ces remarques. Ou bien un effet sang neuf ? En tout cas de très bons articles utiles au quotidien

Le numéro 131, le deuxième avec la nouvelle maquette, devrait déjà moins sembler déroutant. L'effort se porte sur la lisibilité et l'acceptabilité des articles : dans une certaine mesure la revue était enferrée dans des articles exigeants qui avaient un caractère anxiogène pour une majorité de collègues. Quand on est débordé de toutes parts, lire qu'il faut faire comme-ci comme-ça, même avec des conseils qui font gagner du temps, ça peut miner le moral. Et c'est ainsi qu'à l'occasion d'une enquête, l'AJI s'était rendu compte que les articles les plus lus étaient justement... les "carte postale" justement ralillés par un forumeur ci-dessus : ça, c'était à l'échelle humaine !

Bref, le journal évite de devenir la voix des cadors qui prêchent dans le désert, et cherche à apporter aux collègues de la vie réelle ce dont ils ont besoin, sans rien céder d'exigence et de qualité. Je m'y reconnais pleinement.