Question-réponse au Sénat : au sénateur socialiste Yves Rome qui, en janvier dernier, critiquait la double tutelle des ATTEE et demandait au ministre de l'EN s'il envisageait une réforme profonde du statut des ATTEE au profit d'une autorité unique détenue par les collectivités qui s'investissent pleinement dans leurs missions auprès des collèges et des lycées, Benoît Hamon a répondu en avril « qu'il n'est pas prévu (...) de scinder l'équipe de direction en rattachant l'adjoint gestionnaire à la collectivité territoriale ».

La question-réponse intégrale sur le site du Sénat :
Double tutelle des adjoints techniques territoriaux des établissements d'enseignement
Question orale sans débat n° 0688S posée par M. Yves ROME (de l'Oise - SOC)
Réponse de M. le ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche

Merci Hippos pour le suivi !!!!

Merci Hippos. Moi je dis "Ouf !" mais je sais que la question fait débat.

Le gars demande aussi de réfléchir au rattachement des lycées à la collectivité départementale.
Il essaie, peut-être, de se sauver lui-même, avant de penser aux agents?   

Hippos a écrit:

, Benoît Hamon a répondu en avril « qu'il n'est pas prévu (...) de scinder l'équipe de direction en rattachant l'adjoint gestionnaire à la collectivité territoriale ».

Ah bon, parce qu'il y a une équipe de direction ? Combien de collègues ici peuvent dire qu'une telle équipe comprend le gestionnaire ?
Pauvre gestionnaire, toujours le dindon de la farce.... mais il le cherche bien.

Ce n'est pas prévu mais vu que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis...et qu'il ne faut jamais dire jamais hein ?

Après je constate dans mes recherches sur les établissements avec lesquels je travaille que les GM sont rarement inclus dans l'équipe de direction sur les organigrammes des EPLE. On les trouve généralement dans la rubrique "personnel administratif".

Je sais que certains ici diront que cette place se mérite et qu'il faut s'investir pour être reconnu par les CE mais comment "rivaliser" avec les PACG et PALY sans avoir le même statut qu'eux ?

La réponse à la réponse mérite aussi qu'on s'y attache :
M. Yves Rome. Monsieur le ministre, vous comprendrez aisément que je ne puisse partager la totalité de vos analyses dans la mesure où, en notre République, un principe simple, qu'il ne faut jamais oublier, s'applique : qui paie commande. Or le fonctionnement de l'ensemble des établissements, collèges et lycées est totalement ou très majoritairement assumé par les collectivités départementales.

La proposition qui vous est faite vise non pas à nuire à la qualité pédagogique, mais bien au contraire à améliorer cette dernière par le rattachement des personnels de gestion à l'autorité départementale, qui pourrait par convention, comme vous l'avez souligné, assurer un bon fonctionnement des établissements scolaires.

Je pourrais aller au-delà, monsieur le ministre, puisque ma question ne retient que peu votre attention, en vous indiquant qu'il serait également souhaitable, en vue d'un approfondissement de la décentralisation, que la collectivité départementale, sur un même territoire, puisse gérer les lycées, comme elle le fait déjà pour les collèges. Voilà une autre piste à laquelle je vous invite à réfléchir.

Allez un dernier extrait de la réponse ministérielle pour le bêtisier :

Je tiens également à préciser que la mission de gestionnaire est essentielle au bon fonctionnement des établissements scolaires et au développement de projets d'établissement de qualité. Le ministère de l'éducation nationale a d'ailleurs régulièrement valorisé cette fonction.

ouf sauvé mais pour combien de temps???car cela finira par se faire vu qu'une bonne partie des attachés y ait favorable aujourd'hui.

blacklist a écrit:

ouf sauvé mais pour combien de temps???car cela finira par se faire vu qu'une bonne partie des attachés y ait favorable aujourd'hui.

Si cela se fait, l'opinion des attachés aura autant d'importance que celle du GM lors du vote de la DGH.....et n'oublie pas que les attachés ne sont pas forcément majoritaires parmi les GM.

C'est rare mais ça peut arriver :   avec Patinette.

volcan a écrit:

Allez un dernier extrait de la réponse ministérielle pour le bêtisier :

  
Je m'étais volontairement astreint à un très court extrait, pour ne pas déflorer toute la richesse de l'échange entre le sénateur et le ministre. Je vois que tu apprécies le morceau.   

Pour info, les syndicats dans le département en question sont TRES remontés contre ce sénateur (par ailleurs président du conseil général).

Ils bataillent depuis des mois car ils souhaitent obtenir une indemnité du CG pour certaines tâches effectuées par les GM pour le compte du département....en vain.

Voici une partie de la réponse d'un syndicat à ce Sénateur :

• Non, les conditions de travail difficiles des personnels, en particulier celles des agents techniques, ne dépendent pas fondamentalement de leur organisme de tutelle : les effectifs insuffisants, la non prise en compte des situations de handicap et du vieillissement des personnels, la quasi absence de possibilité d’évolution de carrière ou de mobilité pèsent bien d’avantage sur leur santé et leur ressenti. C’est un sujet complexe qui doit être traité sérieusement.
  
  
• Non, les personnels de direction et les gestionnaires ne sont pas responsables de tous les problèmes, bien au contraire : ils ont la charge de trouver sur le terrain, au quotidien, des solutions individualisées aux situations diverses qu’ils rencontrent. Reconnaitre leur implication et leur professionnalisme ne nuirait à personne.
  
  
• Non, le rattachement de tous les personnels administratifs à la collectivité, ne règlera pas les situations difficiles par la subordination des personnels de l’État aux élus des collectivités en transférant les responsabilités de gestion vers les collectivités locales. Les cadres de l’Éducation Nationale sont évidemment aussi les garants d’un service public de qualité, et ils peuvent dans cet esprit faire vivre l’autonomie des établissements, nécessaire à une école de la réussite qui sait s’adapter aux réalités des élèves.
  
  

J'espère ne pas enfreindre de règle avec cette publication.

En tout cas, c'est bien envoyé sur les trois points.

Citation :

J'espère ne pas enfreindre de règle avec cette publication.

Par rapport à la règle n°34, c'est un peu limite

La réponse du ministre de l'EN ne clôt pas le sujet pour autant.
La disparition des départements avait été rejetée en janvier par la ministre LEBRANCHU il me semble.
Une défaite électorale et un nouveau Premier Ministre ont changé la donne. Les départements disparaîtront en 2021 (sauf changement, évidemment !   )

Alors que dire des gestionnaires !
J'ai évolué à ce sujet.
Soutenant férocement le maintien des GM dans la FP de l'Etat, je fais le même constat que Volcan : le GM n'est pas réellement rattaché à l'équipe de direction (même si les textes disent le contraire) puisque ne faisant pas partie du même corps que les CE et les adjoints pédagogiques. Ce n'est qu'une illusion qui arrange bien les CE. Je ne vois donc pas ce qui empêche leur rattachement aux CTs. Ce qui m'inquiète plus en revanche, c'est la disparition progressive de l'autonomie des EPLEs, bien dommageable en vérité.
Je pense qu'il est désormais inévitable de séparer la fonction gestionnaire de celle de comptable. La taille des groupements, la multiplication des mutualisations, multiplie les risques pour le comptable qui n'est plus en mesure d'assumer ces deux fonctions.

C'est bien le rattachement des missions d'entretien, de maintenance et de restauration (puis incidemment des personnels TOS) qui provoque chez les CTs cette volonté de tout contrôler en aval. Le poids du politique m'apparaît insupportable à ce sujet. Le suffrage électoral les rend légitimes certes, mais pas nécessairement compétents. Leur manque de modestie (quel que soit leur idéologie d'ailleurs) est coupable. Les pseudo concertation organisées sont de la poudre aux yeux.

Mais nous sommes au milieu du gué. Le législateur doit choisir de faire marche arrière, ou de passer de l'autre côté. Le statu-quo est impossible.
Et de toutes les façons, nous nous adapterons... comme toujours.

volcan a écrit:

Allez un dernier extrait de la réponse ministérielle pour le bêtisier :

Je tiens également à préciser que la mission de gestionnaire est essentielle au bon fonctionnement des établissements scolaires et au développement de projets d'établissement de qualité. Le ministère de l'éducation nationale a d'ailleurs régulièrement valorisé cette fonction.

Déjà une bonne rigolade en rentrant de ouacances!!! merci Taulier pour ce gag puissant.
Que seraient on devenus si on n'avait pas été valorisés?  

volcan a écrit:

Allez un dernier extrait de la réponse ministérielle pour le bêtisier :

Je tiens également à préciser que la mission de gestionnaire est essentielle au bon fonctionnement des établissements scolaires et au développement de projets d'établissement de qualité. Le ministère de l'éducation nationale a d'ailleurs régulièrement valorisé cette fonction.

C'est mignon comme tout, mais un peu trop gros pour passer, il faut reconnaître

blacklist a écrit:

ouf sauvé mais pour combien de temps??? car cela finira par se faire vu qu'une bonne partie des attachés y est favorable aujourd'hui.

Heu, quand tu parles d'une bonne partie, moi je veux bien te croire puisque tu as l'air de savoir ce que tu écris. Mais aucun des syndicats de nos statuts, qui consultent leurs adhérents avant de fixer leur orientation en congrès, n'a vu une majorité ni même une forte minorité se dessiner dans cette optique. Alors la "bonne partie" des isolés non représentés qui râlent et pensent que l'herbe est plus verte, je leur recommande vivement le détachement, y a régulièrement des opportunités !


Enfin, du point de vue de la Haute Stratégie, si jamais la réforme "violente" des collectivités territoriales devait se faire, avec la disparition des conseils généraux et la fusion de tout un tas de régions, je suis convaincu que la question qui se poserait ne serait pas la décentralisation des gestionnaires vers les nouveaux machins, mais celle de la PISAïsation des EPLE : on leur donne un budget, avec lequel le CE embauche des gens, profs, admins, agents, suivant ses envies et ses besoins. Hasard ou pas, les pays qui marchent comme cela ont les meilleurs résultats dans l'enquête PISA.

Si on observe les résultats du Royaume-Uni et des Etats-Unis qui ont un système éducatif très décentralisé mais sont juste derrière la France, on peut se demander si c'est bien le bon facteur d'explication.

L'intendant zonard a écrit:

Hasard ou pas, les pays qui marchent comme cela ont les meilleurs résultats dans l'enquête PISA.

Ce classement est une arnaque dans le sens où la première place est occupée par un pays appelé "Shangaï".

Je suis sûr que "Neuilly" est devant.

Je pense que l'IZ faisait plutôt allusion aux pays Nordiques et à l'Allemagne. (ou peut-être pas !)

Les différences entre le fonctionnement d'un EPLE français et d'un collège/lycée allemand ont déjà été évoquées ici à plusieurs reprises. Pour avoir travaillé dans un lycée danois, j'ai pu constater également des différences significatives avec notre système.

Après je ne pense pas que cette autonomie poussée à l'extrême soit la principale explication de leurs résultats dans l'étude PISA. D'autres facteurs interviennent comme (par ex) les programmes scolaires, la rémunération (et la formation) des enseignants sans parler d'éléments culturels comme la place accordée à l'école dans la société.

Mais l'IZ a raison de souligner que les syndicats qui nous "représentent" ne sont absolument pas favorables à notre transfert vers les CT. Ils n'étaient pas non plus favorables au transfert des TOS.

Le premier "vrai" pays de ce classement PISA est la Corée du Sud avec 554 points en 2012.

Soit 12% de plus que la France.  (554/495 = 1,12)


Le meilleur pays au monde fait 12% de mieux que la France. Et à quel prix ! Cela permet de relativiser.

L'intendant zonard a écrit:

Enfin, du point de vue de la Haute Stratégie, si jamais la réforme "violente" des collectivités territoriales devait se faire, avec la disparition des conseils généraux et la fusion de tout un tas de régions, je suis convaincu que la question qui se poserait ne serait pas la décentralisation des gestionnaires vers les nouveaux machins, mais celle de la PISAïsation des EPLE : on leur donne un budget, avec lequel le CE embauche des gens, profs, admins, agents, suivant ses envies et ses besoins. Hasard ou pas, les pays qui marchent comme cela ont les meilleurs résultats dans l'enquête PISA.

J'imagine que les CE sont tous exemplaires, travailleurs, honnêtes, objectifs....   qu'il n'y aurait pas de copinage, de passe droit....d'abus de pouvoir...

Et dans ce système politique que sont les collectivités territoriales, il n'est pas question de pouvoir et de passe-droit ?   

Pour ma part je préférerais toujours envoyer mon CV à un CE qu'à un CG. Je me sens plus proche d'un agent de l'Etat que d'un système politique.

blacklist a écrit:

J'imagine que les CE sont tous exemplaires, travailleurs, honnêtes, objectifs....   qu'il n'y aurait pas de copinage, de passe droit....d'abus de pouvoir...

Pourquoi, nous sommes mieux ?

Avec un systeme d'embauche sur CV de tous les personnels, les chèvres resteraient sur le carreau car on sait tous qu'il y a des différences de niveaux entre les profs, les attachés, les administratifs....

RETU a écrit:

Pour ma part je préférerais toujours envoyer mon CV à un CE qu'à un CG. Je me sens plus proche d'un agent de l'Etat que d'un système politique.

Merci pour ce moment de franche rigolade , un CE est peut être un " agent de l'état " mais il ne faudrait pas oublier que son rôle hautement diplomatique en établissement  ne le conduira pas nécessairement à être un recruteur moins partial qu'une CT . Je connais même des CE maires de communes ...

Je maintiens.

Les syndicats d'enseignants (autrement plus puissants que les nôtres) ne laisseront JAMAIS une telle réforme passer. Ils ont déjà réussi à bloquer la notation des profs par les CE (quand même plus pertinente que le système de notation par un IEN qu'ils rencontrent 2 fois dans leur carrière) alors la sélection des profs par CV....

De plus, un tel système entraînerai de facto une aggravation de la situation des EPLE en zone sensible qui ne pourront jamais rivaliser avec des établissements moins exposés. C'est déjà le cas certes mais je ne vois pas comment un CE de collège en ZUP pourrait "sélectionner" ses profs, trop content d'avoir un effectif suffisant pour fournir le minimum à ses élèves.

Mais bon, c'est un vaste débat et on s'éloigne du sujet initial à savoir pourquoi sommes nous aussi cruels avec nos agents territoriaux !