Au Rectorat de N....il y a dix ans environ je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas voulu de moi au contrôle de légalité alors que j'aurais pu m'y éclater comme un petit fou.

J'étais pourtant le seul des nouveaux entrants dans l'Académie à vouloir ce poste, j'étais prêt à faire des heures supplémentaires et à ne pas contester comme d'hab le moindre ordre stupide et débile de ma hiérarchie, bref j'ai été presque à supplier un poste qui n'intéresse personne et qui m'intéresse moralité ils y ont mis un attaché principal pour le punir et moi ils m'ont mis à la Formation pour me punir aussi d'être arrivé en chemise hawaïenne au Rectorat de N. ...

Quand on voit à quoi tiennent les affectations l'on se dit qu'en effet le contrôle de légalité est vraiment un poste négligé


GEF

GEStrikesback a écrit:

pour me punir aussi d'être arrivé en chemise hawaïenne au Rectorat

GEF est membre du CA de l'AJI, du BN d'Espac'EPLE, administrateur dans un énorme poste de l'académie de L. !

volcan a écrit:

Nicolas a écrit:

volcan a écrit:

p.s. je suis aterré (mais pas surpris) que le contrôle de légalité ait laissé passer cette DBM.

Les collègues ne sont pas toujours au top de la formation et n'ont pas toujours beaucoup de temps disponible pour investiguer (euphémisme).

Je regrette mais toi qui défend une certaine image de la profession tu ne peux excuser que les postes au contrôle de légalité des rectorats ne soient pas des postes à profil renforcé, occupés par des personnels expérimentés ayant une compétence certaine. Le contrôle de légalité est un organe essentiel dans le fonctionnement des EPLE, tant au niveau juridique que budgétaire et comptable. Si ces postes sont attribués par simple soin de rapprochement familial, de transfert interne suite à réorganisation des rectorats ou que sais-je, il ne faut pas s'étonner des horreurs en matière juridique ou de gestion qu'on trouve sur ce forum... et on est dans la partie émergée de l'iceberg.
Le rapport de l'IG était clair sur ce point ; et tous les beaux discours sur la montée en compétence des gestionnaires et des comptables (lol), et toutes les pseudos formations seront inutiles sans contrôle de légalité sérieux et approfondi. Et ne jamais perdre de vue que ce contrôle a avant tout un rôle de conseil et de formation et non un rôle répressif.

Sur le principe je suis d'accord, et je plussoie car ayant changé de contrôle de légalité dans la carrière, j'ai eu l'impression de changer de cadre réglementaire !

Mon intervention visait juste à ne pas trop leur jeter la pierre car pour bien connaitre des collègues en service, c'est loin d'être une sinécure.

Mais effectivement tu rappelles à juste titre que sans contrôle de légalité qui joue son rôle, c'est un élément déterminant du dispositif qui manque.

Je ne jette pas la pierre aux collègues mais à l'institution qui ne remplit pas son rôle et qui contribue à foutre en l'air toute amélioration quand elle ne n'aggrave pas la situation par des décisions dénuées de tout fondement juridique.

La première fois que j'ai passé le concours d'APAENES, l'avant-dernière question était "si vous obtenez le grade, quelle fonction envisageriez-vous ?". J'ai répondu le contrôle de légalité, mais sous la forme de centres mutualisés au niveau national et spécialisés (c'était une époque où personne dans les rectorats ne pouvaient conseiller sur le droit privé, le droit du travail, etc).

Mad Max a écrit:

La première fois que j'ai passé le concours d'APAENES(...) J'ai répondu le contrôle de légalité (...)

... et donc après cette marque d'intérêt anormale pour ce service qu'il est de bon ton de mépriser, tu as été invité à repasser l'examen professionnel, j'ai bien compris ? Et en te gardant de donner ce genre de réponse pas dans la norme, tu l'as réussi entretemps ?