bonjour,

cas de figure :
1- engagement fait dans GFC, même service, domaines différents, activités différentes (commande de matériels 6068 + commande de produits d'entretien 6065 au même fournisseur)
2- écriture de la liquidation : pas de souci pour rectifier les sommes engagées mais impossibilité d'imputer sur les deux comptes prévus, GFC n'accepte que du 6068 ou du 6065 pour toutes les écritures.

Véritable bug de fonctionnement de GFC ou est-ce que je passe à côté d'un truc pour réussir à mettre un 6068 pour mes achats de matériels et un 6065 pour mes produits sur la même liquidation ?

merci d'avance,

Je n'y arrive pas non plus.
As-tu essayé de faire une liquidation partielle, puis de reprendre ton engagement pour mettre ensuite un autre compte de classe 6 ?

Mais enfin c'est dans les documents de bascule 2014.

Les liquidations sont imputées sur un seul Service,un ou plusieurs Domaines, une ou plusieurs activités
et un seul Compte.

Fiche engagements et liquidations.

ça ne marche pas, GFC accepte l'idée d'une liquidation partielle mais il faut liquider chaque écriture de l'engagement "le total des imputations est différent du montant de la liquidation" et lorsque j'essaie de forcer en liquidant l'autre engagement à 0,00€ pour faire croire que je ne liquide qu'une seule ligne, GFC répond "le montant doit être strictement positif".

Lorsque tu crées une liquidation sans engagement préalable c'est le même problème ; le compte doit être le même pour toutes les écritures

j'ai bien peur qu'un truc sympa au départ n'ait pas été pensé jusqu'à son aboutissement logique.   
retour à la bonne vieille méthode ; je liquide partiellement la facture sur un compte et 2e écriture pour liquider sur le deuxième compte....

*****
@Coffeeman (dont la réponse est arrivée pendant la rédaction de mon message) : hé ben je l'avais pas bien lu le doc alors. Merci !!

au moment de liquider tu vires l'engagement.
ensuite tu liquides comme tu l'entends car y'a plus rien qui gêne!
ainsi tu as bien eu un engagement sur tes crédits jusqu'au dernier moment et une liquidation ad hoc sans t'emmer.er avec des subtilités GFC , sachant qu'un logiciel ne créant pas le Droit l'important est d'engager puis de liquider, ce qui sera fait même en sucrant l'engagement initial qui nous les gonfle.

Bien vu VMB, effectivement ça doit fonctionner en faisant comme cela.
C'est un peu chiant car il y a un peu de manipulation à faire, mais on a ce qu'on souhaite au final.

coffeeman a écrit:

Les liquidations sont imputées sur un seul Service,un ou plusieurs Domaines, une ou plusieurs activités
et un seul Compte.

Mais pourquoi ?   

Il se trouve que j'ai moins besoin d'imputer sur deux domaines ou activités différents que sur deux comptes différents, un exemple très fréquent étant une même facture avec du 6063 et du 615.

Parce que Orangina rouge est méchant... 

Ce que j'aime bien avec les trucs info qui me gonflent et que je cherche à comprendre pour voir pourquoi ça bloque, c'est quand on m'explique que les améliorations qu'on pourrait y apporter sont là pour faire joli   

j'ai pas parlé de modification cosmétique pour cette évolution là...

Pour le coup du Bic oui
Là en l'espèce, c'est difficile techniquement
Lors de la première version RCBC (il y a deux ans) on avait eu la primeur de tester le truc avec une multi imputation
Et bien impossible de faire fonctionner le bousin.
Trop de contraintes techniques en cas de réimputation et ou de rejet...
Depuis je sais pas pourquoi ça n'a pas avancé, mais les développeurs (Montpellier et Grenoble) bloquaient sur du technique et pourtant il y avait bien la volonté de faire avancer le truc.

Bozinchu a écrit:

j'ai pas parlé de modification cosmétique pour cette évolution là...

C'est vrai. Mais franchement, même pour l'autre modification portant sur la visualisation des BIC, ça ne me semble pas être si superflu de contrôler d'un coup d’œil en 5 secondes au lieu de faire 3 manip en 20 secondes, le tout multiplié un nombre de fois certain tout au long de l'année.

Que ce ne soit pas prioritaire comme évolution et que ça ne génère pas de MAJ, je l'entends. Mais que cette demande soit juste mesurée à l'aune des pratiques de collègues qui ont choisi de faire autrement, pour être donc négligemment rejetée, me semble être à la limite du mépris pour ceux qui se contentent souvent de ces petits riens qui facilitent un peu la vie dans ce boulot où les contraintes réglementaires très chronophages ne cessent de prendre le dessus. Un peu comme une miette à laquelle on n'aurait même pas droit. C'est dommage, pas grave mais dommage.

Edit: merci pour les explications postées ci-dessus pendant que j'écrivais car cela permet de mieux comprendre qu'il y a difficulté réelle et donc de plus facilement accepter que ça ne change pas dans ce cas.

Si je peux me permettre, il y a beaucoup de demandes, fondées ou non, ce n'est pas à moi d'en juger, sur les évolutions de GFC. Or, le ministère peine à trouver des testeurs pour essayer l'outil et faire remonter les demandes d'amélioration. N'est-ce point une bizarrerie ?

Nous avons sur le forum deux des rares testeurs, et même si ce sont les moins beaux et les moins intelligents de la profession, il est toujours intéressant pour le vulgum pecus de les écouter.


Enfin, personnellement, je ne les écoute que rarement. Ils sont beaucoup trop bruyants et mal dégrossis...   

C'est bien pour ça que j'ai remercié pour les explications données car cela permet de mieux comprendre, quitte toutefois à ne pas être d'accord sur certains points.

Il doit y en avoir 3
Parce que si j'ai bien reconnu le premier (et encore tu fais du "social") je ne vois pas pour le deuxième...

  Quand je vous dis qu'ils sont mal dégrossis...

Isaac Newton a écrit:

et même si ce sont les moins beaux et les moins intelligents de la profession, il est toujours intéressant pour le vulgum pecus de les écouter.

Enfin, personnellement, je ne les écoute que rarement. Ils sont beaucoup trop bruyants et mal dégrossis...   

Boz tu as un avion vers 15h00 je crois?
Moi de mon côté, le temps de m'organiser pour un alibi, j'arrive vers 22h00.

On se retrouve rue de la grande truanderie? La porte cochère près du jardin? 

Pas de problème je suis déjà en route pour l'aéroport...
Pour la planque après le coup , pas de souci non plus j'ai des cousins pas loin   

Ah oui les cousins!!!! Faut que ça serve!!!!

Bande de pieds nickelés!  

Tu insistes?

Je persiste.

Tu te désistes ?

Bor aurait des cousins; peu probable, il en aurait parlé. 

Et des cousines aussi!   

Alo a écrit:

coffeeman a écrit:

Les liquidations sont imputées sur un seul Service,un ou plusieurs Domaines, une ou plusieurs activités
et un seul Compte.

Mais pourquoi ?   

Il se trouve que j'ai moins besoin d'imputer sur deux domaines ou activités différents que sur deux comptes différents, un exemple très fréquent étant une même facture avec du 6063 et du 615.

GFC est développé sur une plateforme de base de données avec laquelle aucun schéma conceptuel de données ne peut être bâti qui permettrait cette fonctionnalité.

  Vous voulez savoir le pourquoi...

GFC baisse dans mon estime