La question se pose alors, à ce prix là , peut-être aurait-il mieux valu une vitrine neuve ?

SAENEV ma réponse est la suivante :     .

Me reste aussi :  

Bonjour,

Pour moi cela reste toujours du fonctionnement.

Pareil que Peky !

la M 9.6, que tu cites parle de "la mise en état de fonctionner" => je comprends les frais d'installation au départ. Si sur ma facture initiale le prix de la vitrine elle meme est de 3000 € HT auquel il faut ajouter les frais d'intallation etc, j'immobilise pour la totalité de la facture. C'est le cout réel de ma vitrine.

Mais là il s'agit de remplacer une pièce, d'un REmise en état. Donc fonctionnement. Je n'immobilise pas.

Pour Bilou et Clarisse.
Si je prends en compte uniquement la jurisprudence des CRC et les règles comptables, il convient d'immobiliser ces éléments car ils ont "pour effet une augmentation notable de la durée d'utilisation" de l'élément principal lui-même immobilisé.

Après je comprends tous les arguments pour que ce soit du fonctionnement. Il se peut que dans un cas similaire je choisisse aussi la solution ALO 615, mais ce sera en sachant que je prends un (gros) risque et que je peux me faire allumer par le juge des comptes.

Mais faire de la corde raide sans filet au dessus d'un précipice, n'Est-ce pas notre quotidien ?

Chere Lady Gagathe,, pour autant le prix du moteur est de 1400 HT.

Si je n'immobilise pas, dans ce  cas Volcan se trompe lorsqu'il répond à Clarisse que les 1000 € de la carte mére sont à immobiliser. C'est aussi une réparation dans le cas de Clarisse.

Volcan à vous avec le respect qui vous est du.

Pour ma part, je suis comptablement pour l'immobilisation, mais ensuite avec Egimmo c'est le cauchemar.

Cordialement.

Bilou a écrit:

dans ce  cas Volcan se trompe lorsqu'il répond à Clarisse que les 1000 € de la carte mére sont à immobiliser.

Lis bien, Volcan ne fait que retranscrire la jurisprudence.

Tout d'abord merci à vous d'avoir répondu.
Je suis pleinement d'accord sur le point nécessitant de comptabiliser en OPC.
C'est d'ailleurs comme indiqué mon prmeire reflex.
Mais ça va m'obliger à rejeter une facture d'un ER, et les arguments de ma collègue ne vont pas manquer
A savoir Egimmo n'aura pas de sens, car on immobilise la vitrine pour laquelle le moteur est mort, et on ne fait rien pour sortir de le moteur d'Egimmo. Elle n'aura pas tort sur ce point à mon avis.
Encore merci.

A+

Blague : Volcan panpan, Winnie ???? oups beurk, avec l'IZ c'était pas possible, en plus il est tout moche son lapin.

Pour moi immobilisation du moteur, car cela prolonge durablement la vie du bien qui a déjà été immobilisé initialement.
Par contre, s'il restait encore une partie à amortir avant intégration sous egimmo du nouveau moteur, passer une dépréciation du montant du nouveau moteur pour tenir compte de la vraie valeur résiduelle du bien et non d'une valeur gonflée artificiellement.
En effet, le moteur cassé est un élément substantiel du bien qui lui a fait perdre de la valeur, ce qu'on constate par une dépréciation au sens de la M9-6

donc remise en état d'une vitrine qui n'a plus aucune valeur = fonctionnement !

Non, pas fonctionnement même si plus de valeur résiduelle car le bien était immobilisé et continue d'être inscrit à l'inventaire même sans valeur.
Il n'y a juste pas besoin de procéder à un dépréciation mais lui donner un nouveau moteur va lui redonner de la valeur donc il convient de l'amortir pour cette partie.

Bilou a écrit:

Mais dans Egimmo, on se retrouve dans le caca. En effet,  on immobilise la vitrine pour sa valeur initiale de l’époque et maintenant un moteur en plus de la vitrine ; alors même que la valeur de la vitrine devrait être diminuée du moteur dans Egimmo.[/font][/color]
Aussi, faut-il faire une sortie d’inventaire dans Egimmo de la vitrine à hauteur de ??? puis la resaisir.
Bon bref c’est l’usine à gaz.

Je vais sans doute dire une ânerie mais le système des dépréciations que l'on peut faire en réversible ne pourrait-il pas aider dans ce cas de figure?

volcan a écrit:

Pour Bilou et Clarisse.Il se peut que dans un cas similaire je choisisse aussi la solution ALO 615, mais ce sera en sachant que je prends un (gros) risque et que je peux me faire allumer par le juge des comptes.

   Franchement, le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Vu les arguments, je vais peut-être revoir ma copie...

En fait j'y réfléchirai quand un cas semblable me tombera dessus (et ça risque bien d'arriver plus tot que je ne l'imagine !)

C'est pas une dépréciation, au mieux un amortissement exceptionnel permettant de réajuster le nouveau plan d'amortissement.
Le moteur s'immobilise au compte de la vitrine, idéalement comme un composant dans une subdivision. Sinon au compte de l'immo et s'ammorti sur la durée initialement prévue ou rallonger, selon l'appréciation sur le sujet.
Pourquoi se compliquer la vie. La vitrine a sa valeur brute globale augmentée ? Ben c'est le cas. La valeur brute ne correspond pas à la valeur actuelle (combien ça vaut si je le revend ou combien de pièce je peux encore fabriquer). La valeur nette comptable doit correspondre à la valeur actuelle ou lui être inférieure. Si elle est supérieure, dans ce cas on passe une dépréciation.

Sans le moteur, la vitrine ne fonctionne plus = immobilisation.

Pas de sortie nécessaire pour la vitrine, elle reste à l'inventaire.
Dans Egimmo, il suffit de saisir une nouvelle immo : moteur vitrine avec, dans l'intitulé ou les observations, un renvoi au n° d'inventaire de la vitrine d'origine pour faciliter le travail des futurs collègues.

Pour les amortissements, rien de neuf. Amortissement de la vitrine qui continue et annuité supplémentaire pour le moteur. Tout est calculé par Egimmo.

Le jour où la vitrine (et son nouveau moteur) sera cédée ou mise au rebut, alors sortie d'inventaire pour la vitrine et pour le moteur.

A ma connaissance, l'utilisation de composants n'est pas prévu dans Egimmo sauf en créant autant d'immobilisations que de composants mais qui n'auront pas de lien entre eux.

L'ajustement sur la vitrine me semble complexe et inutile dans le cas présent. Il faudrait déjà retrouver la valeur du moteur à l'origine, recréer un composant moteur depuis l'origine, diminuer la valeur d'origine de la vitrine du même montant et faire mouliner jusqu'à l'exercice en cours (avec en prime un changement de principes comptables). De plus, il est probable que la valeur nette de la vitrine soit proche de 0...

C'est bon une discussion entre vrais comptables des Finances.    
Dommage qu'ils ne soient pas d'accord....  

Je pense au contraire que nous sommes d'accord sur le fond moins sur la forme. Pour moi la dépréciation n'est nécessaire que pour constater la perte de valeur du bien due à la casse d"un élément essentiel le composant, le but, étant après de retomber avec le nouveau moteur sur une valeur nette comptable qui correspond à la réalité.
Sans aller voir dans la M9-6 car pas le temps à l'instant, mais il me semble bien que cette dépréciation est justement prévue pour ce cas.
Après, c'est vrai que je ne sais pas si Egimmo suit dans ce cas là....

volcan a écrit:

C'est bon une discussion entre vrais comptables des Finances.    

Moi pas comptable, simple controleur des impots...  

volcan a écrit:

Dommage qu'ils ne soient pas d'accord....  

Lui c'est gestion publique, ils se croient infaillibles en compta...  

Sur qu'il a vendu plein de vitrines d'occase et qu'il connait le Moniteur sur le bout des doigts...  

Je peux avoir du pop-corn pour assister au match ?   

Vas-y mon JM mord lui l'oreille !!!

Et de l'oreille de cochon .......Uummmhhh!

volcan a écrit:

Vas-y mon JM mord lui l'oreille !!!

Une alliance entre le boss et le hamster ???

Alors ça, c'est aussi probable que de voir l'ASM champion d'Europe...  

Rectification mon JM : écrabouille le, fais en de la bouillie !!!!  

L'ami chocolat a écrit:

Après, c'est vrai que je ne sais pas si Egimmo suit dans ce cas là....

C'est le problème.

Sinon, je vois pas la différence entre la réponse de Poporc et la mienne. Hormis que la mienne est mieux.   

C'est tout ?     
Petit joueur va ....

pour moi c'est une dépréciation de la vitrine, au sens RCBC du terme:on constate la perte de valeur réelle de la vitrine.
puis on immobilise le moteur qui va bien, car dans l'absolu on peut revendre ce type de matos en occase indépendamment de la vitrine

à l'arrivée: la vitrine "originelle" est dépréciée selon la perte du moteur
le nouveau moulin est entré en inventaire
le défaut est que l'on voit les choses de façon séparées en lieu et place d'une opération de remise en état de la bête. Mais comment faire autrement quand le changement de moteur induit une valeur supérieure au prix initial du matos?
pourrait on annuler une dépréciation comptable via une opération d'un montant plus élevé que la partie dépréciée?

Poporc a écrit:

Moi pas comptable, simple controleur des impots...  

(...)

Lui c'est gestion publique, ils se croient infaillibles en compta...  

volcan a écrit:

C'est tout ?     
Petit joueur va ....

Ben oui, il courbé l'échine (de porc) dès de début.   
Nous sommes infaillibles.   

Donc GP, ça doit être pour Grand Pape...  

Si tu dois mettre en oeuvre les choses en toute orthodoxie comptable, je te souhaite bien du plaisir avec des outils qui ne sont pas adaptés (GFC et Egimmo). Cela risque plus d'entraîner des erreurs au moment du COFI qu'autre chose.

En raison des montants en jeu et de l'impact faible sur la comptabilité patrimoniale, autant faire simplement l'immobilisation du moteur et de laisser tomber les opérations sur la vitrine.

Maintenant si tu veux t'amuser, il y a matière et pas seulement sur la vitrine. Si on veut vraiment appliquer les règles comptables, il faut procéder, chaque année, à l'évaluation de chaque élément du patrimoine et constater, éventuellement, la perte de valeur par le biais d'une provision... Un travail assez monstrueux quand on connait le suivi des immobilisations dans de nombreux EPLE. Et pour un résultat insignifiant.

Si vraiment, tu veux faire cette opération, il faut passer les écritures suivantes :
Pour le moteur :
Mandat au 2181 à l'acquisition. Saisie dans Egimmo du moteur... Amortissement sur 5 ans pour le nouveau moteur (voté par CA). Le moteur aura une annuité de 480 € en année pleine.

Posons comme hypothèse que le moteur coûte (tout compris) 2400 € et la vitrine neuve avait coûté 3000 €. Le moteur a été changé le 1er juin, l’amortissement de la 1ère année sera de 7/12 de l’annuité (7 mois d’utilisation).
Au 31/12 de l’année de réparation la valeur nette comptable (VNC) du moteur sera donc de 2 120 € (2 400 – 480 X 7/12)
Amortissement sur 5 ans pour la vitrine (à l’époque) soit une annuité de 600 €.

Plusieurs cas possibles :
1 - La panne a lieu au delà des 5 ans, la vitrine est complètement amortie.
La valeur nette comptable de l’ensemble au 31/12 sera donc de 0 + 2 120 = 2 120

1 – A - Le marché de l’occasion permet d’estimer que la valeur d’une vitrine équivalente en état de marche est de 3000 € au 31 12 (valeur vénale), pas d’opération particulière sauf amortissement du moteur pour la 1ère annuité.

1 – B – La valeur vénale au 31/12/N est de 2 000 euros. Il faut alors passer une provision pour dépréciation de 120 euros sur le moteur puisque la VNC de la vitrine est de 0 et recalculer l’amortissement du moteur sur cette nouvelle base pour la durée restante soit 53 mois. L’amortissement pour N+1 (12 mois) sera donc de 2000 X 12/53 = 453.

2 – La panne a lieu avant 5 ans, mettons 3 ans après l’achat. Au 31/12/N, la VNC de la vitrine est donc de 1200 euros. Le moteur ayant rendu l’âme, la vitrine doit être dépréciée de la valeur résiduelle du moteur. Le plus simple est de trouver le prix d’une vitrine équivalente et de déterminer le part que représente le moteur dans l’ensemble. Admettons qu’une vitrine neuve au jour de la réparation coûte 4 800 euros et que les durées d’amortissement du moteur et de la vitrine soient les mêmes.
On peut alors estimer que, pour l’ancienne vitrine, le moteur représente également la moitié de la valeur.
Il faudra donc passer une provision de la moitié de la valeur, soit 600 euros. De la même façon que pour 1-B, il faut recalculer le plan d’amortissement de la vitrine sans moteur. Dans l’ancienne compta, l’amortissement se calculait à compter du 1er janvier de l’année suivante, c’est donc plus simple. La nouvelle annuité (à compter de N+1) est donc de 300 euros pour la vitrine (600 X 12/24) sous réserve d’autres provisions.
L’ensemble réparé a donc une VNC de 600 + 2 120 = 2 720 au 31/12/N.

2 – A – Valeur vénale de 3 000 €. Pas de soucis, opérations normales.

2 – B – Valeur vénale de 2 000 € : ça va être gratiné ! ! !
Le plus simple est que la baisse de la valeur s’impute proportionnellement à la valeur de chacun des éléments. La provision globale sera donc de 720 €, soit 720 X 600/2720 = 159 pour la vitrine et 720 X 2120/2720 = 561 pour le moteur. Les plans d’amortissement sont donc modifiés pour les exercices suivants :
Annuité de 441 X 12/24 = 220,50 pour la vitrine
Annuité de (2120-561) X 12/53 = 353 pour le moteur.

En comptabilité, il faudra faire les opérations suivantes selon les cas :

1 – A – Mandat de l’amortissement du moteur pour 480 euros.

1 – B – Mandat de l’amortissement du moteur pour 480 euros et mandat de provision pour dépréciation pour 120 euros + mise à jour du plan d’amortissement du moteur.

2 – A – Mandats de l’amortissement du moteur pour 480 euros et de la vitrine pour 600 euros puis mandat de provision pour dépréciation pour 600 euros pour la vitrine + mise à jour du plan d’amortissement de la vitrine.

2 – B - Mandats de l’amortissement du moteur pour 480 euros et de la vitrine pour 600 euros puis mandats de provision pour dépréciation de 759 euros (600 + 159) pour la vitrine et de 561 euros pour le moteur + mise à jour des plans d’amortissement de la vitrine et du moteur.

Pour la mise à jour dans EGIMMO, je ne vois pas comment faire sans fiche en l’air tout le fichier.   

Et je ne vous parle pas des opérations pour l’année suivante si la VNC repasse au-dessus de la valeur vénale…   

Tout ça est-il vraiment nécessaire ???
Soit dit en passant, je ne suis même pas sûr que les outils de la GP permettent de suivre tout ça.

Hé, je plaisantais.   

Je sais bien...   
Le "est-ce bien nécessaire" concerne l'opportunité des écritures et seulement ça. Et je suis réellement curieux de savoir si Hélios gère ça (comme SIFAC d'ailleurs).
Le détail a surtout pour but de montrer que cela n'a rien de simple et que le jeu n'en vaut peut être pas la chandelle.