L'intendant zonard a écrit:

...enseigner la hercébécée à des débutants dans le métier ou à des gens qui ont travaillé dans l'ancien cadre, ça n'a rien à voir, par exemple.

Effectivement, et c'est pourquoi ça n'a pas été durant les mêmes formations ni fait de la même façon ou au même moment. Ça n'a déjà pas été triste de former au printemps sans avoir l'outil informatique adéquat (on peut faire sans GFC mais ça aurait été mieux d'avoir directement le bon outil). Mais à l'automne il a fallu expliquer à de jeunes collègues paniqués comment se débrouiller six mois le temps de boucler un exercice et aider à sortir un COFI, et quasi dans le même temps comment faire un budget d'une autre façon. Franchement, je suis heureuse de ne pas avoir été gestionnaire débutante à la rentrée 2012, quelques aient été nos efforts.

Merci pour toutes ces observations...
Si je résume. Il faudrait que les formateurs et les tuteurs soient formés. Il faudrait qu'ils soient compétents mais personne ne peut dire s'ils le sont. Il faudrait que les nouveaux gestionnaires soient nommés en janvier pour être opérationnels en septembre. Il faudrait que les groupes de formateurs changent parce que c'est une mafia. Mais en même temps, ils sont bien sympa de le faire parce qu'on est pas sûr d'en avoir d'autres vu que 75 % d'entre nous (au bas mot) sont individualistes et casaniers. Il faudrait que le ministère fasse son boulot!!!
Je n'en ai tiré que la substantifique moelle, j'ai pu louper une ou deux interventions. Que ceux qui ne se retrouvent pas dans le résumé ne m'en veuillent pas.
Dans le lot, j'imagine que j'aurai loupé les info sur les contenus de formation, l'articulation de celle-ci, bref, tout ce qui me semblait important pour essayer d'améliorer ce que nous faisons chez nous.
Comme je préfère voir le verre à moitié plein, je reste convaincu par la formation aussi amatrice soit elle et je suis convaincu que sur ce forum (faute de connaître un autre lieu d'échange que celui-ci), je trouverai des réponses à mes questions.

Frédéric58 a écrit:

... je suis convaincu que sur ce forum (faute de connaître un autre lieu d'échange que celui-ci), je trouverai des réponses à mes questions.

Si tout est si parfait au pays des grives, pourquoi donc venir chez les merles que nous sommes? C'est bien qu'il y a une raison.

ALO a écrit:

Frédéric58 a écrit:

... je suis convaincu que sur ce forum (faute de connaître un autre lieu d'échange que celui-ci), je trouverai des réponses à mes questions.

Si tout est si parfait au pays des grives, pourquoi donc venir chez les merles que nous sommes? C'est bien qu'il y a une raison.

Comprends pas ce que tu veux dire.

Frédéric58 a écrit:

Comprends pas ce que tu veux dire.

Tu nous trouves critique vis-à-vis du système de formation du MEN. Mais tu viens sur le forum internet pour élaborer ton projet.

1°) Les collègues qui assurent la formation font de leur mieux et sont bien entendu sans arrière pensée. Autant j'ai le souvenir de tuteurs qui auraient fait d'excellents commissaires politiques, autant j'ai apprécié le sérieux des intervenants lors des formations théoriques. Mais je dis que les uns comme les autres sont triés sur le volet sur d'autres critères que leurs compétences, et là ça me gène. On retrouve dans bien des académies un système de cooptation entre un syndicat maison qui fournit le contingent et une Administration qui sélectionne.

2°) L'Eruptif et Bugs Bunny ont raison : tout cela n'est que bricole et compagnie. J'irai plus loin en affirmant que c'est voulu. Parce qu'il est aisé de contrôler un corps qui doute de sa base de connaissances professionnelles. Grâce à cela il est facile, et au plus haut niveau on ne se gène pas, de lui reprocher son manque de professionnalisme. A partir de là, comment avancer pour obtenir une quelconque reconnaissance de notre rôle ?

3°) Et puis m... !!! Si c'est à l'Education nationale qu'on est capable de se satisfaire d'un dispositif de formation ou les anciens forment les nouveaux et c'est tout, autant tirer le rideau tout de suite, c'est pas la peine de gaspiller sa salive sur le devenir du système.

Salut.

Contrairement à laule200, je ne pense pas que le bricolage généralisé sur la formation soit voulu. Je ne pense pas que l'institution ait la volonté de "contrôler" le corps des gestionnaires : il ne faut pas rêver, du point de vue d'un recteur, ce corps-là est tout à fait négligeable – pensez-vous, il est parfaitement éduqué au principe d'obéissance hiérarchique et ne moufte jamais. Quel besoin de "contrôler" ces gens-là ?

Non, le bricolage généralisé tient uniquement à une question de moyens. L'institution ne se donne pas les moyens de former ses personnels. (Et ça ne concerne pas seulement les intendants).

Dans les lignes qui précèdent, les collègues lancent ces excellentes idées que sont « coordonner les formations au niveau national », élaborer « un cahier des charges précis avec une réflexion globale sur les savoirs/ savoir-faire à acquérir, les notions déjà abordées au moment où chaque formation a lieu et celles à aborder au cours de celle-ci », « former les formateurs », prévoir un « programme ». Or, tout ceci ne peut être mis en place que si l'on y consacre des ETP.

Pour que les cadors du métier puissent contribuer à l'élaboration d'un cahier des charges et d'un programme puis transmettre leur savoir, il faut leur en donner le temps, càd notamment les décharger d'une partie de leurs tâches. Cela signifie prévoir un peu plus d'un ETP par poste d'intendant. Exactement comme il y a des "maîtres formateurs" déchargés de cours devant élèves. Or, même en me forçant à beaucoup d'optimisme, je ne crois pas une seule seconde qu'on ira un jour vers cela.

Agathe Deblouze a écrit:

Dans une ex de mes académies, il y avait une formation de formateur.

Je l'ai suivie. Je n'y ai pas appris grand chose. Cela aurait pu être baptisé "conduite de réunion". Parce que cela tournait surtout autour de la gestion du groupe et pas de la façon dont on construit, bâtit, conduit la formation.
La seule condition pour y participer était de "s'engager à devenir formateur".
N'est-ce pas prendre les choses à l'envers ? Ne faudrait-il pas d'abord recruter des formateurs, puis les former à former.

Par ailleurs, on peut être très compétent dans son domaine et une quiche en communication et pédagogie => formateur nul. Et on peut très bien parfaitement savoir ce qu'il faut faire (tout en ayant soi-même un certain nombre de manquements) et être doué pour expliquer la règle aux autres (faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais).

J'ai vécu la même expérience et je partage ton avis.

Il est vrai que le dispositif de formation relève souvent du pur bricolage, effectivement plus par absence de moyen que par volonté délibérée. Et c'est un miracle que cela fonctionne, au moins un peu...
Il faut d'ailleurs reconnaître les mérites de ceux qui y contribuent, car nombre de nos collègues ont la gâchette facile, mais derrière leur bureau.
Quant au reproche de cooptation, pour avoir participé à des équipes de formateurs, il serait peu honnête de le nier. Mais il ne repose pas toujours sur des considérations syndicales: on a parfois simplement envie que le groupe fonctionne bien, avec des gens qui sont sur la même longueur d'onde, et avec un message professionnel et technique cohérent.
Enfin,'idée de coordonner les choses au niveau de plusieurs académies me parait excellente.

Hippos a écrit:

Contrairement à laule200, je ne pense pas que le bricolage généralisé sur la formation soit voulu. Je ne pense pas que l'institution ait la volonté de "contrôler" le corps des gestionnaires : il ne faut pas rêver, du point de vue d'un recteur, ce corps-là est tout à fait négligeable – pensez-vous, il est parfaitement éduqué au principe d'obéissance hiérarchique et ne moufte jamais. Quel besoin de "contrôler" ces gens-là ?

Non, le bricolage généralisé tient uniquement à une question de moyens. L'institution ne se donne pas les moyens de former ses personnels. (Et ça ne concerne pas seulement les intendants).

La vraie raison est que la formation des cadres à l'EN concerne les personnels de direction et pédagogiques (IEN) et que l'ESEN considère que la formation des administratifs n'est pas vraiment son rôle et certainement pas sa priorité.
Et ce n'est pas une opinion personnelle...

Bonjour

Je souhaite apporter ma modeste contribution à cet échange : j'ai débuté il y a 20 ans dans ce métier avec une formation de 3 mois en CAFA (après sortie IRA) et une fois, en poste, des formations plus techniques (GFC, les DC,...) tout au long de l'année, en avance sur la période où il fallait faire (budget, compte fi,...). Les formateurs étaient de "vrais sauveteurs" pour moi ainsi que le tuteur alloué (car je débutais sur un poste d'AC et il avait la responsabilité; je ne suis devenue comptable officielle que l'année suivante) et sa secrétaire. Ces personnes m'ont permis de "survivre" (et je n'exagère à peine) à ma 1ère année. J'en garde encore un souvenir ému et une forte reconnaissance.
Les formations au CAFA de l'académie concernée étaient faites par des "anciens" qui avaient un bagage technique solide. Il est vrai qu'à l'époque, la GM était plus facile et moins lourde.
Je suis devenue tutrice plus tard (5 stagiaires) et cela a été un plaisir pour moi d'aider et de renvoyer l'ascenseur à des collègues débutants. Je n'avais pas spécialement de compétences poussées mais j'avais envie de transmettre. Bien entendu, en restant prudente sur mes paroles (prendre l'attache de l'AC concerné, voir avec les textes,...), je pouvais au moins "traduire" les angoisses ou demandes du nouveau collègue et quelquefois, dédramatiser la situation.
Je fais aujourd'hui partie d'un réseau d'aide aux collègues de mon secteur géographique, sans avoir aucune prétention de formateur ou autre, juste l'envie de les écouter et leur rendre service, comme d'autres l'ont fait pour moi ou continuent à le faire (car j'apprends tous les jours).

Juste rendre service....

volcan a écrit:

Hippos a écrit:

Non, le bricolage généralisé tient uniquement à une question de moyens. L'institution ne se donne pas les moyens de former ses personnels. (Et ça ne concerne pas seulement les intendants).

La vraie raison est que la formation des cadres à l'EN concerne les personnels de direction et pédagogiques (IEN) et que l'ESEN considère que la formation des administratifs n'est pas vraiment son rôle et certainement pas sa priorité.

sacrifier la formation des administratifs au profit de celle des perdirs? Quand on voit la place qui y est accordée à des sujets aussi sensibles et porteurs d'enjeux que les questions juridiques et financières, on se dit "tout ça pour ça!"...

Frédéric58 a écrit:

Bonjour,
Je participe à la formation des nouveaux gestionnaires dans mon académie et je me demande quelles sont les pratiques dans les différentes académies. Il y a peut être des thèmes, des outils que vous utilisez qui pourraient être utilisés par d'autres.
Je m'adresse particulièrement aux formateurs. Il ne s'agit pas ici de distribuer bons et mauvais points.

La question initiale était celle-ci.

Pour ma part, j'ai trouvé que les réponses étaient hors sujet ou bizarrement quasi-agressives.
Visiblement, Frédéric n'obtiendra pas de réponse à sa question et ne pourra donc pas s'inspirer des thèmes et outils utilisés par des collègues déjà mobilisés pour former des collègues débutants...

Recadrage nécessaire de Jess.
Effectivement le sujet a dévié et les réponses ne sont pas satisfaisantes.
On peut déplorer la "qualité" de la formation et répondre quand même sur les outils utilisés pour faire cette formation malgré tout.

Les réponses ont été fournies de façon détournée:
1 - autant de pratiques que de formateurs puisque quasi toutes les académies semblent partager le fait de ne pas savoir faire mettre en commun les pratiques
2 - les thèmes sont ceux de notre quotidien, tant qu'à faire dans l'ordre où ça peut être utile aux nouveaux (inutile d'apprendre à élaborer un budget en janvier)
3 - reste les outils: là encore, autant que de pratiques, lesquelles dépendent du matériel disponible lors de la formation

La démarche est louable, même si je pense qu'elle a plus de chances d'aboutir en intra-académique, en tout cas dans un premier temps.

en marge de ce débat, à noter sur l'intranet de la DAF, la parution du séminaire pour la formation des nouveaux agents comptables, qui s'est déroulé du 23 au 27 septembre 2013
séminaire

Vous utilisez pour vos formations : au niveau des outils, un PowerPoint ? Un schéma de l'intervention ? un petit topo remis aux stagiaires ?

Un exercice puis correction ? 

Un site Fodad avec forum et documentation ?

Moi je voudrais saluer la capacité de synthèse de Frédéric ; ça doit l'aider à être un bon formateur. Comme la majorité des formateurs. Ce que je conchie, c'est ce système qui demeure fondé sur la bonne volonté de quelques-uns. Aussi longtemps que cela sera le cas, on subira les probables travers que sont la cooptation entre copains et.ou camarades, des formateurs moins bons "mais au moins qui s'y collent", etc.

Frédéric, si tu veux constituer une base de données d'information, les colonnes de mon site te sont largement ouvertes. Je participerai activement à la constitution du corpus, moi pour ce site le principal facteur limitant c'est la commande : si on me donne un sujet d'article, je le traite. Collaborer avec cet outil en construisant des articles de référence utilisables par des formateurs, ça serait génial ! Je suis presque prêt à arrêter de faire de l'ironie à deux balles dans la rubrique en question. Presque.  

Outiform a écrit:

Vous utilisez pour vos formations : au niveau des outils, un PowerPoint ? Un schéma de l'intervention ? un petit topo remis aux stagiaires ?

Les fois où j'ai assuré des formations, c'était parce qu'on m'avait demandé le vendredi de remplacer le formateur du lundi suivant. Alors pour débarquer avec des documents, tintin.

Mais une chose est certaine : la présentation assistée par ordinateur (préAO, que tu appelles pauvre-point) est un truc odieux s'il sert à de la paraphrase. D'après moi, dans la préAO on doit mettre ce qui ne tient pas dans les mots, et pas plus. Donc si on a des graphiques, des photos, des schémas à montrer, oui c'est un bon outil. Si ce que l'on veut transmettre se met simplement en mots, il ne faut surtout pas s'encombrer de cela.

Le topo remis aux stagiaires est rarement exploité, c'est une paperasse de plus qui se perdra à l'intendance. Le mieux, c'est d'envoyer les stagiaires qui veulent réviser vers une page de l'IZ qu'on m'a soumise à publier. Comment, je me répète ?

je ne fais jamais de power daube! inutile et chronophage.
je fais en sorte d'obliger les stagiaires à chercher un minimum par eux mêmes au lieu de leur balancer tout cru ma vérité (qui n'est jamais que la mienne!).
donc des p'tits docs avec ce que je crois essentiel (je commente  et réponds aux questions si je peux, sinon je m'engage à le faire dès que possible) et un doc simple avec dessus la ressource documentaire qui permettra d'approfondir les sujets abordés.
toute démarche de formation doit à mon avis impliquer un effort et un travail pour les agents formés, sinon on fourgue de la soupe façon resto rapide.

Finalement, peu d’outils existent !

Leur mutualisation aurait été fort intéressante en permettant échanges et enrichissement collectif.

Il ne reste que les sites officiels ministériels (DAF) ou académiques (Lille, Caen, Clermont-Ferrand ou Aix-Marseille notamment), ainsi que les sites privés (intendance zone ou gestionnaire03), où l’on trouve documentation ou outils. C’est peu à l’heure d’Internet et du numérique ! Mais un grand merci à tous ces sites, sinon on serait tous sinistré.