Bonjour , c'est fantastique de constater qu'avec les moyens informatiques mis à disposition par le MEN : boîte aca genre int  @ ac , on en arrive à demander via le forum non officiel les pratiques des formateurs des académies  , les instances officiels sont trop débordés pour répondre sur le sujet  ou est ce trop opaque dans certaines aca pour avoir une réponse claire ?

Un choses est sure sans ce forum , la formation serait insuffisante . Ca fait juste 3 ans que j'attends d'avoir une formation sur la comptabilité patrimoniale qui est annulée chaque année  . Merci aux contributeurs d'échanger sur le sujet . Si j'ai une observation sur le sujet lors de la mise en état d'examen des comptes , je devrais donc mettre : pas de formation , j'ai fait ce que j'ai pu avec les moyens du bord , j'ai fait du mieux que j'ai pu ... . Je suis sur que c'est le genre d'argument qui fera mouche . Mais effectivement le verre est à moitié plein à force d'écoper . Je m'énerve pour rien .

bilba a écrit:

Au-delà de l'auto-formation indispensable pour les cadres, une piste pour ceux qui ont la chance d'être à proximité d'un IRA :
Les IRA proposent un programme de formation continue ainsi qu'une offre inter fonctions publiques qui nous sont accessibles.
Nombres de modules sont gratuits et ne nécessitent que l'autorisation du CE, et ce dans des domaines très variés (marchés publics, management, pilotage, préparation au principalat etc.).
Je n'ai jamais été déçue ni par le contenu du module ni par la qualité de l'intervenant.

C'est vrai.
Mais pour ceux qui ont la chance d'être proches géographiquement parlant, tout n'est pas aussi simple.

La simple autorisation du CE ne suffit pas, car il faut passer par le CAFA pour l'inscription, et c'est lui qui valide... ou pas.
Je me suis vue refuser par le rectorat des formations à l'IRA sous plusieurs prétextes (oui, j'ai bien dit prétexte) :
1/ vous n'êtes pas concernée par cette formation (j'étais attachée, adjointe de l'AC, et je demandais une formation "élaboration des fiches de poste" et je demandais la mobilisation du DIF)
2/ Le CAFA propose cette formation, je vous y inscris, inutile d'aller à l'IRA. (et bon heu... les quelques rares formations auxquelles j'ai pu assister à l'IRA, ben non désolée, mais le niveau des formateurs n'est franchement pas le même)
3/ la non réponse totale

Pour ce qui est des formateurs  à l'interne,d'un coté ils font ce qu'ils peuvent : ce sont des collègues, qui sont parfois plus pointus dans certains domaines, certes, mais qui ne détiennent pas le savoir absolu non plus. D'un autre coté, quand éventuellement on a qqun qui tient la route dans un domaine, il n'est pas forcément sollicité parce qu'il n'est pas dans les petits papiers de Monique ou Gertrude et que "on" va s'attacher d'abord à voir qui est politiquement correct, qui ne fait pas de vague, qui n'ouvre jamais sa gueule au lieu de considérer "qui est compétent". Ce sont eux que je blâmerais, ceux qui au niveau de l'autorité académique organisent la formation en général et traitent le reste du monde avec mépris (voir point 3 notamment).
Une année, le CAFA de mon académie a lancé un appel à volontariat pour quelques thèmes de formation. L'un d'eux correspondait à un domaine dans lequel je peux affirmer sans honte que "ça, je maîtrise bien" (et en plus c'est facile à démontrer). Je décide de me proposer, je téléphone à la responsable, j'ai un long entretien avec elle. Elle semble très intéressée par ma candidature, je lui envoie donc un courrier etc. Je n'en ai JAMAIS eu de nouvelles. Pas même un mail pour me dire "heu ben finalement non merci". Rien. Et si ça ce n'est pas mépriser les autres, c'est quoi ?

 "on" va s'attacher d'abord à voir qui est politiquement correct, qui ne fait pas de vague, qui n'ouvre jamais sa gueule au lieu de considérer "qui est compétent".

Tu réponds toi même à ton interrogation concernant ton non-recrutement.

@ la Brebis : Pour ce qui est de la validation par le CAFA des formations IRA, tu as sans doute raison MAIS comme j'ai eu la joie, tout comme toi, d'avoir une absence absolue de réponse lors de ma première demande, je m'en passe et envoie l'inscription signée par mon CE directement à l'IRA.

Et effectivement entre une formation sur la même thématique via le CAFA (que quand tu cliques sur le module dans le PAF pour avoir le détail ... ben t'as rien) et la même à l'IRA où tu as non seulement le nom de l'intervenant, le déroulé de la formation, les méthodes utilisées et les objectifs attendus, mon choix est vite fait.

D'autant que j'ai eu l'occasion de tester le même module une année par le CAFA et la suivante par l'IRA tellement j'avais été déçue par ce qui m'avait été proposé à l'interne : il n'y a pas photo !

Pour le reste, non seulement ici aucune possibilité de devenir formateur si tu n'es pas AC en plus de "recrutement" tel que tu le décris.

Soutier a écrit:

 "on" va s'attacher d'abord à voir qui est politiquement correct, qui ne fait pas de vague, qui n'ouvre jamais sa gueule au lieu de considérer "qui est compétent".

Tu réponds toi même à ton interrogation concernant ton non-recrutement.

Je n'ai aucune interrogation concernant mon non-recrutement.

Toutefois, je déplore (et le mot est faible) que "on" n'ait même pas de notion de la plus élémentaire des politesses pour répondre "non merci".

Attention aux généralisations. J'interviens en formation et je ne suis pas du genre muet et docile.

D'ailleurs, j'ai très souvent interpellé les responsables de formation et responsables académiques sur l'absence totale de consignes et d'évaluation de mon travail de formateur. La réponse étant "Nous sommes sûrs que c'est très bien". Moi: "Qu'est ce que vous en savez ?" "Parce que que vous êtes un bon professionnel." Moi: "Qu'est ce que vous en savez ?"

En tant que formateur, il m'est arrivé de dire des âneries. En général et si c'est possible, je rectifie dès que je m'en suis aperçu. L'erreur est humaine.

Mon opinion: il faudrait que la profession rédige son propre cahier des charges de la formation et du recrutement de formateurs ainsi qu'une grille d'évaluation. Et qu'elle l'impose aux niveaux ministériel et académiques. Tout n'est pas qu'une question de moyens.

Deuxième point à ne pas oublier: 75 % de la profession est individualiste et casanière. Le tutorat, l'aide en réseau, l'investissement professionnel auprès des collègues reste marginal. Que de fois n'ai-je entendu: "Tu comprends, j'ai trop de travail, je n'ai pas le temps". Parce que les formateurs, les tuteurs, les collègues qui animent les réseaux, ils n'ont pas de travail ? Ils ont du temps libre plus que les autres ? Nanard, l'IZ, Boz, ils sont rentiers, ils n'ont pas un vrai métier, eux  ?

Isaac Newton a écrit:

Attention aux généralisations. J'interviens en formation et je ne suis pas du genre muet et docile.

D'ailleurs, j'ai très souvent interpellé les responsables de formation et responsables académiques sur l'absence totale de consignes et d'évaluation de mon travail de formateur. La réponse étant "Nous sommes sûrs que c'est très bien". Moi: "Qu'est ce que vous en savez ?" "Parce que que vous êtes un bon professionnel." Moi: "Qu'est ce que vous en savez ?"

En tant que formateur, il m'est arrivé de dire des âneries. En général et si c'est possible, je rectifie dès que je m'en suis aperçu. L'erreur est humaine.

Mon opinion: il faudrait que la profession rédige son propre cahier des charges de la formation et du recrutement de formateurs ainsi qu'une grille d'évaluation. Et qu'elle l'impose aux niveaux ministériel et académiques. Tout n'est pas qu'une question de moyens.

Deuxième point à ne pas oublier: 75 % de la profession est individualiste et casanière. Le tutorat, l'aide en réseau, l'investissement professionnel auprès des collègues reste marginal. Que de fois n'ai-je entendu: "Tu comprends, j'ai trop de travail, je n'ai pas le temps". Parce que les formateurs, les tuteurs, les collègues qui animent les réseaux, ils n'ont pas de travail ? Ils ont du temps libre plus que les autres ? Nanard, l'IZ, Boz, ils sont rentiers, ils n'ont pas un vrai métier, eux  ?

 

Isaac Newton a écrit:

Mon opinion: il faudrait que la profession rédige son propre cahier des charges de la formation et du recrutement de formateurs ainsi qu'une grille d'évaluation. Et qu'elle l'impose aux niveaux ministériel et académiques. Tout n'est pas qu'une question de moyens.

Deuxième point à ne pas oublier: 75 % de la profession est individualiste et casanière. Le tutorat, l'aide en réseau, l'investissement professionnel auprès des collègues reste marginal. Que de fois n'ai-je entendu: "Tu comprends, j'ai trop de travail, je n'ai pas le temps". Parce que les formateurs, les tuteurs, les collègues qui animent les réseaux, ils n'ont pas de travail ? Ils ont du temps libre plus que les autres ? Nanard, l'IZ, Boz, ils sont rentiers, ils n'ont pas un vrai métier, eux  ?

La criante disparité entre Académies est une chose à laquelle je n'arrive pas à m'habituer. En exagérant à peine, on croirait que chacune est en free style. Regardez ne serait-ce que l'organigramme : le nom, les compétences et l'organisation des divisions diffère dans chaque Rectorat. Une sorte de charte de formation serait un plus effectivement, mais le plus pointu des cahiers des charges ne changera pas le fait qu'en bout de chaîne, cela repose sur de l'humain et que certains formateurs sont plus compétents, plus pédagogues, plus consciencieux que d'autres ; sans même parler du fait que certains vont trouver Raymond super bien comme formateur et d'autres nul.

Concernant la grille d'évaluation, Gars du Doubs s'interrogeait sur le crédit qu'on peut lui accorder lorsqu'elle est remplie à la va vite à la fin de la formation, quand chacun est pressé de rentrer chez lui. J'y ajouterais un autre point : écrire "c'était pas top" et remettre bravement le document au formateur en question, qui bosse dans le bahut à 10 km et qu'on côtoie régulièrement en réunions diverses, ben c'est pas si facile. Je suis convaincue que beaucoup n'osent pas dire franchement ce qu'ils pensent parce qu'ils n'ont pas les cojones pour l'assumer.

Enfin, concernant l'individualisme, c'est aussi le job qui veut ça : dans nos établissements nous sommes seuls. D'où l'importance d'avoir un réseau bien sur (et notamment à mon sens d'où l'importance de ce forum). Toutefois, n'avons nous pas, toujours à travers le forum, un regard biaisé de la réalité ? Oui, on peut avoir, lorsqu'on fréquente le forum de façon régulière, le sentiment qu'il existe une vraie solidarité entre gestionnaires. Et d'un certain point de vue, c'est vrai : je peux en témoigner, j'ai rencontré ici des gens qui m'ont aidée, soutenue et je ne leur en serai jamais assez reconnaissante. Mais dans le fond, quel pourcentage représentent-ils, représentons-nous ? Combien d'inscrits pour combien de visiteurs ? Combien se contentent de lire et n'interviendront jamais ? Combien finalement viennent là pour "prendre" mais jamais pour donner ?
Et il en est du forum comme de l'aide et du réseau auprès des collègues voisins. L'Angliche a raison : cela reste marginal. Mais p.... que les 25 % qui restent font du bien !!!!

  avec le British à choucroute sur la tête.
pour ceux qui me connaissent, et ça commence à en faire une louche, je n'ai pas la réputation d'être adepte de la langue de bois ni de me laisser "baver sur les rouleaux", bien au contraire. toutefois j'interviens en formation dans des domaines que je maîtrise plutôt pas mal à priori, sans être à l'abri de raconter aussi des khonneries mais ça c'est universel.
les collègues du Rectorat me connaissent moi et mon caractère mais ce n'est pas pour eux un frein pour m'impliquer dans la formation.

On essaie aussi le plus intelligemment possible de fixer ensemble la commande et les objectifs de formation, après c'est démerdieren Sie sich! ça a l'air pas trop mal d'après le retex!

Agathe Deblouze a écrit:

Isaac Newton a écrit:

75 % de la profession est individualiste et casanière.

 p.... que les 25 % qui restent font du bien !!!!

75/25, je vous trouve même gentils.

Isaac Newton a écrit:

Deuxième point à ne pas oublier: 75 % de la profession est individualiste et casanière.

Agathe Deblouze a écrit:

Enfin, concernant l'individualisme, c'est aussi le job qui veut ça : dans nos établissements nous sommes seuls. ...

Toutefois, n'avons nous pas, toujours à travers le forum, un regard biaisé de la réalité ?

C'est bien de souligner ça.
Que les 3/4 de la profession soit individualiste parce que c'est le boulot qui veut ça, d'accord (même si on peut objecter que c'est aussi souvent le cas des CPE, CE, etc...)
Que cet individualisme conduise à être casanier et peu enclin à regarder à côté et à s'informer, c'est autre chose qui se légitime bien moins.

Et le fait est que la fréquentation du forum donne un regard forcément biaisé sur la réalité des choses. Parce que le forum expose souvent une juste position de principe, qu'il serait évidemment bon d'appliquer ... mais dans la mesure où le contexte et les conditions locaux le permettent.
C'est la problématique des collègues qui rencontrent des soucis avec leur CE ou leur environnement. On leur donne ici des conseils forcément pertinents, mais qui sont bien évidemment plus faciles à écrire qu'à mettre réellement en pratique dans un environnement donné et une continuité de fonctionnement que 2 ou 3 bonnes résolutions ne vont pas changer du jour au lendemain uniquement parce que le collègue va dire "bon, je ne vais plus me laisser faire".

Mon expérience personnelle : au début de ma 3ème année, on m'a proposé un tutorat dans la même ville ( j'ai été très très surprise) . J'ai refusé, je trouverai que seulment 2ans  d'expérience était insuffisant pour être tuteur. L'année suivante ils m'ont reproposé, comme cela faisait 3 ans, j'ai accepté. Je m'en sentais plus ou moins capable. Aucune formation n'a eu lieu.
Il est vrai, que par chez nous, il me smeble que les tuteurs sont choisis pour leur proximité géographique avec le tutoré et pas forcéement pour leurs compétences ( qu'en savent-ils au Rectorat ?). A titre d'exemple, mon AC est svt sollicité pour des tutorats, qu'il ne refuse jamais, le pb c'est qu'il ne connait pas la compta et au plan juridique c'est moyen moyen.
Bref, j'en conclu que chez nous ce n'est pas la compétence du tuteur qui prime, mais sa proximité géograpique avec le tutoré et son image. Et puis, je pense qu'ils ont bcp de mal à recruter. Ils préférent qqun à personne.( comme pour les intérims d' AC : leur obj n °1 c'est de mettre qqun - le Rectorat a rempli ainsi son job- et  non pas de mettre qqun qui sera vraiment compétent - mais cet heureux hasard est aussi possible-).

Pour les formations, c'est un peu la même chose pour le recrutement.  Et  on vous met parfois qur qqchose que vous ne connaissez même pas. Du coup je me suis renseigné auprès des collègues et acheté des bouquins pour pvoir faire une présentation correcte aux stagiaires, mais j'avoue que parfois j'ai pu ne pas être trop à l'aise ( puisque c'était nv pour moi aussi et que je n'avais pas eu de formation là-dessus, travail fait en autodidacte).

Pour en revenir un peu à la formation des nouveaux gestionnaires, il y a un point qui me parait essentiel ; c'est l'organisation même de cette formation. je pense que l'abandon de la formation de quatre mois de mars à juillet faite en CAFA avant de rejoindre son poste était une meilleure formule que deux jours de formations chaque semaine entre septembre et février.
Tranquillité, sérénité, compétences de base préalables d'un côté, stress, panique et démotivation de l'autre car comment réagir lorsque, novice, vous prenez votre poste à la rentrée, que vous courrez assister aux formations, que l'on vous demande d'être opérationnel et efficace quasi-immédiatement... Combien de nouveaux gestionnaires ainsi balancés dans le circuit craquent, sans parler de la pression des CE imbuvables, des équipes de TOS odieuses, etc, etc.... ? Combien sont-ils à solliciter mutation ou détachement après la première, voire la deuxième année ? Ce que je constate, dans mon coin, c'est que cela s'amplifie et que le désarroi se retrouve trop souvent, même chez des GM venus d'autres administrations ou sortant des IRA....

La question de la qualité des formateurs est certes importante, n'oublions pas les conditions de prise de service des nouveaux gestionnaires...

Je partage ton avis Mad MAx. Je suis tuteur d'un nouveau gestionnaire SAENES "laché" dans un collège. Suite à la promotion à grade B, il est passé d'un ministère (autre qu'EN) à un poste de GM. Le 1er RDV a été de lui définir les missions d'un GM (sans trop lui faire peur). Je reconnais que c'est très difficile pour lui d'arriver dans un milieu totalement inconnu et surtout de ne pas savoir ce qu'il se cache derrière le mot GM, ne rien connaitre au budget, sécurité.... vierge de tout. Dans ce cas, je priorise et on avance progressivement. Quelques formations ont lieu par le rectorat en parallèle mais rien de bien suffisant.

Je suis plus optimiste que vous sur la solidarité entre GM... Et sur le fait que certains sur le forum ne font que prendre sans donner...
Je crois que les inscrits qui ne se lancent pas et n'interviennent pas par crainte ou timidité. Manque de confiance en soi, peur d'être jugés ( encore?). Je ne suis pas du tout convaincue par l'idee que parmi nos troupes il n'y a que de purs consommateurs... 
Même si cela existe, ce n'est pas une majorité. 
La première preuve c'est que nous faisons tous le même boulot et que nous sommes souvent ( tous?) isolés. Nous n'avons dinc pas le choix d'être solidaires! On y est forcés par manque de formation...etc.,
Qu'il y a tant de grades et de corps differents dans notre metier que c'est dur pour tout le monde d'intervenir "publiquement" face à des personnes experimentees et competentes. On retrouve comme dans tous les groupes, les timides, les coleriques, les plus hardis... 
Les bonjours et mercis sont tres nombreux ( pour David Maupin, certains ont peut-être cru que c'etait Nanard qui était à l'origine du tableau?) . Mea culpa...
J'en profite pour remercier Avalon qui nous manque bcp!

En ça commence par le gjq permet progressivement d'oser rentrer...

Bonsoir,

j'ai d'excellents souvenirs de ma tutrice et de cette période même si elle fut très difficile en tant qu'Agent Comptable sortant de l'IRA. Cette année, j'ai accepté d'être tuteur par reconnaissance envers mes pairs qui m'ont aidé et pour également partager mon expérience. Je trouve cette expérience normal. J'y vais chaque semaine et elle sait qu'elle peut m'appeler quand elle veut. Elle est arrivé sur ce poste dans le cadre d'une reconversion et cette collègue a beaucoup de courage puisqu'elle a dû déménager à plus de 250Km de chez elle avec ses enfants en laissant son mari qui ne peut bouger pour des raisons professionnelles. Alors mon devoir, c'est de les soutenir et d'éviter qu'elle s'effondre. Elle est battante et le métier l'intéresse. Effectivement, la GRH de notre ministère, c'est n'importe quoi. Quand  à la formation pour avoir bosser dans le secteur, c'est parfois n'importe quoi mais je rends hommage aux collègues qui se décarcasse pour essayer de nous transmettre quelque chose. Certaines formations sont très concrètes et d'autres parfois trop théoriques. Ma collègue qui a des formations régulières m'a indiqué il y a quelques jours, qu'elle et ses collègues avaient été dégoûté par une formation pour lequel uniquement la partie comptable a été abordé. Le public de cette formation : que des GM avec peu ou sans expérience. Ils ont eu l'impression de perdre leur temps. Je pense qu'il faut que les formations se fassent en fonction du public et soit plus professionnelles. Il faut former nos formateurs afin qu'il améliore et puissent répondre encore mieux à nos collègues. La formation de tuteur commence cet année dans notre académie enfin !

j'ai une question : avez vous des formations de formateurs dans vos académies?
déjà qu'il n'y a pas ou peu de formations alors former les formateurs...
Au fait, c'est quoi le coeur de métier de notre ministère

bonjour

Alors je vais vous parler un peu de mon experience
J'ai pris un poste de GM en cours d'annee derniere pour remplacer un collegue en maladie, j'etais donc contractuelle, je n'avais jamais fait ca bien qu'il y a longtemps j'ai eu un BTS compta mais juste avant ce poste j'atais assistante pedagogique.
On ne m'a pas propose de formation de base mais une integration dans un groupe sur des formations deja avancees. Je me suis pas mal debrouillee par moi meme, l'agent comptable m'a meme reproche de trop m'aider.
Cette annee, alors que je viens d'avoir le concours on me mets en deuxieme de formation et donc je n'ai encore pas de formations de base et pas de tuteur car pas prevu
C'est un peu dur car il y a plein de choses que je ne maitrise pas

Bozinchu a écrit:

j'ai une question : avez vous des formations de formateurs dans vos académies?

Ta remarque est intéressante;

On pourrait effectivement imaginer de former les formateurs, sauf que... former un ou deux formateurs qui interviendront sur un domaine pendant deux ou trois ans, ça ne serait pas très rentable. Sauf à les garder ad vitam eternam, mais il faut aussi un peu renouveler les formateurs... (comme à l'IRA, quoi! )

Ou alors coordonner les formations au niveau national, quitte à empiéter sur l'autonomie de chaque académie?!

Par contre, un cahier des charges précis avec une réflexion globale sur les savoirs/ savoir-faire à acquérir, les notions déjà abordées au moment où chaque formation a lieu et celles à aborder au cours de celle-ci ne serait pas du luxe..

Je trouve Bozinchu que ta remarque est intéressante ! former les formateurs. Pour mon académie, je ne crois pas qu'il y en ai. Mais je vais interroger les collègues de la formation jeudi prochain puisque j'ai moi-même une formation. La professionnalisation est pourtant dans l'air du temps. Comme je l'ai dit dans mon précédent message, on commence cette année à mettre en place la formation des tuteurs et on entend également parler d'une formation pour les jurys de concours. Sur le principe, je trouve que c'est une bonne chose mais j'espère que ce ne sera pas du bricolage maison.

Chez nous, cette année est la 1ère année où l'académie nous monte une formation pour tuteur (plusieurs journées ou demi-journées tout au long de l'année). 1ère journée intéressante mais on pourra faire le bilan de cette formation qu'à sa fin et voir si cela a été utile.

Dans une ex de mes académies, il y avait une formation de formateur.

Je l'ai suivie. Je n'y ai pas appris grand chose. Cela aurait pu être baptisé "conduite de réunion". Parce que cela tournait surtout autour de la gestion du groupe et pas de la façon dont on construit, bâtit, conduit la formation.
La seule condition pour y participer était de "s'engager à devenir formateur".
N'est-ce pas prendre les choses à l'envers ? Ne faudrait-il pas d'abord recruter des formateurs, puis les former à former.

Par ailleurs, on peut être très compétent dans son domaine et une quiche en communication et pédagogie => formateur nul. Et on peut très bien parfaitement savoir ce qu'il faut faire (tout en ayant soi-même un certain nombre de manquements) et être doué pour expliquer la règle aux autres (faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais).

Tout cela ne règle pas le problème de la formation des formateurs et de leur évaluation.

clemouch a écrit:

Alors je vais vous parler un peu de mon experience
J'ai pris un poste de GM en cours d'annee derniere pour remplacer un collegue en maladie, j'etais donc contractuelle, je n'avais jamais fait ca bien qu'il y a longtemps j'ai eu un BTS compta mais juste avant ce poste j'atais assistante pedagogique.
On ne m'a pas propose de formation de base mais une integration dans un groupe sur des formations deja avancees. Je me suis pas mal debrouillee par moi meme, l'agent comptable m'a meme reproche de trop m'aider.
Cette annee, alors que je viens d'avoir le concours on me mets en deuxieme de formation et donc je n'ai encore pas de formations de base et pas de tuteur car pas prevu
C'est un peu dur car il y a plein de choses que je ne maitrise pas

Si ton prénom commence par un N, commence par consulter les messages que te laisse ta loge. S'il n'y a pas de message, tu as un problème à la loge.

A très bientôt,

et qui formera les formateurs de formateurs?

Dup' a écrit:

et qui formera les formateurs de formateurs?

Bin toi, pardi !

Nan heureusement, il y a des gens dont c'est le métier, l'ingéniérie pédagogique. Rien que dans mon Greta, j'ai cinq ou six personnes qui seraient à même de transmettre les méthodes pédagogiques nécessaires à des formateurs pour notre métier.

La fo de fo consiste à rendre les gens capables de transmettre leurs connaissances, pas à les remplir de connaissances. A ce titre et pour avoir suivi une fo de fo à l'ESEN, je suis au regret de vous préciser qu'ils n'ont absolument pas compris ça.

Quant à l'encadrement des connaissances elles-mêmes qui sont délivrées en formation, pour cela il paraît qu'il y a un ministère qui fait vaguement de l'instruction et qui a imaginé un truc qu'on appelle le "'programme". Peut-être même qu'ils utilisent un corps d'inspection pour s'assurer qu'il est respecté, mais je sais pas trop.

L'intendant zonard a écrit:

Dup' a écrit:

et qui formera les formateurs de formateurs?

Bin toi, pardi !

Nan heureusement

Je sais pas trop comment je suis censé le prendre...

Bozinchu a écrit:

j'ai une question : avez vous des formations de formateurs dans vos académies?

A l'exception de la RCBC, que dalle. Ni pour les formateurs, ni pour les tuteurs.

Et comme la RCBC est le cadre actuel, tout le monde est formé !

Dup' a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

Dup' a écrit:

et qui formera les formateurs de formateurs?

Bin toi, pardi !

Nan heureusement

Je sais pas trop comment je suis censé le prendre...

Hihi, il n'a pas marché, il a couru !  
Si tu lisais ce que j'ai écrit ensuite, tu comprendrais que ce que j'attends d'une formation de formateurs excède tes pourtant ébouriffantes compétences. Me trompé-je ?

ALO a écrit:

Bozinchu a écrit:

j'ai une question : avez vous des formations de formateurs dans vos académies?

A l'exception de la RCBC, que dalle. Ni pour les formateurs, ni pour les tuteurs.

Anonymous a écrit:

Et comme la RCBC est le cadre actuel, tout le monde est formé !

Non, les formateurs RCBC se sont fait expliquer la RCBC. Je n'en étais pas, mais je doute que l'ingéniérie pédagogique de cette transmission de connaissance ait été même effleuré : et pourtant, enseigner la hercébécée à des débutants dans le métier ou à des gens qui ont travaillé dans l'ancien cadre, ça n'a rien à voir, par exemple.

L'intendant zonard a écrit:

...enseigner la hercébécée à des débutants dans le métier ou à des gens qui ont travaillé dans l'ancien cadre, ça n'a rien à voir, par exemple.

Effectivement, et c'est pourquoi ça n'a pas été durant les mêmes formations ni fait de la même façon ou au même moment. Ça n'a déjà pas été triste de former au printemps sans avoir l'outil informatique adéquat (on peut faire sans GFC mais ça aurait été mieux d'avoir directement le bon outil). Mais à l'automne il a fallu expliquer à de jeunes collègues paniqués comment se débrouiller six mois le temps de boucler un exercice et aider à sortir un COFI, et quasi dans le même temps comment faire un budget d'une autre façon. Franchement, je suis heureuse de ne pas avoir été gestionnaire débutante à la rentrée 2012, quelques aient été nos efforts.