Bonjour,
une petite question comme ça en passant, en ce temps de déclaration sur le revenu...
l'imposition de l'avantage en nature n'est elle pas contradictoire avec la perte financière de l'agent logé (part inférieur de PFR)
ou comment peut on justifier un avantage en nature qui de ce fait coûte déjà à l'agent en question?

donc personne n'a la réponse?

Ta remarque s'adresse aux impôts qui te taxent sur les avantages en nature ou à ton employeur qui te prime moins que des personnels non logés?
Si c'est aux premiers, je ne vois pas en quoi le fait que tu aies moins de primes que d'autres les amèneraient à penser que ton impôts devrait en tenir compte (ce qui, du reste, est le cas, tu paierais plus si ta PFR était plus élevée). Si c'est au second, que veux-tu qu'il te propose? Une dérogation pour ne plus loger et une PFR augmentée?

Il faut privatiser les logements de fonction et en proposer la vente à leurs actuels occupants qui, en tant que propriétaire, seront responsabilisé et auront tout intéret à ce que les bâtiments soient correctement entretenus et durent le plus longtemps possible. Il n'y aurait plus de participation publique (en temps de travail ou en argent) pour cet entretien, les frontières seraient clairement délimitées, la collectivité libérée de cette charge investirait le produit de la vente dans la modernisation de l'éducation.

N'est-il pas temps d'intervenir pour que le quasi-troll qui vient flooder tous les fils retourne à ses occupations? Ca devient pénible que tous les sujets se trouvent pollués par un insurgé de salon.

L'avertissement n'ayant été manifestement pas efficace, les messages sans rapport avec la discussion ont donc été effacés.