Question Assemblée nationale : Restauration et intendance

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé l'info en ce lieu, donc je vous la livre.

Au JO du 23/04 a été publiée la réponse à une question de M. Nicolas Dupont-Aignan (aucun rapport ), député non-inscrit de l'Essonne, en date du 27/11/2012. (non, ce n'est pas la question à laquelle tout le monde attend la réponse! ) M. Dupont-Aignan souhaitait savoir, en substance, si du fait du rattachement des services de restauration scolaire aux régions, il y avait "lieu de maintenir un intendant dans chaque lycée alors que", selon lui, "il suffirait de pourvoir chaque établissement d'un agent comptable rattaché aux régions".

Réponse négative du ministre de l'éducation nationale, qui rappelle que l'intendant a d'autres tâches que la restauration, et en profite pour en dresser un panorama.

C'est ici

Dupont a écrit:

Sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé l'info en ce lieu, donc je vous la livre.

"il suffirait de pourvoir chaque établissement d'un agent domptable rattaché aux régions".


C'est ici

et dompté par qui?

corrigé, merci

Un parlementaire, sensé voter les lois, ne pourrait-il pas se renseigner un minimum avant de poser une telle question ? Affligeant est le terme qui me vient à l'esprit. Affligeant, mais révélateur.

Je plussoie... ça me sidère qu'un parlementaire puisse poser une question pareille.

Les parents de Dylan Dugenou, why not... mais là c'est un peu too much.

Je pourrais peut-etre lui envoyer le BO 2012 ??

Un député maire, Enarque aprés des études de droit.

volcan a écrit:

Un parlementaire, sensé voter les lois, ne pourrait-il pas se renseigner un minimum avant de poser une telle question ?

L'effet était peut-être intentionnel. Dans ce cas ça ne s'appelle plus une question, mais un pavé (dans la mare).

Je constate que le gouvernement répond aux questions stupides mais pas à celles soulignant de vrais problèmes (et qui témoignent d'une réelle connaissance du sujet abordé dans la question)

Après je ne vois pas où est le gain pour la collectivité de remplacer un intendant par un agent comptable. (je m'attendais au pire avec le début de la question avec l'idée d'une suppression pure et simple des intendants)

Re-Init a écrit:

Je constate que le gouvernement répond aux questions stupides

Je ne suis malheureusement pas certaine que cette question soit si anodine et stupide. La mutualisation est bien dans l'air du temps

Il mériterait de se retrouver sur un certain mur (si il n'y était pas déjà).

volcan a écrit:

Un parlementaire, sensé voter les lois, ne pourrait-il pas se renseigner un minimum avant de poser une telle question ? Affligeant est le terme qui me vient à l'esprit. Affligeant, mais révélateur.

Bof. Je trouve qu'il n'y a pas de questions stupides.

ces échanges prouvent bien selon moi qu'on a pas le Q sorti des ronces .... (en clair, on continue à être la 5° roue du carrosse et tout le monde s'en )

et 5 mois pour une réponse, ça n'est pas choquant?

J-M a écrit:

volcan a écrit:

Un parlementaire, sensé voter les lois, ne pourrait-il pas se renseigner un minimum avant de poser une telle question ? Affligeant est le terme qui me vient à l'esprit. Affligeant, mais révélateur.

Bof. Je trouve qu'il n'y a pas de questions stupides.

Oui, mais une question, surtout d'un parlementaire, doit être bien posée.
Ors, écrire " la situation des fonctionnaires responsables des services d'intendance des établissements scolaires. Chargés auparavant de calculer et de liquider les traitements des fonctionnaires des établissements concernés, ces personnels ont désormais pour principale activité de superviser la restauration scolaire," dénote une méconnaissance profonde de la réalité d'un lycée, ce qui enlève tout intérêt à sa question, et toute pertinence. Cela pose également la question du vote par les parlementaires des textes nous concernant en toute méconnaissance de la réalité du terrain.

volcan a écrit:

Cela pose également la question du vote par les parlementaires des textes nous concernant en toute méconnaissance de la réalité du terrain.

C'est un représentant du peuple. Il pose une question que Kevin Dugenou peut se poser.

L'Exécutif et donc l'administration y répond. J'y vois plutôt une information sur le travail d'un gestionnaire d'EPLE. La réponse aurait pu être : "tout à fait, le Gouvernement va prendre les mesures pour mettre en application la proposition du député".
Ce n'est pas le cas. Cette réponse montre que l'Etat vous considère comme un élément utile de l'action éducative.

Dans le même registre de question, il doit bien y avoir un député ou sénateur qui a demandé pourquoi la comptabilité des collectivités n'était pas confié à des experts comptables.
Si je met à part le parcours et la personnalité du député auteur de la question, je trouve plutôt sain que des questions «bêtes», que le quidam pourrait se poser, arrive à l'Assemblée et nous pousse à nous interroger sur nos missions et nos fonctions.
Article 15 de la DDHC, principe de mutabilité du service public, etc.

Ça pourrait presque Être une bonne question qui se voudrait pointue : tous les termes techniques ou presque y sont mentionnés MAIS malheureusement c'est perdu ! Raté ! Dans le désordre ! Quel dommage ça mériterait presque un petit courrier au député

Le problème est que l'inflation des questions entraine de facto un retard croissant de l'administration pour y répondre (quand ce n'est pas une impossibilité matérielle)

On peut discutailler des heures pour savoir si cette question est stupide ou non. Il est clair qu'elle témoigne d'un manque total de connaissance du sujet ce qui est effrayant de la part d'un représentant de la Nation.

Cette question-pavé doit être regardée, non pas d'un point de vue idéologique, mais pragmatique c'est à dire comparée à d'autres questions argumentées et pertinentes......Après qu'un député veuille supprimer les services d'intendance ou délocaliser la comptabilité des EPLE au Banthoustan, c'est son droit....

Le risque avec des questions de ce genre, c'est de finir par ne plus avoir de réponse ou alors d'en arriver au système US où l'administration ne répond aux questions que si elles sont appuyées par un certain nombre de citoyens.

volcan a écrit:

Oui, mais une question, surtout d'un parlementaire, doit être bien posée.
Ors, écrire " la situation des fonctionnaires responsables des services d'intendance des établissements scolaires. Chargés auparavant de calculer et de liquider les traitements des fonctionnaires des établissements concernés, ces personnels ont désormais pour principale activité de superviser la restauration scolaire," dénote une méconnaissance profonde de la réalité d'un lycée, ce qui enlève tout intérêt à sa question, et toute pertinence. Cela pose également la question du vote par les parlementaires des textes nous concernant en toute méconnaissance de la réalité du terrain.

Méconnaissance? Pas forcément. Ca peut aussi relever d'une volonté politique délibérée de provoquer et/ou de relayer une revendication par un biais détourné.

Il y a parfois - souvent- des questions qui n'en sont pas vraiment...

Je relève surtout la méconnaissance complète du système par Volcan qui ne connait que les lycées !!!!
Oserai-je dire ainsi, cher Ami, il y a aussi des collèges avec des demi-pensionnaires, parfois de grosses demi-pension, ayant à leur "tête" un gestionnaire qui ne fait pas que cela !!!!!

Ceci dit, prenez-le du bon côté ; voilà au moins un politique qui sait qu'il existe encore des gestionnaires dans les EPLE !!!! Notre propre administration s'en souvient-elle aussi ??????

Dupont a écrit:

Méconnaissance? Pas forcément. Ca peut aussi
relever d'une volonté politique délibérée de provoquer et/ou de relayer
une revendication par un biais détourné.

Exactement.
Re-Init qui explique " Cette question-pavé doit être regardée, non pas d'un point de vue idéologique, mais pragmatique " se goure.
Dupont-Aignan
comme tous les Dupont pas belges est parfois naïf - il est rarement
cynique en public - et déçu de ses amis politiques, mais il n'a rien
d'un imbécile et il est parfaitement politiquement structuré.

C'est pour cela que je réitère ma question de 16 h 26

Pour qui roule-t-il dans cette affaire ?
.

La méconnaissance de notre métier et de nos fonctions par la société en général est évidente.
Cependant je suis quand même soulagé que le ministère ait su répondre ...

Sur la question : "Chargés auparavant de calculer et de liquider les traitements des fonctionnaires des établissements concernés"
C'était avant 1985 ? J'ai vu, dans les vieilles archives de mon ancien poste, des fiches paies faites par l’Économe des années 60.

Sur la réponse : 4 mois pour copier / coller la fiche poste de l'Adjoint gestionnaire, ça fait un peu long ?

Mad Max a écrit:

Je relève surtout la méconnaissance complète du système par Volcan qui ne connait que les lycées !!!!
Oserai-je dire ainsi, cher Ami, il y a aussi des collèges avec des demi-pensionnaires, parfois de grosses demi-pension, ayant à leur "tête" un gestionnaire qui ne fait pas que cela !!!!!

Avez-vous remarqué - cher ami - que le député ne parlait que des régions et des lycées ? Ma réponse était donc liée à sa question.
En clair ton intervention tombe... comme celle du député : à coté de la plaque.

Dupont-A a écrit:

Dupont a écrit:

Méconnaissance? Pas forcément. Ca peut aussi
relever d'une volonté politique délibérée de provoquer et/ou de relayer
une revendication par un biais détourné.

Exactement.
Re-Init qui explique " Cette question-pavé doit être regardée, non pas d'un point de vue idéologique, mais pragmatique " se goure.
Dupont-Aignan
comme tous les Dupont pas belges est parfois naïf - il est rarement
cynique en public - et déçu de ses amis politiques, mais il n'a rien
d'un imbécile et il est parfaitement politiquement structuré.

C'est pour cela que je réitère ma question de 16 h 26

Pour qui roule-t-il dans cette affaire ?
.

Pas vu la question initiale, mais j'approuve celle-ci, ainsi que l'analyse des Dupondt et autre Retu et Pimprenelle.

Je me moque de savoir pour qui roule machin-bidule.....sa question est consternante.

Sinon je pense qu'un agent comptable comme Volcan connait peut-être aussi les collèges non seulement parce qu'il a du gérer un CES dans sa (lointaine) jeunesse mais aussi parce que certains de ses établissements rattachés sont des collèges.

Le MEN a certainement tardé pour répondre soit parce qu'ils se demandaient si ce n'était pas un canular, soit parce qu'ils avaient d'autres questions à la qui attendaient des réponses.

J'irais plus loin que vous...
Cela démontre une méconnaissance totale de l'organisation des finances publiques en France, puisque ce monsieur ne connait même par la différence entre les ordonnateurs et les comptables .

Jess Tionnaire a écrit:

La méconnaissance de notre métier et de nos fonctions par la société en général est évidente.
Cependant je suis quand même soulagé que le ministère ait su répondre ...

Certes mais venant d'un monsieur qui a été chef de cabinet, puis conseiller technique du ministre de l’Éducation nationale (François Bayrou), ça laisse quand même pantois, non?

Ce qui m'intéresse le plus c'est la réponse.
Elle m'est plutôt agréable.

BERET a écrit:

Ce qui m'intéresse le plus c'est la réponse.
Elle m'est plutôt agréable.

Oui, réponse politiquement correcte qui a eu le temps de murir en 5 mois et qui semble avoir pour volonté de ne pas mettre d'huile sur un feu suffisamment attisé.