ahidjo a écrit:

cest vrai les salaires des agents de service sont tres eleves ,je suis en fin de carriere ,chef de cuisine (47 ans de versements)avec un salaire de 1700 euros !!! je trouves que les gestionnaires qui sont loges en nas exagerent un petit peu ,il y as bien d autres abus plus important que cela ,notamment quand certains gestionnaires logent aux frais de l etat leurs familles entieres ,sachant que pour les chefs de cuisine qui ont je le repetes un super salaire ,ils ont le magasin ,reception ,haccp et gestion des stocks ,pas tres inspire la methode de certains gesrionnaires

Je vais reprendre une réplique culte de notre grinch:
"Ce n'est pas de notre faute si t'as perdu au tiercé ce we! "

Si tu veux qu'on élève le niveau: Arrête de venir nous agresser, règle tes comptes avec ta CT et parle de tes soucis aux syndicats! Ils ne te font pas peur quand même ?!

La plupart des intendants ont plus de respect pour leur cuisto (qui leur procure bien être gustatif lors des rudes journées ) que tu ne sembles en avoir pour eux!! Je suis certaine que s'ils le pouvaient ils augmenteraient ton salaire!
Tu sais il existe des postes de cuisinier en cnas! Tu devrais te renseigner!

Bon courage

Mais si tu recommences, je t'envoie un mauvais sort: genre recompter ton stock par trois fois!

Ce n'est pas tellement un bon cuistot qu'il faut qu'un bon saucier. C'est une compétence absolument stratégique pour tout restaurant scolaire qui se respecte.

Bonjour,

Notre CT nous demande de lui faire remonter des informations sur les avantages en nature nourriture attribués au chef cuisinier depuis 2010.

J'ai appris l'année dernière qu'en accord avec le chef d'établissement, l'ancien gestionnaire ne déclarait pas les avantages en nature du cuisinier. Chaque année un état néant était envoyé. 

Aujourd'hui la CT subit un contrôle de l'URSSAF et nous demande de remplir un tableau mentionnant le nom du chef cuisinier, le prix du repas et de cocher si gratuité ou non il y a eu... Je me retrouve bien embêté car tout ces avantages nourriture auraient du être déclarés.

Comment puis-je justifier de ça maintenant? Dois-je déclarer que le chef cuisinier ne bénéficie pas d'avantage en nature comme l'ont fait mes prédécesseurs? Si c'est le cas, l'URSSAF peut-elle demander à vérifier les paiements des repas ? Ou dois-je au contraire rectifier la situation?

Je vous remercie par avance de vos précieux éclairages sur la situation !!

si tu viens ici demander une info, tu ne peux pas t'attendre à ce que l'on te dise de conduire à 180 sur une route nationale avec 3 grammes dans le sang...

Bonjour,
Dans mon collège, il n'y a pas de restauration. Nous traversons pour  déjeuner en face au Lycée où soit dit en passant, c'est carrément très bon (ça existe). Seulement, très peu de personnels y vont. Ils prennent leur repas dans une salle tellement petite qu'ils ont fini par investir la salle des personnels(elle n'est pas dédiée qu'aux profs); Du coup, tourne pendant la pause 2 à3 micro ondes coule un robinet pour nettoyage et produits d'entretien divers et au passage on profite allègrement de la prise électrique pour recharger son téléphone perso (m'en fout n'en ai pas). Tout ça coûte un max sur mes impôt et tout le monde à ma connaissance râlerait si je déjeunais gratos (2,5euros le repas pour les agents). C'était juste comme ça, je ne tiens pas à vous déranger par mes histoire à la c..mais bon y'a du boulot pour les gestionnaires si ils veulent affiner l'histoire. Merci pour m'avoir lu.

Fab33 a écrit:

Bonjour,

Notre CT nous demande de lui faire remonter des informations sur les avantages en nature nourriture attribués au chef cuisinier depuis 2010.

J'ai appris l'année dernière qu'en accord avec le chef d'établissement, l'ancien gestionnaire ne déclarait pas les avantages en nature du cuisinier. Chaque année un état néant était envoyé. 

Aujourd'hui la CT subit un contrôle de l'URSSAF et nous demande de remplir un tableau mentionnant le nom du chef cuisinier, le prix du repas et de cocher si gratuité ou non il y a eu... Je me retrouve bien embêté car tout ces avantages nourriture auraient du être déclarés.

Comment puis-je justifier de ça maintenant? Dois-je déclarer que le chef cuisinier ne bénéficie pas d'avantage en nature comme l'ont fait mes prédécesseurs? Si c'est le cas, l'URSSAF peut-elle demander à vérifier les paiements des repas ? Ou dois-je au contraire rectifier la situation?

Je vous remercie par avance de vos précieux éclairages sur la situation !!

J'imagine que c'est le CE qui signe l'état. Je lui en fournirai deux: un avec les repas pris gratuitement et un autre néant; à lui de choisir et de prendre ses responsabilités.
Maintenant, il y aurai une 3e solution: renvoyer un état néant et informer le chef cuisinier que dorénavant ces repas seront comptabilisés comme avantages en nature et déclarés et qu'il faudra que lui-même les déclare.

@Bozinchu : Si j'ai demandé l'avis des forumeurs, ce n'est ni pour me faire remballer, ni pour recevoir un jugement... Je demandais simplement des avis d'anciens qui ont plus d’expérience que moi et auraient pu me donner qlq conseils...C'est tout... Je récolte une situation que je n'ai pas choisi...!!

@ADN : Merci de ta réponse. Là ou cela se complique c'est que le CE "responsable" est parti cette année...je pense que je vais la jouer honnête et tout déclarer...on verra bien!!

Fab33 a écrit:

@ADN : Merci de ta réponse. Là ou cela se complique c'est que le CE "responsable" est parti cette année...je pense que je vais la jouer honnête et tout déclarer...on verra bien!!

Ouais, ça semble une approche judicieuse pour un fonctionnaire en général et un gestionnaire en particulier que de fournir des documents officiels qui ne soient pas des faux en écritures publiques.

LMDV/LG a écrit:

Ouais, ça semble une approche judicieuse pour un fonctionnaire en général et un gestionnaire en particulier que de fournir des documents officiels qui ne soient pas des faux en écritures publiques.

la mise en relief est de moi

des faux en écritures publiques * ?
des échos en fritures publiques *
sont à attendre du côté de Fab33 s'il (s')applique.

St .

je ne souhaitais remballer personne , ni juger
mais si tu savais un peu lire , tu aurais compris toi même ...
Après si le premier degré est le seul truc que tu connaisses...

Mais quel accueil.... le jeune illettré que je suis retourne donc d'où il vient et ne demandera plus conseils ici...je vous laisse entre vous, hauts fonctionnaires expérimentés dont les paroles sont trop précieuses pour être données gratuitement à un collègue non habitué du forum...

Fab33 a écrit:

Je récolte une situation que je n'ai pas choisie...!!

Mais maintenant tu as le choix.... de la garder ou pas.

Bon courage !

Fab33 a écrit:

paroles sont trop précieuses pour être données gratuitement à un collègue non habitué du forum...

Bon, je te donne une réponse gratuite (à déclarer dans tes avantages en nature ).

En fait, les collègues te l'ont déjà donnée, relis les réponses et tu verras que tous te donnent gratuitement le conseil de ne pas chercher à magouiller. Y'a eu une erreur? Faite par un CE qui est parti? Faite par toi qui est encore là? Peu importe! Là, il y a contrôle et il faut jouer réglo. Ne fais pas de fausse déclaration et tout se passera bien. Et pour l'avenir, évite de vouloir arranger le cuistot ou d'autres, tu n'es pas payé pour ça.

P.S.: avec la nouvelle loi Taubira, tu devrais pouvoir éviter la prison .

Mais quel accueil.... le jeune illettré que je suis retourne donc d'où il vient et ne demandera plus conseils ici...je vous laisse entre vous, hauts fonctionnaires expérimentés dont les paroles sont trop précieuses pour être données gratuitement à un collègue non habitué du forum....

Tu as raison sur un point, nous d'accueillons pas toujours bien les nouveaux et notre ironie ou nos mauvaises manières peuvent heurter au premier abord. Nous (et moi le premier) devons être plus attentif à notre second degré et à la perception que peuvent avoir des personnes non habituées du forum de nos réponses parfois trop caustiques.
Pour la parole, si tu lis attentivement le forum tu verras qu'au contraire nous conseillons largement et que rarissimes sont les questions sans réponses. pour ton cas la (bonne) réponse ayant été donné il ne m'est pas apparu (comme aux autres collègues) de répondre pour dire la même chose. En principe je n'interviens derrière un collègue que pour préciser sa réponse, la nuancer ou la contester. Ecrire à chaque fois que je suis d'accord avec Pierre ou Paul n'apporterait rien dans la mesure ou mon avis n'a pas plus de valeur de celui de Pierre ou Paul.
Point de hauts fonctionnaires ici (enfin en principe, je ne connais pas le CV des memebres), moi par exemple je ne suis qu'un petit intendant besogneux de province. et ça me va bien.

Il arrive que les réponses soient cinglantes. Oui, c'est un tort. Mais on ne peut pas demander aux collègues du forum, tous bénévoles et ayant chacun leurs activités professionnelles (et les problèmes qui vont avec), d'être toujours disponibles et d'humeur bienveillante. Surtout lorsqu'une question est "dois-je continuer à faire des faux ?".
Et dans le présent sujet, je ne vois rien qui "remballe" ou porte un jugement.

Puisque je ne suis pas haut fonctionnaire, que ma parole n'est pas précieuse, et qu'on me demande mon avis : je pense comme les copains.
Ce n'est pas parce qu'une pratique est douteuse qu'il faut la perpétuer.

Fab33 a écrit:

Mais quel accueil.... le jeune illettré que je suis retourne donc d'où il vient et ne demandera plus conseils ici...je vous laisse entre vous, hauts fonctionnaires expérimentés dont les paroles sont trop précieuses pour être données gratuitement à un collègue non habitué du forum...

Tu as tort de le prendre comme ça pour un ton (écrit) qui ne te plait pas parce que cette affaire est loin d'être anodine et les réponses données vont largement dans le même sens: "ne reprends pas à ton compte les magouilles de tes prédécesseurs même si ça doit te faire passer pour l'empêcheur de se goberger en rond".

Fab33 a écrit:

J'ai appris l'année dernière qu'en accord avec le chef d'établissement, l'ancien gestionnaire ne déclarait pas les avantages en nature du cuisinier. Chaque année un état néant était envoyé.

C'est une attitude lamentable! Ce n'est pas que le gestionnaire ne déclarait pas les avantages en nature ce qui eût été un mensonge par omission, c'est qu'il faisait une fausse déclaration en attestant qu'ils n'existaient pas alors que c'est faux.

Fab33 a écrit:

Aujourd'hui la CT subit un contrôle de l'URSSAF et nous demande de remplir un tableau mentionnant le nom du chef cuisinier, le prix du repas et de cocher si gratuité ou non il y a eu... Je me retrouve bien embêté car tout ces avantages nourriture auraient du être déclarés.

En quoi est-ce embêtant? Il bénéficie d'avantages en nature et son employeur demande à les connaître. On lui communique et c'est tout. Si l'intéressé voit ses impôts augmenter, il se tournera vers son employeur qui saura lui expliquer pourquoi. Si il y a des questions pour savoir pourquoi ils sont déclarés maintenant quand ils ne l'étaient pas avant, renvoi vers le responsable d'avant.

Fab33 a écrit:

Comment puis-je justifier de ça maintenant? Dois-je déclarer que le chef cuisinier ne bénéficie pas d'avantage en nature comme l'ont fait mes prédécesseurs? Si c'est le cas, l'URSSAF peut-elle demander à vérifier les paiements des repas ? Ou dois-je au contraire rectifier la situation?

Je vous remercie par avance de vos précieux éclairages sur la situation !!

Pour reprendre l'image de Bozinchu, que répondrais-tu aux questions suivantes? Dois-je continuer à rouler à 180km/h sur une nationale? Si c'est le cas puis-je perdre mon permis? Ou dois-je au contraire respecter le code de la route?

Je me suis fait une règle qui à défaut de me faire "aimer" des membres de la communauté éducative, m'assure leur respect et leur confiance (et un gestionnaire qui obtient ça c'est largement suffisant) : ne jamais magouiller, jamais de "petits arrangements entre amis", jamais de passe droit, de liberté avec la règlementation.

Si j'ai un seul conseil à donner aux nouveaux c'est de suivre cette règle : vous passerez pour un chiant, un pinailleur, un psycho-rigide, mais personne n'aura de doute sur l'honnetété et la rigueur de votre travail.
Accordez un passe droit à quelqu'un et vous devrez en accorder d'autres ; et les bénificiaires seront en droit de penser et de faire penser à la communauté éducative que si vous magouillez pour eux vous pouvez tout aussi bien magouiller pour tout.

je ne suis pas haut fonctionnaire. Je crois qu'on me considère peu ou prou comme partie des "cadors" dans mon secteur géographique, je ne sais pas si je le mérite ou si c'est justifié, peut être un peu...
en tous cas le boss rappelle une règle absolue: ON NE MAGOUILLE PAS car on est des PROS et notre professionnalisme c'est tout ce qui nous reste après qu'on nous ait tout enlevé!
je préférerai toujours être un "chieur professionnel" selon Pierre Paul et Jacques qu'être réduit à l'état de paillasson où tous les ceusses qui veulent s'affranchir des lois et règlements s'essuieront les pompes!!! 
en plus faut être fada pour faire des fausses déclarations à l'URSSAF car ce ne sont pas des commodes, ils trouveront la vérité et en mettront plein la tronche aux p'tits malins! l'URSSAF n'est pas ton amie!!!

Je me suis fait une règle qui à défaut de me faire "aimer" des membres de la communauté éducative, m'assure leur respect et leur confiance (et un gestionnaire qui obtient ça c'est largement suffisant) : ne jamais magouiller, jamais de "petits arrangements entre amis", jamais de passe droit, de liberté avec la règlementation.

Si j'ai un seul conseil à donner aux nouveaux c'est de suivre cette règle : vous passerez pour un chiant, un pinailleur, un psycho-rigide, mais personne n'aura de doute sur l'honnetété et la rigueur de votre travail.
Accordez un passe droit à quelqu'un et vous devrez en accorder d'autres ; et les bénificiaires seront en droit de penser et de faire penser à la communauté éducative que si vous magouillez pour eux vous pouvez tout aussi bien magouiller pour tout.

Entièrement d'accord avec Volcan. Sur la même longueur d'onde.

Le conseil régional du Centre a écopé d'une lourde amende de l'URSSAF au sujet justement des repas pris gratuitement. Il s'agissait bien d'un avantage en nature sur lequel il fallat payer ... des cotisations. C'est la raison pour laquelle les cuisiniers doivent désormais payer leurs repas.

L'URSSAF a l'air de beaucoup s'intéresser aux EPLE, j'ai eu droit à mon contrôle assez récemment !!!!! ça ne rigole plus !!!!!

bonjour,
il en ai rien pour le conseil general d'indre et loire qui continue d'accorder la gratuité sans déclarer d'avantages en nature

C'est le pb de l'employeur, et il est vrai qu'il ferait bien, eux et d'autres, de se saisir de la question rapidement.

coffeeman a écrit:

C'est le pb de l'employeur, et il est vrai qu'il ferait bien, eux et d'autres, de se saisir de la question rapidement.

Je crois que tu as été entendu.

Hier, mail de notre CT (qui n'est pas le 71 contrairement à mon pseudo) qui nous demande de faire un point précis sur les avantages en nourriture des chefs cuisine depuis 2010 jusqu'à aujourd'hui.

Hé bien ils peuvent toujours courir, ce n'est pas de mon ressort mais de celui de l'employeur comme dit par Coffeeman.

Je peux leur fournir le tarif et le nombre de jours concernés, tout ça sur 5 ans, en 10 minutes. Après, c'est effectivement à eux de faire.

je constates une certaine violence dans certains propos,assez chatouilleux certains gestionnaires,je souhaiterais que cette nervosite se manisfestes devant le monde enseignant aux multiples revendications ,c est vrai que le repas gratuit du cuisinier paye tout juste 1700 euros en fin de carriere(pas tout le monde) est un grand combat,pas beau tout cela

ahidjo a écrit:

je constates une certaine violence dans certains propos,assez chatouilleux certains gestionnaires,je souhaiterais que cette nervosite se manisfestes devant le monde enseignant aux multiples revendications ,c est vrai que le repas gratuit du cuisinier paye tout juste 1700 euros en fin de carriere(pas tout le monde) est un grand combat,pas beau tout cela

Non sans saluer la zénitude de LMDV/LG sur ce coup, serait-il vraiment trop demander qu'en pleines vacances, on nous épargne la violence d'un message complètement hors de propos et émaillé de fautes d'orthographe, venant rappeler que les enseignants sont de malheureux hères exploités et méprisés, presque autant que ces pauvres adjoints techniques territoriaux ? Il y a quelque chose de beau dans tout cela, c'est que nous faisons respecter les règles, y compris quand sur 150 "adultes" dans un EPLE, il s'en trouve approximativement 148 pour penser qu'elles pourraient tout aussi bien s'arrêter à la porte de l'établissement. Merci de vos encouragements et bonnes fêtes.

mes propos ont ete mal compris ,ce que je voulais dire que certains gestionnaires pas tous bien sur,ont comme grand combat a faire payer le repas a des chef de cuisine ,mais ses memes gestionnaires ,quand ils se retouvent devant les revendications des enseignants ,le ton est plus courtois ,ont laches parfois plus librement ses nerfs sur des agents(bien sur il y as des cas dans les agents)que sur des personnels enseignants bien sur ,c est le reglement  mais cela est a mon sens un peu mesquin ,vu les salaires des cuisiniers