pourquoi la France a peur? c'est parce qu'il reste 1 communiste mais personne ne sait qui c'est! cherchons sur le forum...

il se peut que ceux qui se sont enrichis aient juste risqué tout leur fric et travaillé 16 à 18 h par jour (si, si, j'en ai dans ma famille proche)

RETU a écrit:

Bakriesk a écrit:

En revanche, car il semble bien que cela se soit passé ainsi, on peut parler de la méthode choisie par le maire ou ses subordonnés.

Le fait d'aller faire ramener la gamine par un agent en uniforme.

Bakriesk a écrit:

Nous ne savons pas ce qui se passe précisément entre la mairie et la famille.
Nous ne savons, a priori, que ce que les médias ont raconté.

Donc, pas de contradiction.

V.M.B a écrit:

pourquoi la France a peur? c'est parce qu'il reste 1 communiste mais personne ne sait qui c'est! cherchons sur le forum...

il se peut que ceux qui se sont enrichis aient juste risqué tout leur fric et travaillé 16 à 18 h par jour (si, si, j'en ai dans ma famille proche)

Ils ne constituent sans doute pas une grosse majorité du Top 1000 des fortunes mondiales, qui doivent posséder un beau pourcentage de la richesse mondiale.

Les communistes, quoiqu'on puisse penser qu'ils mangeaient des enfants, ne sont pas des monstres qui détestent les riches - enfin, pas tous et pas dans la théorie. Le communisme vise à s'opposer à l'enrichissement obtenu non par le travail mais par la spéculation ou l’exploitation du travail des autres.
N'aie crainte camarade VMB, je n'ai pas de couteau entre les dents. Tu peux donc laisser la peur du rouge aux bêtes à cornes.

Bakriesk a écrit:

Donc, pas de contradiction.

Ben si, un peu quand même.
On ne peut rien dire sur les parents, mais sur la police et la mairie, on peut.

RETU a écrit:

Bakriesk a écrit:

Donc, pas de contradiction.

Ben si, quand même.
On ne peut rien dire sur les parents, mais sur la police et la mairie, on peut.

Le fait que la flic soit venue chercher la môme semble avéré. En revanche, tu n'as pas d'éléments sur la nature précise du contentieux entre la mairie et la famille.
Tu sais juste que la famille n'a pas payé la cantine.
C'est un peu court pour les traite de s... de profiteurs parasites tous justes dignes de prendre place sur un pilori.

Moi, je suis un peu surpris que ne sache pas si la mairie a ou n'a pas procédé au recouvrement par des moyens plus appropriés. Il me semble, mais je peux me tromper qu'il y a des voies de recouvrement autres que celles qui consistent à faire appel à la force publique en uniforme pour humilier une gamine dans l'espoir que cela "débloquera" ses vieux.

V.M.B a écrit:

...il se peut que ceux qui se sont enrichis aient juste risqué tout leur fric et travaillé 16 à 18 h par jour (si, si, j'en ai dans ma famille proche)

Les études relatives à la répartition des richesses et son évolution font apparaître que la fortune est de plus en plus acquise grâce au capital antérieurement détenu (par soi ou sa famille) que grâce au fruit d'un travail acharné.

D'autre part, le mythe des 16 à 18 heures par jour me fatigue (je suppose que ces gens ne se lavent pas, ne mangent pas, n'éduquent pas leurs enfants, ne se soignent pas, ne font jamais de courses, ne lisent pas, ne connaissent pas les programmes TV et ne sortent jamais...).

J'ai déjà fait 11 heures par jour sur des courtes périodes (2 ou 3 semaines). Conséquence : j'étais rétamé et j'avais transféré la totalité des tâches ménagères à ma femme... c'est glorieux! Et je précise je ne suis pas plus fatigable qu'un autre (juste plus honnête que certains dans le décompte des heures...).

Faudrait arrêter de nous prendre pour des blaireaux, pour reprendre une expression qui t'est familière chère marmotte!

Bakriesk a écrit:

Pas lu ici d'avis de collègues disant qu'il fallait nourrir gratuitement les élèves. Encore que cela ne me choquerait pas. Comme de les soigner gratuitement, de les éduquer gratuitement...

Ca me hérisse le poil quand j'entends parler de gratuit pour une prestation dont on est les mieux placés pour savoir qu'elle n'est certainement pas gratuite. Payé par la communauté, payé par d'autres, payé de telle façon qu'on n'a pas l'impression de payer ou même volé, oui mais ce n'est pas gratuit. Alors au bout d'un moment, quand la communauté, les autres ou ceux qui s'estiment lésés commencent à mettre en oeuvre les moyens de récupérer leur dû (et là aussi on est bien placé pour savoir ce que ça veut dire), il ne faut pas brusquement se souvenir que des enfants innocents vont se faire retirer le pain de la bouche et que ce n'est vraiment pas juste.

Maintenant, sur le malheureux concours de circonstance qui a fait qu'une gamine de 5 ans a été extraite de la cantine par une policière pour finir au poste plutôt que d'être emmenée par une ATSEM à une fonctionnaire municipale qui l'aurait raccompagnée chez elle, c'est un très vilain arbre qui cache une forêt pas très jolie non plus.

Bakriesk a écrit:

Tu sais juste que la famille n'a pas payé la cantine.

En l'occurrence, ce n'est pas tout à fait exact :

lemonde.fr a écrit:

Le maire de la commune, qui gère la cantine, Dominique Lesbats, a dit regretter "le déroulement des événements", mais a précisé que la facture n'avait pas été payée depuis "plus d'un an" et que les parents ne s'étaient jamais présentés aux convocations pour tenter de trouver une solution.

Evidement on peut considérer que tout est faux.

Cela dit je veux bien que l'on pointe l'énorme erreur de jugement qui consiste à envoyer la police pour une enfant, mais il convient également d'évoquer la situation dans son ensemble, et qui n'est pas rien.

LMDV/LG a écrit:

Ca me hérisse le poil quand j'entends parler de gratuit
pour une prestation dont on est les mieux placés pour savoir qu'elle
n'est certainement pas gratuite. Payé par la communauté, payé par
d'autres, payé de telle façon qu'on n'a pas l'impression de payer ou
même volé, oui mais ce n'est pas gratuit. Alors au bout d'un moment,
quand la communauté, les autres ou ceux qui s'estiment lésés commencent à
mettre en oeuvre les moyens de récupérer leur dû (et là aussi on est
bien placé pour savoir ce que ça veut dire), il ne faut pas brusquement
se souvenir que des enfants innocents vont se faire retirer le pain de
la bouche et que ce n'est vraiment pas juste.

Et ton point de vue sur la gratuité n'est pas valable pour l'éducation ?

RETU a écrit:

Cela dit je veux bien que l'on pointe l'énorme erreur de jugement qui consiste à envoyer la police pour une enfant, mais il convient également d'évoquer la situation dans son ensemble, et qui n'est pas rien.

Je ne dis pas que c'est faux. Je dis que c'est léger comme info.
Et tu n'as justement pas tous les éléments pour parler d'évoquer la situation dans son ensemble.
Personnellement, j'ai horreur d'hurler avec les loups et je préfère une relative circonspection à un jugement - et plus encore une condamnation - hâtif.

Ce qui me gène dans cette affaire, c'est que j'ai cru comprendre que les parents, en conflit grave, se renvoyaient la balle quant au paiement de la cantine.

Mettre leur enfant en difficulté pour ne pas plier devant l'autre et incriminer ensuite la collectivité devant les médias révèle un état d'esprit peu sympathique...

Mais cela n'enlève rien au fait que la méthode employée par la municipalité n'est pas appropriée.

Enfin, bon, tout cela ne doit pas non plus occulter la responsabilité de la gamine qui, devant les difficultés financières manifestes de ses parents, continue sans vergogne à venir se goberger à la cantine municipale. Sans compter que je suis sûr qu'elle passe ses journées à rire, à chanter et à faire du coloriage au lieu d'aller sur le marché du travail pour soulager ses parents. C'est une honte !

Bonsoir,

Je crois qu'on a fait à peu près le tour de tous les arguments et des différentes façons de réagir à une même information. On va donc arrêter là, sur cette touche finale et poétique du Génie.

Bon week-end à tous.