Le gestionnaire se contente de gérer en bon père de famille alors que le manager anticipe, expérimente et, surtout, évalue.

Phrase (trouvée dans la gazette des communes ce jour) qui, à mon sens,illustre parfaitement le dénigrement du futur pour ce qu'il considère déjà être le passé. On oppose une définition restrictive: se contente (déjà il bosse le minimum syndical) gère (il ne développe rien) bon père de famille (bien gentil mais pantouflard) a une définition expensive (lui il est tellement actif qu'il va jusqu'à expérimenter, c'est à dire innover dans des solutions qui n'existaient pas jusqu'alors).

Bien sur cette phrase est bien bête à plus d'un titre. D'abord un bon père de famille se doit d'anticiper,ensuite c'est justement ce que l'on reproche aux banques aujourd'hui (jusqu'à menacer de les scinder) d'avoir trop expérimenté et pas géré en bon père de famille. Le service public a un devoir de prudence: il lui est interdit de se mettre en péril et, au contraire, il doit agir de manière prudente et pérenne.

Ceci dit qu'en pensez-vous? Le manager va-t-il remplacer le gestionnaire? Le manager pourra-t-il placer les fonds de son établissement? Quelle place pour le manager auprès du CE? La pub va-t-elle cibler le manager de moins de 50 ans? Enfin toutes questions relatives au manager qui vous viennent à l'esprit. Dernier jour d'école, c'est thème libre.

Il y a une erreur sur la notion de manager : le terme manager fait expressément référence à la gestion de personnel.

Le manager, c'est celui qui :

- établit les emplois du temps
- distribue le travail
- évalue les personnels

et aussi :

- veille à l'adéquation entre les postes et les compétences
- veille à ce que les personnels bénéficient des formations nécessaires
- est attentif aux risques socio-professionnels et à la gestion du stress
- veille à ce que les postes soient suffisamment motivants
- accueille les nouveaux personnels
- accompagne les réformes auprès de ses collaborateurs

Tout ce que les gestionnaires n'ont ni le temps de faire (ou très mal) ni la formation pour.

RETU a écrit:

Tout ce que les gestionnaires n'ont ni le temps de faire (ou très mal) ni la formation pour.

C'est très vrai, malheureusement.
« Malheureusement » parce que, de gré ou de force, l'intendant est nécessairement un manager, comme l'est tout chef de service.

Pour répondre à la question initiale, le manager ne peut pas remplacer l'intendant car il y aura toujours un besoin de technicité qui ne relève pas du management, et l'intendant ne pourra jamais se passer d'être manager parce qu'il a des équipes à conduire.