J'ai réuni hier mes agents pour leur demander si par le plus grand des hasards il n'y avait pas une âme charitable qui voudrait bien fermer le bahut. Et bien vous savez quoi, ils ont dit NON!!! (tu m'étonnes). Un de mes agents a contacté le service du CG chargé des remplacements et lui a clairement annoncé la couleur. De même, il a contacté un syndicat qui vient demain pour rencontrer les agents et les conseiller dans la suite des événements. Clairement, il n'est pas inscrit dans leur fiche de poste la possibilité d'effectuer l'ouverture ou la fermeture du bahut, donc c'est niete.

Mais bon moi je n'y suis pour rien si l'affaire prend de telles proportions......

DBM a écrit:

gest91 a écrit:

A DBM : oui c'est vrai, je culpabilise car dans mon idée, la charge de
fermer un établissement scolaire revient en premier lieu à l'agent
d'accueil. J'ai une équipe d'agents bosseurs et moi je devrais en
rajouter une couche. Je souhaite juste être le plus juste possible avec
ceux qui bossent et ne se plaignent pas.

Et oui, j'ai bien dit
que je fermerai jusqu'aux vacances de février car deux semaines à le
faire n'est pas en soi insurmontable et surtout que je sais que la
situation va aller en s'aggravant (et là je pourrai dire : j'ai pallié
un temps dans l'intérêt du service, maintenant à vous (CE et CG) de
trouver une solution).

Et si le CE m'impose
l'établissement : ce n'est pas un ordre manifestement illégal ni de
nature à compromettre gravement un intérêt public , non ??????????

Ben de quoi te plains-tu alors??? 4 mois que tu le fais, jusqu'en février, ça fera 4 mois et demi... pourquoi ne pas pousser jusqu'en juin??

je trouve cette réponse (et les autres que tu as pu faire avant sur ce sujet) assez déplacée vis à vis du collègue qui vient exposer son cas et demander ce que l'on ferait nous. Et certainement pas être plus ou moins jugé.

Heureusement que quand les collègues viennent ici avec un problème ils trouvent d'autres réponses que "Après, si tu n'oses rien dire... alors pardonne ma brutalité: ne te plains plus."

Dites-moi où est le "jugement" dans mes propos?

En même temps, j'ai le droit d'exprimer mon point de vue sur notre métier et nos difficultés : nous sommes les premiers responsables de notre avenir!

Bozinchu a écrit:

Bref a écrit:

Etonnantes ces officines privées dont raffolent les décideurs des CT. Ils y trouvent probablement posologies ad hoc et surtout justifications des remèdes par eux employés dans leurs territoires. Pourquoi diable ces CT n'ont-elles pas choisi à la dernière décentralisation de se donner les moyens et équipes pour se faire leur propre expertise, seules ou à plusieurs ?

A un CE défroqué (dircab Président de Région) je faisais la remarque suivante

1. plus l'audit est cher plus il est crédible
   
2. plus l'audit est mené par des gens compétents plus il est crédible
   
3. les CT étant éminemment politique elles ne peuvent dire elle même (à moindre coût) ce que les boites privées peuvent dire.
   
4. si la commande est bien faite on peut même avoir le résultat de l'audit avant que celui ci ne soit réalisé.
   
5. ensuite on applique les préconisations faites par les spécialistes.
   

On ne sait pas qui peut juger de la compétence énoncée au point n°2 , mais les CV des auditeurs feraient pâlir de jalousie quelques vieux hiérarques russes ante perestroïka...
Pour le point n°4 on est désolé, nous on voulait pas faire comme ça, mais ce sont des spécialistes qui disent de faire comme ça..

J'avais déjà fait une remarque similaire dans un autre post.

A quoi reconnait on un expert auditeur?

C’est facile, il débarque ici alors que personne ne l’a demandé, il est payé pour avoir répondu à une question dont je connais déjà la réponse et dont tout le monde se fout, et manifestement, il ne connait absolument rien à mon métier !

Suite des réjouissances : le médecin de prévention a émis un avis favorable à l'aptitude de mon agent d'accueil à exercer ses missions au sein de mon collège hormis : le ménage, le port de charges lourdes et l'ouverture et la fermeture du collège. Décision sans appel du médecin que nous avons bien sûr contacté pour comprendre.

Nous avons alerté le CG pour l'informer de la situation en lui signifiant qu'à compter du jour de la rentrée (après les vacances de février) le collège resterait ouvert puisque nous ne disposons plus d'aucun personnel compétent dans l'établissement pour le faire. Résultat des courses : on a été "invité" par le CG demain matin pour trouver une solution.

A suivre.........

Par contre, maintenant qu'il est avéré que l'agent d'accueil ne peut ni ouvrir ni fermer l'établissement, et donc qu'elle ne fait que le boulot d'un standardiste, l'attribution d'un logement de fonction est-elle encore justifié????

Pourquoi exactement est-ce que l'agent ne peut pas fermer le bahut ? Parce qu'il aurait à manipuler des dispositifs inadaptés ? Dans ce cas il appartient à l'employeur d'aménager son poste, si c'est possible. Parfois il y a des dispositifs tout simples et pas très coûteux.

Il faudrait prendre contact avec la MDPH, dans ce cas. Difficile à dire sans connaître précisément la situation individuelle.

Le Forgeron, tu t'interroges sur la raison qui empêche cet agent de fermer le bahut?

Je suppose que cela est lié au fait de fermer tous les jours les volets, puisque mon agente d'accueil se plaint d'avoir mal aux épaules par la manipulation de la manivelle des volets roulants et des fenêtres.

Je précise qu'elle le fait depuis 10 ans et qu'elle ne rechigne pas à faire son boulot.

Je peux comprendre qu'un handicap au bras peut être une réelle gêne pour l'agent. Ceci dit, la CT n'aurait jamais du le reclasser sur un poste d'agent d'accueil sachant que la fermeture et l'ouverture du bâtiment font partie de ses tâches.

gest91 a écrit:

le médecin de prévention a émis un avis favorable à l'aptitude de mon agent d'accueil à exercer ses missions au sein de mon collège hormis : le ménage, le port de charges lourdes et l'ouverture et la fermeture du collège.

Je rigole.

Encore un qui a sûrement écrit ce qu'on lui dictait. Je veux bien comprendre pour le port de charges lourdes, à la limite le "ménage", bien que ça paraisse un peu trop précis à mon goût pour un toubib (il pouvait mettre "pas de station debout prolongé" ou bien "pas d'effort physique prolongé", conséquences tous les deux de ladite activité), mais "ouverture et fermeture du collège"...

J'ai la solution : basculer cette personne du département à la région, comme ça elle assurera l'ouverture et la fermeture, oui, mais d'un lycée!

Bref, sans rire, comment le médecin peut-il déduire que cette activité, "ouverture et fermeture du collège", soit au-delà de l'aptitude de l'agent?

C'est n'importe quoi et pis c'est tout.

Pour répondre à vos interrogations, l'agent en question a un problème assez grave au bras. Elle supporte presque en permanence la douleur due à à un accident qu'elle a eu il y a quelques années. En gros c'est un problème nerveux que seule la morphine soulage complètement. Mais elle ne peut en prendre qu'occasionnellement vu les effets nocifs de cette substance.

Le fait qu'elle ne puisse faire le ménage de sa loge et les abords, je m'en étais accomodée tout comme le port de charges lourdes : pour moi c'était ça l'aménagement de poste. Mais là l'ouverture et la fermeture, c'est plus un aménagement de poste, c'est une suppression de la raison d'être du poste et du logement afférent.

  je veux bien me faire muter chez vous et vous fermer votre lycée, je suis agent d’accueil Handicapé aussi (plus opération des deux mains ) et je ferme mon lycée et j'en ai pour 2 h (très gros bahut ). Attention je suis pas en reclassement mais j'ai obtenu mon concours  ........


ET OUI IL A TRAVAILLEUR ET TRAVAILLEUR je suis très rarement en maladie il a quand même des gens bien