V.M.B a écrit:

en revanche si on suit le bla bla au robot de la centrale on devrait attendre la réalisation du voyage (service fait)

Non, je dis exactement le contraire.

Anonymous a écrit:

Que pensez vous du fait d'encaisser un chèque émis pour un voyage sur une créance ?
Moi je trouve ça pas très bien, mais le gestionnaire à t il le droit de le faire sans demander l'accord à la famille?

Anonymous a écrit:

De toute façon, ce pauvre gosse n'ira pas en voyage (à noter que ce n'est pas une famille habituée du contentieux, le retard ne concerne que le TR1 2011

De l'inconvénient de poser une question demandant une réponse à portée générale à partir d'un cas d'espèce.
La réglementation financière est ce qu'elle est et nous sommes, gestionnaires et comptables, chargés de l'appliquer.
Cela n'interdit pas comme dans le cas rapporté de disposer d'une certaine possibilité d'appréciation ("côté humain") et d'utiliser les instruments qui sont à la disposition
des établissement (étalement, fonds sociaux, caisse solidarité).
D'un autre côté, nous avons tous le cas de débiteurs de frais scolaires qui, miraculeusement, trouvent le financement de chaque voyage proposé au bambin. Dans ces cas
là, mon "côté humain" a tendance à se montrer discret car au bout du compte, comme l'ont dit certains, ce sont les autres familles qui banquent(dont de très modestes).

V.M.B a écrit:

D6 et autres: merci de vous abstenir de toute considération politique quelle qu'elle soit, car dans tous les cas vous prenez le risque d'insulter une partie non négligeable de la population française (environ 20% dans le cas présent, mais c'est valable pour tout "encartement", aucun n'étant honteux) de plus plein de lascars comme moi se contrefoutent de la politique hors de la sphère privée.

L'idée n'était pas celle-ci et, taclée pour la seconde fois, je comprends que j'ai été maladroite et je m'en excuse auprès de ceux qui ont pu s'en offusquer

Ceci étant, je n'ai voulu insulter personne et ne crois pas l'avoir fait puisque je n'ai porté aucun jugement de valeur sur les opinions politiques de tout un chacun. J'ai juste dit que j'allais mal me faire voir et cette phrase relevait de l'opinion personnelle, et non politique, basée sur ce genre d'études qui tendrait à prouver qu'au sein de ce forum également, échantillon de personnels d'Etat, la balance n'est pas équilibrée. Nulle autre idée derrière la tête que l'anticipation et la volonté de désamorcer par avance des polémiques. Comme tu vois, c'est réussi

Je ne pensais pas éveiller tout ça en postant ce sujet.

Si je l'ai fait, c'est simplement que le fait de savoir que c'est une "collecte familliale" qui aurait pu permettre à ce gamin de partir en voyage soit encaissé pour autre chose... Me debecte

Dans tous ça, je reste sur ma surprise. Je ne voulais pas provoquer tout ça.

Pour finir tout ça, le chèque a bien été encaissé sur créance... Mais ils se sont entendus (parents - gestionnaire). Ils auront droit à une aide pour payer le voyage. Mon "coté humain" est satisfait et j'espère vraiment que même après avoir acquis BEAUCOUP d'expérience dans ce métier, il sera toujours là...

Sur ce, bonne continuation à tous et merci à vous d'avoir réagis à mon post.

Ouais bon faut apprécier la situation. Si ce n'est qu'un trimestre de retard, on peut établir le contact avec la famille, mettre en place un échéancier avec la famille, en s'assurant que les demandes d'aide sociale qui devaient être déposées l'aient bien été, et en insistant sur le fait que la facture du 2e trimestre arrivera très vite, etc.

C'est ce que j'ai fait avec un gamin pour le voyage de fin décembre, j'avais une ardoise sur le trimestre finissant, j'ai discuté avec les parents, on a trouvé un accord et tout s'est très bien passé.

Si en revanche c'est une créance ancienne voire un cumul de plusieurs trimestres non réglés (chose impossible chez moi, les élèves sont radiés de la DP les premiers jours du trimestre suivant à défaut de règlement ou d'échéancier très précis), pas de discussion, il n'y aura aucun "service" supplémentaire du style voyage. Sachant que ceusses "qui n'ont rien" sont pris en charge par la commission sociale de l'établissement, jusqu'à du 100 % si nécessaire. Alors aussi bien moi que mon CE, on demande du respect pour l'école d'abord, ensuite éventuellement les trucs sympa.

En qualité de comptable, j'ai parfaitement fait passer le message auprès des différents services de mes établissements : pour nourrir un enfant en détresse sociale, je suis prêt y compris à prendre un certain niveau de risque sur ma responsabilité financière pécuniaire. Pour envoyer des mômes mettre à sac une auberge de jeunesse, je ne fais aucun effort particulier.

0.07 a écrit:

Si je l'ai fait, c'est simplement que le fait de savoir que c'est une "collecte familliale" qui aurait pu permettre à ce gamin de partir en voyage soit encaissé pour autre chose... Me debecte

Pour info.

Article 1253 du code civil :

"Le débiteur de plusieurs dettes a le droit de déclarer, lorsqu'il paye, quelle dette il entend acquitter."

Article 1256

"Lorsque la quittance ne porte aucune imputation, le paiement doit être imputé sur la dette que le débiteur avait pour lors le plus d'intérêt d'acquitter entre celles qui sont pareillement échues ; sinon, sur la dette échue, quoique moins onéreuse que celles qui ne le sont point.
Si les dettes sont d'égale nature, l'imputation se fait sur la plus ancienne ; toutes choses égales, elle se fait proportionnellement."