pouvoir du chef d'établissement en CA

Bonjour à tous,
j'ai une question qui va peut être sembler idiote : lors d'un CA, le chef d'établissement a t il le droit de "museler" l'équipe de direction ? je m'explique, lors de certains votes, motion de profs par exemple, le CE peut il lui demander de ne pas prendre part au vote ? le code de l'éducation indique que les avis et décisions pris en CA résultent de votes personnels...
Avez vous déjà eu ce type de comportement ? merci de vos réponses

Sujet abordé 256843236 fois (au moins) sur le forum.
Le vote est personnel et n'est pas lié par la décision du CE.
Je rappelle toutefois que les membres de droits ne sont pas élus et ne représentent personne d'autre que l'administration.
Quand on vote on représente l'administration.
Cela ne veut pas dire que notre opinion ne sert à rien, mais qu'il faut être loyal avec le CE , pour espérer un jour que celui ci soit loyal avec toi.
Pour le reste chacun fait ce qu'il veut.

perdu a écrit:

Bonjour à tous,
j'ai une question qui va peut être sembler idiote : lors d'un CA, le chef d'établissement a t il le droit de "museler" l'équipe de direction ? je m'explique, lors de certains votes, motion de profs par exemple, le CE peut il lui demander de ne pas prendre part au vote ? le code de l'éducation indique que les avis et décisions pris en CA résultent de votes personnels...
Avez vous déjà eu ce type de comportement ? merci de vos réponses

Oui, il peut demander mais ça serait encore plus simple qu'il refuse de passer la motion aux voix puisque lui seul décide de ce qui est proposé ou pas. Mais bon, c'est plus facile de laisser pisser et de demander à l'équipe de ne pas participer. Comme le rappelle Bozinchu, on n'est pas élu, on représente l'administration. Si on n'aime pas l'idée, il y a des solutions. Après, comme le signale encore le Corse, on peut toujours jouer les francs-tireurs et se faire mousser à bon compte auprès des profs (surtout si on est d'accord avec la motion mais ce n'est pas la question). Faut pas s'étonner après des retours de manivelle. Un CE ridiculisé en CA peut faire de gros dégâts dans le CV d'un gestionnaire.

Faut pas se retenir par peur des représailles mais parce qu'on est là dans un rôle et qu'on l'aime ou pas, il fait partie du package.

Merci d'être aussi rapide dans vos réponses,
bon ben j'ai mal cherché sur le forum je n'avais pas trouvé le sujet... et je n'avais pas vu non plus la question sous l'angle qu'effectivement les membres de droit étaient non élus et représentaient l'administration...
je me demande si un jour je vais saisir toutes les subtilités du package ....

Ce qui n'empêche pas les discussions hors CA où chacun expose son point de vue. Avant le CA, c'est mieux, on n'est pas à l'abri de réussir à convaincre son chef. Au pire, après le CA pour la fois d'après si fois d'après il doit y avoir. Si ça rate, on applique la solidarité gouvernementale sans état d'âme mais il n'y a pas de non-dit malsain. Le chef sait qu'on applique le principe malgré une opinion divergente, c'est à terme plus malin que de le bloquer en CA.

Bonjour,

Le plus simple, pour ne pas se "sentir museler" vous pouvez faire vos votes à bulletins secrets.

Blaise, j'y vois 2 inconvénients :

1. Qu'un membre de l'administration demande le vote à bulletin secret paraîtra aux yeux de tous comme étant égal à un votre contre le CE mais en moins franc ;

2. Gare aux DGH qui ne recueilleraient qu'une seule voix pour. Même si votre bulletin est secret, pas difficile de savoir ce que vous avez voté... Quoique, je vous confirme avoir récemment vu un vote de répartition de DGH avec zéro voix pour ; ça m'a laissé songeur.

Grincheux a écrit:

Quoique, je vous confirme avoir récemment vu un vote de répartition de DGH avec zéro voix pour ; ça m'a laissé songeur.

Comme quoi, il n'y a pas que des intendants qui n'ont pas « saisi toutes les subtilités du package »...
Mais je me demande si je dois trouver cela rassurant ou si, au contraire...

Sur ce fil ou dans le bêtisier, j'ai entendu parler d'un vote du budget pour lequel le CE s'est abstenu, après avoir finement proposé "qui est contre, qui est pour, qui s'abstient" pour être certain de ne pas planter son propre budget quand même (finement ou lâchement en fait).

Devinez qui s'est senti poignardé en public?

Grincheux a écrit:

Gare aux DGH qui ne recueilleraient qu'une seule voix pour. Même si votre bulletin est secret, pas difficile de savoir ce que vous avez voté... Quoique, je vous confirme avoir récemment vu un vote de répartition de DGH avec zéro voix pour ; ça m'a laissé songeur.

L'expression de DGH peut être admise, même s'il faut privilégier celle de DHG (dotation horaire globale), comme on le constate à travers cette fiche de l'ESEN.

perdu a écrit:

Merci d'être aussi rapide dans vos réponses,
bon ben j'ai mal cherché sur le forum je n'avais pas trouvé le sujet... et je n'avais pas vu non plus la question sous l'angle qu'effectivement les membres de droit étaient non élus et représentaient l'administration...
je me demande si un jour je vais saisir toutes les subtilités du package ....

En quelques mots : en CA tu votes comme le CE.

Ges' a écrit:

perdu a écrit:

Merci d'être aussi rapide dans vos réponses,
bon ben j'ai mal cherché sur le forum je n'avais pas trouvé le sujet... et je n'avais pas vu non plus la question sous l'angle qu'effectivement les membres de droit étaient non élus et représentaient l'administration...
je me demande si un jour je vais saisir toutes les subtilités du package ....

En quelques mots : en CA tu votes comme le CE.

Oui.
Sauf si avant le CA, il en a été convenu autrement, bien sûr sous couvert de vote à bulletins discrêêêêts.
Il arrive qu'il soit bon que le CE soit mis à l'insu du plein gré des autres (que l'intendant) en minorité. Car il y a des décisions ainsi qu'il lui sera bien utile de rappeler ensuite et souvent longtemps après, aux n'y-a-ka-faut-qu'on, membres du CA qui pensèrent alors punir tout à la fois l'administration, le recteur, la CT et le ministre - comme un refus d'embauches de personnels précaires, p.e. les dernières du genre, les MdR, médiateurs de la Réussite, indispensables un jour sous Darcos, totalement inutiles sous Chatel un autre jour, alors que les éléments paraissaient indiscutables à leur création en urgence au premier, les mêmes éléments devenant futiles au second, en l'espace de quelques mois sans que la réalité n'ait changé sur le terrain au contraire de celle à l'Elysée, un autre fait divers au 20 heures ayant chassé les MdR de la scène - sur le coup tout fiers, d'avoir planté le chef.
Qu'ils croyaient, qu'ils crurent, ils étaient cuits.

Bon, il ne semble pas que ce soit le cas ici, au départ du fil, d'une complicité nécessaire entre intendant et chef.
Les divergences se traitent ailleurs qu'en CA, comme il a été dit précédemment et très bien, avant ou après de préférence avant. Sinon c'est coup de fusil à deux balles, l'une pour le pied l'intendant, l'autre pour un du CE, et la troisième - merdre un fusil à trois canons - pour l'institution, qu'adorent déglinguer parfois des revendicatifs et révolutionnaires, en chaussons, au CA.

D'un autre côté, de l'animation cela fait du bien, et il faut bien roder les arguments si l'on veut être sérieux et entendus par le recteur local. Qui déteste
le désordre. Cela nuit à ses primes.

Bref .

Bonsoir,
Le gestionnaire doit-il toujours voter dans le sens du chef d'établissement ?

Vaste question. Pour moi la réponse est négative.

Bibouzou a écrit:

Bonsoir,
Le gestionnaire doit-il toujours voter dans le sens du chef d'établissement ?

Bonne question
Si elle est posée , c'est donc a priori qu'un sujet litigieux risque d'être abordé au CA.
Dans ce cas, le chef d'établissement doit préalablement informer les membres de droit de l'existence d'une telle question
Et ces échanges seront , pour le gestionnaire, comme pour l'adjoint et/ou le CPE , l'occasion de faire part de leur(s) point(s) de vue et de leurs réserves éventuelles .
Bref, un travail nécessaire et indispensable comme dans toute équipe qui se respecte et tient à être reconnue comme telle .

Bibouzou a écrit:

Bonsoir,
Le gestionnaire doit-il toujours voter dans le sens du chef d'établissement ?

Tu ne lis pas ce que les collègues ont écrit précédemment sur le sujet, ou quoi ?
Rien que le message de Bref, juste avant le tien, te donne la réponse.

Hippos a écrit:

Bibouzou a écrit:

Bonsoir,
Le gestionnaire doit-il toujours voter dans le sens du chef d'établissement ?

Tu ne lis pas ce que les collègues ont écrit précédemment sur le sujet, ou quoi ?
[...]

Il y a des rigides sur les étagères du dessus, qui s'en mêlent, qui s'emmêlent...
Cela prouve au moins que les CR de CA sont lus.




Source

Direction
dernier numéro 187, p.66
ici

Bref .

Ce genre de courrier mériterait de la part du CE une réponse rappelant au SG de l'IA en question quel est son rôle et ce qu'il peut se permettre ou pas de dire à des personnels de direction puisque c'est à un d'eux qu'il s'adresse et, que je sache, il n'est rien pour eux hiérarchiquement.

Je comprends que le vote que un sujet aussi sensible soit surveillé politiquement.
Mais :
- il fallait passer ces conventions au CA ? rien vu chez nous.
- si les délibérations sont comme chez nous, elle ne mentionnement pas les noms des absents ou des présents : rien ne dit alors que l'équipe dite "de direction" était au complet.
- les votes n'étant pas nominatifs, il est très fort sur la boule de cristal pour savoir qui a voté quoi.
- pas d'obligation de vote, et surtout pas de vote lié. C'est juste une coutume que la "parité administrative" affiche une solidarité de facade.
- un SG d'IA représente l'IA, il a donc une influence sur la carrière des personnels "de direction" : CE et adjoint. Par contre, pour le CPE et le gestionnaire ... c'est le PA le supérieur hiérarchique.
- personnellement, si j'avais été au contrôle de légalité, j'aurais fait signer un tel courrier par l'IA lui même : le sujet était trop sensible pour faire signer le courrier par le chef de division seul, mais là, même si le SG dit "mettez à ma signature", je crois qu'il est important d'aller voir l'IA avec le courrier. "pardon M le SG, mais comme je ne vous ai pas trouvé (çà n'est jamais dons son bureau, ces bêtes là) je suis allé voir M l'inspecteur. Il ne fallait pas ?" tout plutôt qu'une bourde politique pareille.

En tout cas moi ça fait trèèèès longtemps (depuis mon premier CA à peu près) que j'ai compris que mon intérêt, c'est de systématiquement voter comme le chef, et par ailleurs de ne pas participer aux votes des motions de soutien aux camarades libyens injustement agressés ou de défiance envers les centrale nucléaires japonaises. Mon intérêt, et celui de mon établissement. Et je précise que j'ai eu l'occasion de travailler avec des CE qui sont de vrais potes, et d'autres dont je crois pouvoir dire qu'ils doivent faire un signe de croix quand ils entendent prononcer mon nom.

Toi, tu ne couperas pas au débat sur la laïcité.

L'intendant zonard a écrit:

, et d'autres dont je crois pouvoir dire qu'ils doivent faire un signe de croix quand ils entendent prononcer mon nom.

J'l'ai toujours pensé, que le Zonard en fait c'est un cul-béni...

margotte a écrit:

- un SG d'IA représente l'IA, il a donc une influence sur la carrière des personnels "de direction" : CE et adjoint.

Ah ? Moi je pensais que c'était un corps à gestion ministérielle. Et c'est le recteur qui est responsable de leur évaluation.

Margotte se trompe doublement puisqu'elle précise aussi que le PA est le supérieur hiérarchique des CPE et des GM....

LMDV/LG a écrit:

Toi, tu ne couperas pas au débat sur la laïcité.

Oh, j'ai failli écrire que ces gens-là croquent dans une gousse d'ail quand le souvenir de mon existence leur revient, mais ça n'aurait pas fait plaisir à Bubu.

Le Gestionnaire, en tant que personnel administratif, est représenté au CA par les représentants des personnels ATOSS. Il a d'ailleurs participé à leur élection.

En l'occurrence, un Gestionnaire peut s'adresser à ses collègues le représentant pour signaler une question ou une position qu'il souhaiterait voir adopter au CA.

De la même façon, le Gestionnaire parent d'élève, donc ne siégeant pas en tant que parent d'élève, doit se tourner vers les représentants des parents d'élèves pour signaler d'éventuelles remarques.

Donc au final, hormis sur des considérations techniques et comptables, je ne vois pas en quoi le Gestionnaire est fondé à s'opposer directement au CE lors d'un CA.

Russule a écrit:

Donc au final, hormis sur des considérations techniques et comptables, je ne vois pas en quoi le Gestionnaire est fondé à s'opposer directement au CE lors d'un CA.

Je te donne un exemple:
Ton CE s'est depuis longtemps ingénié à: te refiler tonnes de boulot normalement dévolues à son secrétariat (pléthorique) voire à son adjoint (lequel brille essentiellement par son absence...), multiplier les chausses-trappes diverses et variées envers son gestionnaire (un seul exemple: "inventer" une TIAC inexistante sur la foi d'assertions de sa secrétaire personnelle).
Un CA se prépare, à l'ordre du jour duquel figure un obscur et vague point relatif à l'adoption de "contrats aidés". Bien entendu ton CE ne t'en a soufflé ni ne t'en souffle mot, avec comme seul commentaire le matin-même du CA, en réponse à une interrogation sur le-dit point de l'ordre du jour préparé: "ça, c'est pour moi".
Le soir du CA, le point de l'ordre du jour se révèle être en fait, comme subodoré, l'adoption par le CA de la gestion de contrats aidés pour le compte du primaire, sur le budget de l'EPLE, avec le boulot afférent, alors-même que la manoeuvre identique vient de se faire dans le collège voisin à la grande colère du gestionnaire concerné-mais-lui-aussi-pas-informé, l'AC ayant fait connaître par avance sa forte désapprobation, es-qualités, de cette gestion, et demandant au moins à en être informé préalablement. "Proposition" faite au CA en cherchant à lui tirer des larmes aux yeux sur le fait "de ne pas mettre nos collègues du Primaire dans la difficulté" (c'est bien la première fois qu'on se soucie d'eux), mélangeant volontairement contrats aidés pour les élèves handicapés et contrats aidés administratifs pour les directeurs du Primaire, tout en expliquant que la secrétaire de direction est parfaitement d'accord pour se taper le boulot (1/le lendemain celle-ci avouera n'être même pas au courant 2/le boulot relatif à la paye de ces contrats aidés par l'Intendance est totalement ignoré).

Que crois-tu donc qu'il arriva ?
Le gestionnaire fit connaître en CA son désaccord, en expliquant le pourquoi du comment, et notamment les conséquences possibles sur le budget de l'EPLE, pour des personnels dont on ne maîtrisait aucunement ni recrutement, ni gestion au quotidien, en dehors de toute convention avec le Primaire.

Le lendemain matin fut chaud, dans une ambiance de tribunal du peuple, sauf que le gestionnaire ne fit aucunement son autocritique, expliquant que la loyauté, puisqu'on l'accusait de ne pas l'appliquer, devait jouer nécessairement dans les 2 sens pour être effective, que ça n'avait pas été le cas et que ce n'était pas à lui de poser préalablement au CA un problème dont l'avenir devait montrer qu'on avait tout fait pour le lui cacher, jusqu'à la rétention volontaire d'infos syndicales sur le sujet.

Toute coïncidence avec une situation réellement vécue ne serait évidemment que le fait du plus hypothétique des hasards, etc, etc...

néthou a écrit:

Russule a écrit:

Donc au final, hormis sur des considérations techniques et comptables, je ne vois pas en quoi le Gestionnaire est fondé à s'opposer directement au CE lors d'un CA.

Je te donne un exemple:
[...]
Toute coïncidence avec une situation réellement vécue ne serait évidemment que le fait du plus hypothétique des hasards, etc, etc...

On-est-où,
là ?

Fut-ce nul et non avenu - dans le vécu qui coïncida - ou bien voté ?

Bref .

Bozinchu a écrit:

Margotte se trompe doublement puisqu'elle précise aussi que le PA est le supérieur hiérarchique des CPE et des GM....

Ce qui en effet n'est absolument pas le cas, si on veut faire de la guéguerre hiérarchique il suffit de lire le code de l'éducation qui place le gestionnaire comme adjoint au chef d'établissement (même si à ma connaissance le décret adoptant cette dénomination d' "adjoint" n'est pas encore paru.)

Il gèlera en enfer bien avant que je reçoive un ordre d'un PA, dans le bahut je n'ai qu'un seul chef : mon CE.

Bref a écrit:

Fut-ce nul et non avenu - dans le vécu qui coïncida - ou bien voté ?

Voté, mon ami, voté, tout le monde n'y ayant vu goutte, et le PA ayant tiré du public quelques larmes de crocodile sur ces pauvres élèves handicapés "condamnés" à rester seuls sans assistance si nous ne les aidions pas...