controle de legalite

Grincheux a écrit:

Si vraiment Pollux-Margotte n'a rien compris a ce que lui a dit le Rectorat, (...). Mais il doit y avoir quand même des personnes sérieuses dans son établissement pour lui trouver un poste adapté à ses compétences, ailleurs qu'à l'intendance.

De la part d'un collègue, je trouve "le compliment" fort discutable !!!
J'ai eu le tort de penser que ce forum était dédié à l'entraide entre collègues.

ne t'énerve pas polux margotte


le grinch est juste diffèrent

c'est un peu le golum du forum

Grincheux a écrit:

C'est très amusant ces considérations stylistiques qui peuvent donner, au hasard .

pollux_margotte a écrit:

De la part d'un collègue, je trouve "le compliment" fort discutable !!!

Tu n'as pas bien lu c'était un détournement de tes propos ...

pollux_margotte a écrit:

Donc tu n'as pas compris ...c'était une blague...

tu pourras voir ici que l'on peut facilement détourner les propos d'un collègue (tu verras que j'ai ainsi détourné les propos de Dark83)

@ Boz : merci.

@ Margotte :

pollux_margotte a écrit:

De la part d'un collègue, je trouve "le compliment" fort discutable !!!
J'ai eu le tort de penser que ce forum était dédié à l'entraide entre collègues.

Bozinchu a écrit:

Tu n'as pas bien lu c'était un détournement de tes propos ...

pollux_margotte a écrit:

Donc tu n'as pas compris ...c'était une blague...

tu pourras voir ici que l'on peut facilement détourner les propos d'un collègue (tu verras que j'ai ainsi détourné les propos de Dark83)

La leçon que je retiens de ceci, c'est qu'il serait prudent de s'abstenir de faire ce genre de blagues aux collègues qui ne sont pas habitués au forum. Le détournement des propos est déjà limite avec les habitués, alors...

@ Grincheux :

Une étoile en moins pour le Grinch'!!

Hippos a écrit:

Le détournement des propos est déjà limite avec les habitués, alors...

@ Grincheux :

D'ici à ce que le Grinch', cet inconvenant et voulant passer pour victime , monte au banc, t'hippostrophe :
"le détournement des pots est déjà pô à limite avec les biturés"


touïteur .

Je viens de relire la charte du forum : il est autorisé de dire que vous êtes, globalement, consternants.

Passez sur votre antipathie naturelle pour les professeurs, prenez-en un(e) ayant quelque expérience de l'enseignement du français, et demandez-lui de vous aider à lire un texte, à le comprendre, à l'analyser.

Il va de soi que je me moque comme de l'an 40 des collègues qui nous font du sous-Polaire et que je n'en veux pas à la vraie Margotte pour ses propos rapides sur la maîtrise imparfaite du droit qui serait celle de nos collègues travaillant en services.

Depuis la rentrée de septembre, les généralisations hâtives succèdent aux propos les plus populistes sur maints posts du forum. Je le dis, j'en ai le droit (je crois) et, comme il est souvent rappelé, si je ne suis pas content, je n'ai qu'à partir. Je le sais, inutile de me le rappeler.

Grincheux a écrit:

je n'ai qu'à partir. Je le sais, inutile de me le rappeler.

Nonnnnnnn

qui ferait le grand jeu

Bozinchu a écrit:

qui ferait le grand jeu

Tortue

@ Boz : Tu as reçu le colis ?

non

Là je ne comprends pas la colère de Grincheux, sauf à penser qu'il doit y avoir un malentendu.

Dire qu'il y a de mauvais gestionnaires est une réalité comme dire que certains personnels en charge des contrôles de légalité n'ont pas les compétences nécessaires.
Ou est l'outrage ?

Je n'ai pas perçu dans les messages de généralisation.
Pour ma part, j'ai dit : si les propos sont vrais la personne est incompétente. Puis si les propos sont vrais (c'était sous entendu) il doit se trouver au rectorat des personnes capables de corriger le tir.

Maintenant - et à titre personnel - j'estime que les postes de responsable du contrôle de légalité devraient être des postes à profil occupés par des personnes ayant les connaissances requises. C'est également vrai pour les comptables.

N@n@rd a écrit:

Maintenant - et à titre personnel - j'estime que les postes de responsable du contrôle de légalité devraient être des postes à profil occupés par des personnes ayant les connaissances requises. C'est également vrai pour les comptables.

J'en connais un qui va faire ça

Poporc a écrit:

N@n@rd a écrit:

Maintenant - et à titre personnel - j'estime que les postes de responsable du contrôle de légalité devraient être des postes à profil occupés par des personnes ayant les connaissances requises. C'est également vrai pour les comptables.

J'en connais un qui va faire ça

J-M a écrit:

...

Grincheux a écrit:

Il va de soi que je me moque comme de l'an 40 des collègues qui nous font du sous-Polaire

C'est quoi ça ? Un compliment ?

Ne t"inquiète pas Etoile de la banquise, Maginfique Dulcinée.

Le Grinch s'est emmêlé le clavier. Il voulait dire "les collègues qui nous font les "soupe au lait".

N@n@rd a écrit:

Maintenant - et à titre personnel - j'estime que les postes de responsable du contrôle de légalité devraient être des postes à profil occupés par des personnes ayant les connaissances requises. C'est également vrai pour les comptables.

ce serait en effet l'idéal mais il faut rappeler que souvent la mission est confiée à des catégories C et qu'on peut difficilement exiger d'elles les connaissances juridiques exigées d'un agent comptable ( A en principe voir A+)

ancienne a écrit:

N@n@rd a écrit:

Maintenant - et à titre personnel - j'estime que les postes de responsable du contrôle de légalité devraient être des postes à profil occupés par des personnes ayant les connaissances requises. C'est également vrai pour les comptables.

ce serait en effet l'idéal mais il faut rappeler que souvent la mission est confiée à des catégories C et qu'on peut difficilement exiger d'elles les connaissances juridiques exigées d'un agent comptable ( A en principe voir A+)

Un CE peut très bien avoir comme honorable correspondant au rectorat une personne catégorie C avec qui discuter le bout de gras à propos de la Dotation Horaire Globale (DHG). Mieux vaut avoir quelqu'un de fûté et le cerveau suffisamment cortiqué et à neurones bien imbriqués, en face. Parce qu'il ne faut guère compter sur la formation dispensée par notre magnifique institution à cette personne chargée d'une sacrée responsabilité.

touïteur .

ancienne a écrit:

N@n@rd a écrit:

Maintenant - et à titre personnel - j'estime que les postes de responsable du contrôle de légalité devraient être des postes à profil occupés par des personnes ayant les connaissances requises. C'est également vrai pour les comptables.

ce serait en effet l'idéal mais il faut rappeler que souvent la mission est confiée à des catégories C et qu'on peut difficilement exiger d'elles les connaissances juridiques exigées d'un agent comptable ( A en principe voir A+)

Bin si, on devrait avoir un certain niveau d'exigence. Qu'un personnel de quelque catégorie que ce soit n'ait pas les compétences et connaissances pour assumer son poste et ses tâches est une anomalie qui relève de la normalité dans notre cher ministère. Il y a bien longtemps que les personnels administratifs n'y bénéficient plus (je ne sais pas s'ils en ont un jour bénéficié) du plus petit début de la formation nécessaire à la tenue de leur poste.

C'est désolant et j'ai l'impression que tout le monde chez nous considère cela comme normal. Je ne suis pas suffisamment impliqué dans les différentes instances mais j'ai même l'impression que nos représentants n'ont plus la moindre revendication dans ce domaine. A leur décharge, il faut avoir des formateurs disponibles et là encore, les viviers semblent au plus bas. Et le pire, c'est que notre ministère devrait être le modèle en la matière...

Je ne suis pas complètement d'accord avec cette histoire de pas de formation pour tenir le poste. Regardez, dans mon cas, en 12 ans de carrière, à force de me former sur le tas, je deviens presque capable de faire le job ! Bon, avant d'atteindre la performance d'un VI il me faut encore 30 ou 40 ans à ce rythme, mais vu l'âge auquel je partirai à la retraite, j'aurai très certainement l'occasion d'être vraiment bon avant.

Qu'il y ait des êtres exceptionnels dans l'intendance et surtout dans le neuf cube ne fait pas de doute.
On peut tout apprendre sur le tas, il y en a même qui se sont improvisés médecins avec des résultats honorables.
Mais l'apprentissage sur le tas est beaucoup plus long et ne permet pas de connaître tous les tenants et aboutissants de son métier. Et surtout, il dépend des prédispositions de chacun : certains peuvent apprendre et comprendre très vite de cette manière, d'autres sont beaucoup plus lents à la détente mais très doué pour la compréhension des enseignements magistraux. Mais, et surtout dans des métiers "intellectuels" (par opposition à manuels), un minimum de connaissance est indispensable. Il est vrai que la base de recrutement des personnels de catégorie A est la licence ; quelle que soit la discipline, elle assure un certain niveau de comprenette. Pas de mépris de ma part mais un constat fait par de nombreux spécialistes.
Quand je vois certaines pratiques d'achat, comptables ou juridiques de certains collègues (et je me mets dans le lot), cela me conforte dans mon avis. Non qu'ils soient incompétents ou incapables mais on s'aperçoit rapidement que certaines bases essentielles manquent. Leurs actes sont alors la reproduction d'actes antérieurs. L'absence de connaissance de l'origine de ces actes fait qu'il leur est très difficile d'envisager des évolutions de leur pratiques d'où certains archaïsmes et le on-a-toujours-fait-comme-çaïsme.

En faisant un peu simpliste, le résultat de cet apprentissage sur le tas montre ses limites chez les enseignants où l'apprentissage par les pairs reste la règle. Alors que l'école et son public a évolué, l'enseignement et ses méthodes restent globalement les mêmes depuis des années. D'où le reproche fait à notre système de favoriser de plus en plus les élites : la dernière enquête PISA est parlante.

Bien sûr, dans un cas comme dans l'autre, il y a des exceptions mais elles restent des exceptions.