Je n'ai pas retrouvé le fil précédent pour mettre cela à la suite...

Le chef de file de députés UMP, Christian Jacob, indiquait mardi 11 janvier qu'il souhaitait "réfléchir à la pertinence de l'emploi à vie des fonctionnaires". Visiblement, la réflexion n'a pas tardé à porter ses premiers fruits : le député Jean-François Mancel (UMP, Oise) a déposé le 13 janvier sur le bureau de l'Assemblée nationale une proposition de loi "visant à réserver le statut de la fonction publique aux agents exerçant une fonction régalienne".

la proposition de loile livre blanc sur l'avenir de la fonction publique
source : lettre localtis du 18 janvier 2011

Mad Max a écrit:

Je n'ai pas retrouvé le fil précédent pour mettre cela à la suite... [...]
La proposition de loi n'est pas encore inscrite à l'agenda de l'Assemblée nationale.
la proposition de loile livre blanc sur l'avenir de la fonction publique
source : lettre localtis du 18 janvier 2011

Cela vaut bien un nouveau départ de fil.
Mais c'est de la politique. Et du syndical. Du brutal.
Il va falloir se surveiller et mettre en zone inscrits.

Déjà à l'UNSA, d'aucuns pointent du doigt les collègues de la CFDT qui paraissent - à les croire - sur la ligne de l'UMP.

C'est la tactique de ces messieurs aux manettes. On envoie en éclaireurs quelques chevau-légers qui avancent de trois lieues et provoquent si nécessaire. S'il y a de la résistance, l'on fait mine de les rappeler, l'on recule d'une, les désavouant pour semblant. Mais l'on a conquis du terrain.

Petit test ici:

combien d'intendants s'estiment faire partie de l'essentiel, la partie régalienne, de la FP ? Le monsieur de la proposition de loi ne devrait pas être opposé à ce que la maintenance des locaux administratifs soit confié au privé. Dans le Loiret cela a été expérimenté. Dommage que l'intervenant d'ici y a longtemps qui subissait le PPP comme gestionnaire n'ait pas redonné de ses nouvelles.

combien des mêmes estiment qu'il en est de même pour la docu et le CPE ? (c'est juste pour faire remonter l'audience et réveiller le V.I.). Déjà des CT s'exercent à intervenir dans les bahuts; à un moment ils sous-traiteront à des professionnels de la chose pédagogique. Privés.


En 2011 et 2012, il y a des élections et d'ici là de quoi faire.

P.-S. quelques ajouts après l'intervention d'Hippos. En italiques.

Bref .

La partie régalienne stricto sensu, si mes souvenirs sont bons, c'est police, justice, armée (et diplomatie), finances. Point barre. Alors dans l'EN, à part les AC, je ne vois pas...

et encore... si l'on considère que les finances des eple sont mises au service de l'éducation, on ne peut pas considérer qu'elles fassent partie des fonctions régaliennes...

Tout à fait. Certains libéraux n'admettent d'ailleurs pas les finances parmi les fonctions régaliennes.

Mad Max a écrit:

Resserrer le statut de la fonction publique autour des fonctions régaliennes "contribuerait à
dynamiser les domaines non régaliens", "mieux prendre en compte le mérite" et "assurer une "meilleure gestion des ressources humaines".

On peut oublier le reste, le point essentiel est là, qu'il convient de traduire ainsi: "Comme ça on pourra virer autant de fonctionnaires que nécessaire sans être enquiquinés".

Pour autant, il n'est pas garanti que cela coûte moins cher.
Comment l'État recrutera-t-il des gens sans l'avantage que constitue la garantie de l'emploi sans s'aligner un minimum sur les salaires du privé ? En prenant dans le vivier des chômeurs... certes... Mais il aura quand même besoin d'un minimum de qualification, et cela se paie. Car l'absence de qualification coûte encore plus cher.
Enfin, on verra la déperdition financière dans les errements inévitables que n'empêche pas notre statut mais qu'il limite quand même sérieusement, à savoir la corruption, l'entente, le petit rendu de services, les passe-droits...

Citation :

Deuxièmement,
"la France est aujourd'hui le seul grand pays développé où il existe
une séparation totalement étanche entre le statut des fonctionnaires et
celui des salariés du privé".

Nous avons également une fonction publique enviée par beaucoup de pays, y compris développés. Et même par l'Allemagne, pays qui a un certain goût pour la bureaucratie mais où toute démarche est souvent très très compliquée et chronophage...
Ce qui ne veut pas dire que notre FPE n'est pas à reformer ou mal organisée. Elle est indéniablement bordélique. Mais le choix politique qui nous est présenté avec force depuis quelques années n'est pas d'améliorer le système, de l'optimiser. C'est de le supprimer.

moi je suis d'accord avec nos gouvernants: la fonction publique offre une scandaleuse protection à ses agents qui n'existe pas dans le code du travail, il est urgentissime de mettre fin à cet intolérable scandale je me répète

Question subsidiaire: quand notre statut sera aligné sur celui du privé, nos salaires le seront-ils aussi? comment ça naïf?

entendu il y a quelques jours sur une radio périphérique françois barouin qui nous informait qu'il n'y avait pas que des fonctionnaires mais aussi 50 000 contractuels dans la fonction publique avec une moyenne de salaire de 2300 euros... je ne commente pas mais je m'interroge !!!et simplement je voudrais savoir quels fruits et légumes il a additionné pour en arriver à ce salaire sympathique pour pas mal d'entre nous (et en plus sans PFR)

Dupond a écrit:

moi je suis d'accord avec nos gouvernants: la fonction publique offre une scandaleuse protection à ses agents qui n'existe pas dans le code du travail, il est urgentissime de mettre fin à cet intolérable scandale je me répète

Question subsidiaire: quand notre statut sera aligné sur celui du privé, nos salaires le seront-ils aussi? comment ça naïf?

Tu te gourres complètement, mais l'on voit bien là ton souhait subliminal de quitter la fonction publique, mortifié, t'apercevant qu'un député modèle - bien connu des services et pas seulement des services parlementaires - te rejette.

Une mention discrète de l'article premier t'offre pourtant une porte de sortie, c'est un régal, c'est régalien :
la loi s'appliquerait à chacun, à l’exclusion des fonctionnaires des assemblées parlementaires (et quelques autres méritants).

Donc échapperait tout une floppée de professionnels indispensables à ce député, qui assurent confort et prestance à nos zélus : majordome, comptable-gestionnaire, coiffeur, masseur, bistrot, fleuriste, secrétaires parlementaires, huissiers et j'en passe, qui font la grandeur de la France , môssieur !

Postule, rendre service dans ce service est tout autant honorable que dans celui où tu (t') ennuies.
Mais plus sûr.

Quand je pense que tu as choisi le seul avatar régalien du forum !

B .

Bref a écrit:

Postule, rendre service dans ce service est tout autant honorable que dans celui où tu (t') ennuies.

La fonction publique parlementaire est surtout, à responsabilités équivalentes dans la fonction publique "classique" (d'Etat ou territoriale), largement mieux payée!

Mad Max a écrit:

Deuxièmement, "la France est aujourd'hui le seul grand pays développé où il existe une séparation totalement étanche entre le statut des fonctionnaires et celui des salariés du privé".

Le pantouflage de la haute fonction publique n'existe plus ?

Gentil Intendant a écrit:

Bref a écrit:

Postule, rendre service dans ce service est tout autant honorable que dans celui où tu (t') ennuies.

La fonction publique parlementaire est surtout, à responsabilités équivalentes dans la fonction publique "classique" (d'Etat ou territoriale), largement mieux payée!

Tu n'es rien qu'un jaloux ! Postule aussi.
Quand on y réfléchit bien, il faut reconnaître le mérite de ces fonctionnaires à qui cela coûte de ne pas raconter tout ce qu'ils voient et entendent sous les lambris. Cela se paye, la discrétion en plus de l'efficacité.
Tiens rien que pour toi, là, un scoop. Le téléobjectif n'était pas de qualité, on distingue mal l'interlocuteur de notre président qui se préoccupe du bien de la France, comme le montre l'initiative de m. Mancel.



Mais rien n'indique qu'il puisse demeurer....
C'est de la dynamite. Le sujet, pas le scoop.

B .

Mais.... Durée de vie estimée de ce post : 15 minutes...

Tu pourrais argumenter, plutôt que de rameuter !
T'en loupes pas une.

Bon, sur ce sujet éminemment polémique, tu aurais pu lire les documents mis en lien et signaler déjà que les gens de l'UNSA et toute la blogosphére font un procés et un contresens en ne citant qu'une partie de l'entretien de Chérèque.
Par exemple !

P.-S. 13:55 Les pronostics du Grinch' sont élastiques. Passés de 4 à 15 minutes. Prendrais-tu les modos pour des rigolos ?

B .

Bref a écrit:

Gentil Intendant a écrit:

Bref a écrit:

Postule, rendre service dans ce service est tout autant honorable que dans celui où tu (t') ennuies.

La fonction publique parlementaire est surtout, à responsabilités équivalentes dans la fonction publique "classique" (d'Etat ou territoriale), largement mieux payée!

Tu n'es rien qu'un jaloux ! Postule aussi.

Evidemment que je suis jaloux! Et tu crois que je t'avais attendu?

J'ai bien tenté les concours de la fonction publique parlementaire étant plus jeune, mais le fromage fleurant fort bon, il attire des myriades de candidats, et que des bêtes à concours... autant dire que quand on voit le nombre de places et d'impétrants pour des babioles genre administrateur ou administrateur-adjoint du Sénat ou de l'Assemblée nationale, l'E.N.A. paraît facile à côté...

...mais je réessaierai...

Gentil Intendant a écrit:

...mais je réessaierai...

J'en suis sûr. L'on comprend ta déception qui affleure de temps à autres d'être en EPLE.

Sur le sujet, le monsieur de l'Unsa (l'UNSA Finances et Industrie) donne une précision à propos de l'E.N. en réponse à un forumeur de Mediapart qui lui fait remarquer ceci :

L'UNSA n'est pas en reste. Lorsque l'un de ses syndicats A&I a signé un accord avec Darcos en 2008 peu de personnes à l'UNSA ont réagi. Quel était donc le troc : Echange rémunération au mérite PFR contre acceptation de 1700 suppressions d’emplois. (500 en 2006, 600 en 2010, 600 en 2011)
Les ministres de l'époque, le secrétaire d’État à la Fonction publique, André Santini jubile, Darcos est aux anges "un syndicat a brisé le tabou"a t’il dit "en acceptant , c’est une première , de monayer prime au mérite contre suppressions d’effectifs ."
Accepter l'individualisation des salaires contre la baisse des effectifs administratifs dans la fonction publique participe grandement à la casse du statut de la fonction publique.

Il répond :

On est d'accord sur le fond.
Maintenant, entre la communication des ministres et la réalité il y a un monde. Je ne connais pas le détail de l'accord. Ce que je sais, c'est que l'UNSA s'oppose aux suppressions d'emplois non justifiées (il ne faut pas non plus bêtement garder un poste qui serait devenu inutile) et ne lie pas suppressions et retours financiers.
L'UNSA par contre est pragmatique et dans le cadre de ce gouvernement duquel on ne peut quasiment rien obtenir, on gratte tout ce qu'on peut pour les agents.
La PFR dans l'éducation leur permet d'avoir des primes qu'ils n'avaient pas. Vu que l'indice de la fonction publique est déprécié depuis plusieurs années, il est compréhensible qu'ils prennent ces primes. Mais là encore, l'UNSA reste toujours défavorable à la multiplication des primes qui dénaturent la Fonction Publique. A l'inverse, l'indice doit être la base des rémunérations des fonctionnaires pour préserver les principes du statut (l'indiciaire est une des bases du statut).
Je suis donc totalement d'accord sur le fait que si A&I, un des syndicats de l'UNSA, a signé en liant PFR et suppressions d'emplois, c'était une erreur du même type que celle de Chérèque. Je reste au conditionnel vu que le gouvernement avait déjà menti en 2005 en disant que les syndicats avaient validé la politique salariale alors que seuls les 2 volets en progrès avaient été signé (refonte grille C notamment) mais pas le volet indiciaire : les syndicats avaient réussi justement à imposer que les volets soient distincts vu que sur l'indiciaire et les primes le gouvernement commençait sa politique de dégradation de l'indiciaire et de lien entre suppressions d'emploi et primes...

Cela prouve qu'aux finances, on regarde aussi ce qu'il se passe à l'éduc.nationale. Qui a dit que nous étions ignorés ?
Bon, cela console, mais l'analyse est-elle bonne ?
Quid des conséquences en cascades pour les FPT et FPH ?

B .

Curieusement, il n'est pas nécessaire de réviser le statut de la fonction publique pour diminuer le nombre de fonctionnaires.
Le non-renouvellement d'un fonctionnaire sur deux partant en retraite y suffit largement : le contingent fond à vue d'oeil.
 
Alors quoi ? Qui dit contrat, dit signature entre deux partie, mais pas forcément l'Etat. C'est un autre monde qui est visé.

si on est soumis au code du travail, ses avantages devront nous être permis comme notamment un comité d'entreprise, les tickets resto, le droit de prendre ses vacances en dehors des congés scolaires pour les payer moins chères, bref pas sûr qu'il y ait une économie, c'est un ballon d'essai suicidaire en période pré électorale.

Gary a écrit:

si on est soumis au code du travail, ses avantages devront nous être permis comme notamment un comité d'entreprise, les tickets resto, le droit de prendre ses vacances en dehors des congés scolaires pour les payer moins chères, bref pas sûr qu'il y ait une économie, c'est un ballon d'essai suicidaire en période pré électorale.

Et le tribunal des prudhommes à la place du TA ...!?!?

et la médecine du travail !!

et l'impossibilité à pouvoir faire plus de huit heures d'affilées sauf à bénéficier d'un statut de cadre (et donc, de tous les avantages divers en découlant ...)

et arrêter de cumuler des CDD depuis une dizaine d'année au profit d'un CDI ?

Un des problèmes si les fonctionnaires de la FPE passent au privé est le régime de retraite.

75 % dans la FPE et 50 % dans le privé.
N'oublions pas que le statut de fonctionnaire a permis de lutter contre les malversations et pots de vin.
Certes, tout ne doit pas être parfait, mais pour les usagers, les contribuables, donc, la FPE est de loin la moins couteuse des options.
Il n'y a qu'à voir ce qui se passe aux USA avec la privatisation de la guerre.
Sauf à me convaincre que l'enseignement doit faire l'objet de revenus financiers pour les investisseurs, je ne vois pas en quoi ça peut être moins cher que le public. Idem pour la santé, l'affaire du Médiator a permis de découvrir certaines pratiques du privé dans le monde de la santé. Ce n'est pas très beau à voir, ni à vivre en tant que citoyen.
Plutôt que de supputer sur tel ou tel petit avantage à tirer de notre privatisation, regardons l'intérêt du pays et de ses citoyens.

UBU a écrit:

N'oublions pas que le statut de fonctionnaire a permis de lutter contre les malversations et pots de vin.

tu aurais du poster dans le bêtisier....

Pourquoi ?

Suis-je le seul gestionnaire qui ne soit pas corrompu ?
Suis-je le dernier fonctionnaire à ne pas percevoir de pots de vin ?

Est-ce que tu touches ? Combien, de qui ?
Si je veux retourner ma veste, j'ai besoin de savoir.

Revenir aux fondamentaux ferait du bien à beaucoup de personnes et au pays que l'on nomme la France.

En faisant une recherche sur le net, il est facile de trouver le dernier rapport sur la corruption, la France a un bon score, bien que je sois surpris par le résultat, je pensais que cette pratique était marginale, il est malgré tout très peu répandue.

Lors de l'histoire de la FP, le fonctionnaire contre un salaire inférieur au privé avait la garantie de l'emploi (donc à vie) une retraite digne. Le pays avait un corps social qui permettait d'être à la pointe du progrès social.
Tout n'était pas parfait, mais renseignez-vous sur les différents services privatisés et on en reparle.

La privatisation forcenée de la société française condamne notre pays à une crise majeure à court terme.

J'ai pas dit toi ou moi...
Mais ta phrase laisse enntendre que tous les fonctionnaires sont la parfaite illustration de la probité ...

UBU a écrit:

Est-ce que tu touches ? Combien, de qui ?

Oui, moi aussi je veux savoir!

Bozinchu a écrit:

J'ai pas dit toi ou moi...
Mais ta phrase laisse enntendre que tous les fonctionnaires sont la parfaite illustration de la probité ...

dans li bâtiment, il son pas fonctionires mé il son tous assiré à la probité P