Mon agents comptable me demande de lui justifier une différence entre sont 4112 et mes créances (il a un excédent au 4112). N'est-ce pas de sa responsabilité
Petites précisions historiques : j'ai une régie d'avances et de recettes mais gfc n'est pas paramétré pour me permettre les encaissements de chèques. Résultat, je ne saisit que les espèces et je dois donc faire un doc sur excell pour mes OR plus un autre doc lorsque je remets les espèces et les chèques à l'agce cpta (il y a déjà eu des erreurs donc je prends mes précautions). En plus, il n'utilise pas la DK de transfert et ressaisit tt à l'agce. Ensuite, il a refusé de se positionner en tant qu'agt cpta pour m'aider à obtenir du CE une liste arrêtée d'élèves partant en voyage. Résultat, le voyage n'attirant autant d'élèves que prévu, le CE a décidé de revoir à la baisse le montant de participation des familles. Ms pb : celles qui avaient déjà payé se sont retrouvées avec un excédent qui a ensuite été déduit des frais scolaires avec leur accord.
Résultat, 4112 et créances en attentes collent pas. Il considère que c'est à moi de lui donner des explications et de mon côté, j'estime qu'il me surcharge de travail et que c'est lui qui est responsable du 4112.
Pouvez-vous me dire qui a raison et quelle position adopter (avec les arguments si possible ) - MERCI

Pour moi dans des situations comme celles là il faut un effort des 2 parties qui ont intérêt à cer que les choses fonctionnent bien. Stricto sensu ce n'est pas au gestionnaire mais au comptable que le juge des comptes ira demander de développer les soldes de classe 4. cela étant le gestionnaire devrait être capable de dire précisemment qui n'a pas payé la demi pension ou les frais d'un voyage dans son établissement . Si tu peux fournir au moins cela et un historique de tes versements à l'AC alors il faut que cet AC se retrousse les manches pour justifier de ses soldes.

Ce sont journaux divisionnaires récapitulatifs générés par le module régie de GFC. Normalement le comptable devrait en avoir un exemplaire.

Y a pas plus facile pour savoir qui a payé et qui n'a pas payé.

Eric a écrit:

le gestionnaire devrait être capable de dire précisemment qui n'a pas payé la demi pension

Je peux en partie pour ce qui passe par mon éts mais certaines familles paient directement à l'agce cpta. Autres pb, seuls les encaissements en espèces que je réalise sont dans ma régie car car l'agt cpta n'a pas paramétré gfc pour me permettre l'enregistrement des chèques puisqu'il ne tioent pas compte de mes DK de transfert...

eric a écrit:

...ou les frais d'un voyage dans son établissement

Là aussi j'ai des infos mais l'agce compta a plus de moyens que moi pour s'y repérer puisque GFC permet de connaître les encaissements par famille ou par créances.

Eric a écrit:

il faut un effort des 2 parties

Entièrement d'accord mais l'agt cpta estime que c'est mon pb car il ne peut pas faire ce travail pour les 3 éts qui lui sont rattachés mais il peut en toucher les indemnités. Merci pour votre réponse

Jean-M a écrit:

Ce sont journaux divisionnaires récapitulatifs générés par le module régie de GFC. Normalement le comptable devrait en avoir un exemplaire.

Coment qu'on fait quand il en veut pas?

Gédéon a écrit:

Mon agents comptable me demande de lui justifier une différence entre sont 4112 et mes créances (il a un excédent au 4112). N'est-ce pas de sa responsabilité

C'est effectivement de la responsabilité du comptable qui devra justifier cette différence dans le cofi. En plus, il y a un tas d'écritures qui sont passées manuellement par le comptable qui sont suceptibles de jouer sur le 4112 et dont le gestionnaire n'a pas connaissance.

N@n@rd a écrit:

Gédéon a écrit:

Mon agents comptable me demande de lui justifier une différence entre sont 4112 et mes créances (il a un excédent au 4112). N'est-ce pas de sa responsabilité

C'est effectivement de la responsabilité du comptable qui devra justifier cette différence dans le cofi. En plus, il y a un tas d'écritures qui sont passées manuellement par le comptable qui sont suceptibles de jouer sur le 4112 et dont le gestionnaire n'a pas connaissance.

Je pense comme Nanard: c'est légalement la responsabilité du comptable. Maintenant dans les fait, il me semble plus facile pour le gestionaire (à condition toutefois qu'il encaisse toutes les sommes) de pouvoir justifier son 4112.
Dans les faits, lorsque j'ai eu un gestionnaire qui parvenait à justifier correctement le 4112, je le laisse gérer intègralement les encaissements et lorsque j'en ai eu qui ne parvenait pas à me donner une liste de créances collant au 4112, je m'y suis attelée avec un tableau excel car, en définitive, c'est à moi en tant que comptable, qu'il revient de saisir la pièce 19 du compte financier.

mart a écrit:

Dans les faits, lorsque j'ai eu un gestionnaire qui parvenait à justifier correctement le 4112, je le laisse gérer intègralement les encaissements

On ne m'a jamais laissé la possibilité de faire les encaissements mais on me demande de justifier les soldes. J'ai ainsi pu me rendre compte sur les tickets par exemple que certains encaissements avaient été faits sur le compte de l'agce cpta et non sur mon éts. L'erreur est facile à faire mais si on permettait à chacun de faire son travail correctement celles-ci me sembleraient limitées

Gédéon a écrit:

Coment qu'on fait quand il en veut pas?

J'ai arrêté de suivre le 4112, il se débrouille.

Gédéon a écrit:

mart a écrit:

Dans les faits, lorsque j'ai eu un gestionnaire qui parvenait à justifier correctement le 4112, je le laisse gérer intègralement les encaissements

On ne m'a jamais laissé la possibilité de faire les encaissements mais on me demande de justifier les soldes. J'ai ainsi pu me rendre compte sur les tickets par exemple que certains encaissements avaient été faits sur le compte de l'agce cpta et non sur mon éts. L'erreur est facile à faire mais si on permettait à chacun de faire son travail correctement celles-ci me sembleraient limitées

Dans ce cas, je crains que tu ais à faire à de la mauvaise foi de sa part.
Tu peux essayer de lui demander les FQE pour vérifier quelles sommes ont été encaissées sur quels comptes ce qui te permettra de justifier les comptes. Mais, tu n'as pas légalment à le faire et compte tenu du contexte, je ne pense pas que tu puisse te sentir responsable de sa décision d'encaisser les chèques.
Soit il te fais confiance et te laisse encaisser et justifier.
Soit il ne te fais pas confiance et encaisse et justifie lui même.
Mais un système mixte me semble inoppérant surtout si il est le résultat d'une mésentente.

Gédéon a écrit:

Eric a écrit:

il faut un effort des 2 parties

Entièrement d'accord mais l'agt cpta estime que c'est mon pb car il ne peut pas faire ce travail pour les 3 éts qui lui sont rattachés mais il peut en toucher les indemnités. Merci pour votre réponse

OMG, mais on a le même AC on dirait !!!
Ca "rassure" en quelques sortes.
Cela étant comme dit précedemment par je ne sais plus qui, les justifs de soldes, hors 4112 et comptes voyages, il est censé pouvoir les produire en tant qu'AC. On veut bien être de bonnes poires , mais si on doit faire tout le boulot de l'AC, je veux aussi le statut.
Perso ça fait deux mois que je laisse pourrir la situation, et il commence à faire son travail... , bon je suis pas trop optimiste, ça ne durera pas, mais il faut faire comprendre d'une manière ou d'une autre qu'un comptable c'est responsable de la compta des ets rattachés, sinon les groupements n'ont aucun sens, sauf celui de faire des économies de statuts d'AC.

Je confirme ce que disent les collègues:
On peut justifier ses soldes quand on a, à la fois, la main sur les encaissements en Régie (chèques et espèces) et la transmission des FQE passées à l'AC.
Sans cela, je dirais effectivement que si Môsieur l'AC veut contrôler la situation des encaissements, il n'a qu'à contrôler sa classe 4!

il se pourrait aussi que certains MOSSIEURS agents comptables (dixit) en ai plein le dos de couvrir et réparer les co...ies des Gestionnaires des EPLE rattachés (et Dieu sait que parfois ça occupe...)

Un minimum de collaboration intelligente semble indispensable, autant il est anormal que le comportement de certains AC soit proche de la compétence 0 il est inconcevable qu'un Gestionnaire me les gonfle, même si je touche les indemnités. tout refus de franche collaboration verrait des mesures de rétorsion et le Gestionnaire ne serait certainement pas gagnant.

Jy, le sens de ma remarque c'est que je ne comprend pas comment on peut partir sur un a-priori négatif quand le gestionnaire débarque et qu'on n'a pas encore travaillé avec lui.
Forcément, ça n'encourage pas les bonnes volontés quand on arrive dans un climat où le soupçon d'incompétence est la règle.
Et je comprend parfaitement que si un gestionnaire se révèle être un incapable, l'AC prenne des mesures mais il faut d'abord voir comment ça se passe non?.....
Je trouve en outre qu'on ne peut travailler correctement sans avoir la connaissance et la maitrise des tenants et des aboutissants d'un boulot.
A mon sens, si on ne maitrise pas la totalité des encaissements, on ne peut maitriser le suivi des créances.
Voilà pourquoi je pense que cet AC se prend sûrement pour un Môssieur!

jy lancien a écrit:

Un minimum de collaboration intelligente semble indispensable

Entièrement d'accord

Charlie a écrit:

si on ne maitrise pas la totalité des encaissements, on ne peut maitriser le suivi des créances

Idem
Le problème a été vite résolu : quand j'ai fais remarquer que la créance X devrait être égale au montant des droits constatés moins la bourse départementale et qu'elle ne l'était pas (ce qui déséquilibrait encore plus la compta de l'agence comptable), il a été décidé de rééquilibrer le 4112 en minorant une créance Y (le choix s'est porté sur une famille en grande difficulté).
:silent:

jy lancien a écrit:

les co...ies

soyons modeste, on en fait tous...

Gédéonquand a écrit:

j'ai fais remarquer que la créance X devrait être égale au montant des droits constatés moins la bourse départementale et qu'elle ne l'était pas (ce qui déséquilibrait encore plus la compta de l'agence comptable), il a été décidé de rééquilibrer le 4112 en minorant une créance Y (le choix s'est porté sur une famille en grande difficulté).

Tiens ça m'interesse ça justement : qui décide et justifie de minorer une créance ? Comment techniquement justifier l'acte (seulement un jeu d'ecritures sur GFC ? acte de l'ordo ? justif fond social exceptionnel ?)
Ca me semble étrange de pouvoir manipuler des créances comme ça, juste en tripatouillant GFC géné, et je l'ai vu faire beaucoup de fois à l'époque bénie ou je pouvais ne pas m'impliquer dans la compta

nikkko a écrit:

qui décide et justifie de minorer une créance ?

La décision a été prise par l'agent comptable après que je lui ai proposé d'établir un doc sur excell retraçant l(historique de toutes les créances. Vu l'ampleur du boulot il choisi cette option.

nikkko a écrit:

seulement un jeu d'ecritures sur GFC

Pas de justification sauf en cas de contrôle de la TG
En ce qui concerne le choix de la créance à minorer, c'est moi qui est proposé l'élève dont la famille est en plus grande difficulté dans les créances restant à recouvrer.
Peut-être est-ce le début d'[quote="jy lancien]Un minimum de collaboration intelligente [/quote]

je n'ai JAMAIS d'à-priori et je respecte totalement les Gestionnaires des EPLE rattachés (et toute personne y compris SDF par ailleurs!!!)
il est clair qu'il faut laisser du temps aux néo-gestionnaires et les AIDER le plus possible et ne "juger", pour autant qu'on en ait le droit, que au bout d'un bon moment et objectivement. mais un jugement ne surait être du mépris...

d'autre part je revendique haut et fort le droit de faire des conneries, c'est une des rares choses qui nous rende humain, avec la capacité de pardonner...

quant à modifier une créance dans la compta géné sans une décision ou un MDT, ou en cas d'erreur manifeste...ça me laisse sur le cul

Merci pour la réponse.
J'extrapole un peu maintenant : une famille, pour des raisons obscures pendant une période d'obscurantisme, a payé sa demi pension trimestre 2, et une manip de fonds social a doublé le paiement.
Je peux en déduire que le 4112 a un trop percu de la somme de cette créance (?)
Donc je peux, arbitrairement, réduire les nouvelles créances de ce trimestre de la somme perçue en trop ?
Ca c'est le principe.
En pratique la nouvelle créance est inférieure au trop payé, puis-je annuler la nouvelle créance ET mettre le différentiel en avance famille pour le trimestre prochain, en ponctionnant le 4112 ?
Ca paraît évident, mais je suis toujours un peu sceptique sur la justif de ces mouvements, alors je cherche à me rassurer avant de faire des c******ies, vu que nous en faisons tous (certains, et surtout moi-même, plus que d'autres c'est certain....

[quote"jy lancien"]je n'ai JAMAIS d'à-priori et je respecte totalement les Gestionnaires des EPLE rattachés (et toute personne y compris SDF par ailleurs!!!)[/quote]
Je n'en doute pas et mon commentaire faisit référence à la situation particulière dans laquelle je me trouve. Ce n'était en aucun cas une critique générale sur les relations comptables/gestionnaires.

En résumé : un petit coup de g....

nikkko a écrit:

Merci pour la réponse.
J'extrapole un peu maintenant : une famille, pour des raisons obscures pendant une période d'obscurantisme, a payé sa demi pension trimestre 2, et une manip de fonds social a doublé le paiement.
Je peux en déduire que le 4112 a un trop percu de la somme de cette créance (?)

Non il faut mettre au 4191

ça fait du bien de temps en temps...

une aide sur fonds social est NOMINATIVE et ne peut pas faire l'objet de bidouilles sur d'autres créances. donc soit on paye l'aide directement à la famille, une sorte de remboursement en quelque sorte, soit si on a double encaisse on rembourse avec un OP au 4664.

il est bien sur possible avec l'accord du bénéficiaire de coller ça sur un compte d'avance pour la prochaine créance (on remboursera le trop perçu éventuel à la fin de TOUTES les opérations dans ce cas)

jy lancien a écrit:

il est bien sur possible avec l'accord du bénéficiaire de coller ça sur un compte d'avance pour la prochaine créance (on remboursera le trop perçu éventuel à la fin de TOUTES les opérations dans ce cas)

lorsque pareil cas se présente chez moi, "j' incite" le bénéficiaire à ce qu'il choisisse cette option, ça me garantis le paiement d'une créance mais surtout ça m'évite le binz des relances etc.