Je ne résiste pas au plaisir de reprendre l'info ci-dessous de Barbule:

Transferts de personnels de l'Etat vers les collectivités territoriales


Rapport d'information de MM. Éric DOLIGÉ et Claude JEANNEROT, fait au nom de la Délégation aux collectivités territoriales n° 117 (2010-2011) - 18 novembre 2010


http://www.senat.fr/notice-rapport/2010/r10-117-notice.html


Et d'y ajouter le sommaire de ce rapport en me contentant de souligner pour marquer quelques points particuliers.

Transfertsde personnels de l'Etat vers les collectivités territoriales : un pari réussi,des perspectives financières tendues

Repères ? 18 novembre 2010 : Transferts de personnels de l'Etat vers les collectivités territoriales : un pari réussi,des perspectives financières tendues ( rapport d'information )

• Par MM. Éric DOLIGÉ et Claude JEANNEROT
  au nom de la Délégation aux collectivités territoriales
  

Rapport d'information n° 117 (2010-2011) de MM. Éric DOLIGÉ et Claude JEANNEROT, fait au nom de la Délégation aux collectivités territoriales, déposé le 18 novembre 2010

• INTRODUCTION
  
• PROPOSITIONS
  
  
  
  • I. UN PARI DIFFICILE, RELEVÉ AVEC SUCCÈS PAR LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES
    
    
    
    • A. UNE VÉRITABLE GAGEURE POUR LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES
      
      
      
      • 1. Des conditions initiales particulièrement difficiles
        
        
        
        • a) Un contexte de double défiance
          
        • (1) Les craintes des personnels
          
        • (2) Les inquiétudes des collectivités d'accueil
          
        • b) Une préparation insuffisante
          
        • (1) Un long cheminement juridique
          
        • (2) Un périmètre financier imprécis
          
      
      
      • 2. Un processus parsemé d'obstacles
        
        
        
        • a) Des états des lieux défavorable
          
        • (1) Une procédure biaisée
          
        • (2) Un partage des effectifs forcément inéquitable
          
        • b) Des modalités d'accueil spécifiques
          
        • (1) Une organisation matérielle délicate
          
        • (2) La nécessité de mesures d'accompagnement
          
        • c) Des modes de gestion à adapter
          
        • (1) Le redimensionnement des services de gestion des ressources humaines
          
        • (2) La découverte de problématiques nouvelles
          
      
      
    
    
    • B. UN PARI EN PASSE D'ÊTRE GAGNÉ
      
      
      
      • 1. Une opération bénéfique pour les personnels intégrés
        
        
        
        • a) Un exercice du droit d'option massivement favorable à la fonction publique territoriale
          
        • (1) Les personnels de l'éducation TOS
          
        • (2) Les personnels du ministère de l'Équipement
          
        • (3) Les autres transferts
          
        • b) Une amélioration d'ensemble de la situation des personnels
          
        • (1) Les aspects matériels
          
        • (2) Un nouveau type de relations avec leurs employeurs
          
      
      
      • 2. La démonstration par les collectivités territoriales de leur « savoir faire »
        
        
        
        • a) La réactivité des collectivités territoriales
          
        • (1) Les atouts de la gestion de proximité
          
        • (2) Des résultats immédiats
          
        • b) Une amélioration indéniable du service public local
          
        • (1) La recherche d'une meilleure adéquation des ressources aux besoins
          
        • (2) Un meilleur service rendu aux citoyens
          
      
      
    
    
  
  
  • II. DES TRANSFERTS DONT LES VÉRITABLES ENJEUX SONT A VENIR
    
    
    
    • A. RÉUSSIR SUR LE LONG TERME LA GESTION STRUCTURELLE DES PERSONNELS
      
      
      
      • 1. Assurer une gestion dynamique des carrières des personnels
        
        
        
        • a) Les contraintes liées aux cadres d'emploi spécifiques
          
        • (1) Le plafonnement des carrières
          
        • (2) Les limites à la mobilité
          
        • b) De nouvelles attentes de la part des personnels
          
        • (1) La formation
          
        • (2) Le reclassement
          
      
      
      • 2. Des défis majeurs pour les collectivités territoriales
        
        
        
        • a) La transformation des administrations locales
          
        • (1) Un impact profond sur l'ensemble des services
          
        • (2) Une culture collective à construire
          
        • b) Des questions essentielles non réglées
          
        • (1) Les impasses de la double autorité
          
        • (2) L'existence de doublons avec les effectifs de l'État
          
      
      
    
    
    • B. DÉGAGER LES MOYENS FINANCIERS NÉCESSAIRES POUR ÉVITER QUE CES TRANSFERTS NE DEVIENNENT « DES BOMBES À RETARDEMENT »
      
      
      
      • 1. Un bilan financier largement sous-évalué
        
        
        
        • a) Un dispositif de compensation financière insatisfaisant
          
        • (1) Malgré des garanties initiales fortes...
          
        • (2) ...une compensation très en-dessous des charges réelles
          
        • b) Des transferts structurellement inflationnistes
          
        • (1) Les exigences du service public de proximité
          
        • (2) L'exemple du forfait d'externat
          
      
      
      • 2. Des perspectives alarmantes
        
        
        
        • a) La poursuite des mouvements transferts sans cohérence d'ensemble
          
        • (1) Le « ratage » des MDPH
          
        • (2) Les errements du transfert des parcs de l'équipement
          
        • b) Les dérives financières inéluctables
          
        • (1) Les transferts « sournois »
          
        • (2) Dans un contexte très dégradé pour les finances locales
          
      
      
    
    
  
  

Bon, je suis de mauvaise foi, je n'ai pas souligné les choses positives mais tout de même, en filigrane, on peut lire toutes les difficultés sur le terrain que cette réforme a entrainé et rappelez-moi quels sont ceux qui ont dû se la prendre de face?

J'avoue ne l'avoir lu que transversalement , mais mon regard a été littéralement captivé par cette panoplie de qualificatifs qui ne devraient pas manquer de nourrir ici de fructueux échanges

Tant qu'on y est à rigoler, je rajoute cet extrait pour animer un peu le week-end.


Vos rapporteurs estiment donc nécessaire aujourd'hui de procéder au transfert des gestionnaires (collèges)ou les intendants ainsi que leurs collaborateurs sous l'autorité unique de l'exécutif local.
Ce transfert est logique et aurait dû être décidé dès le départ : le travail avec les collectivités représente une grande partie de leur activité et les collectivités gèrent déjà le patrimoine, les actions de fonctionnement, l'équipement et le personnel TOS. Dans les faits, la partition existe puisque ces personnels n'interviennent pas sur les aspects pédagogiques.

LMDV/LG a écrit:

Tant qu'on y est à rigoler, je rajoute cet extrait pour animer un peu le week-end.


Vos rapporteurs estiment donc nécessaire aujourd'hui de procéder au transfert des gestionnaires (collèges)ou les intendants ainsi que leurs collaborateurs sous l'autorité unique de l'exécutif local. (...)

Mwais, faut vraiment que je l'obtienne, ce détachement, qu'on laisse crever les EPLE en paix et sans m'entendre gueuler...

Viendra un temps où il faudra choisir entre le transfert des gestionnaires aux CT, et la mise en place de GFCWEB.
Le jour où un département va créer et imposer sa propre application comptable, on immagine ce qui va se passer si les gestionnaires sont personnels départementaux.
Il y une contradiction évidente entre la décentralisation des personnels, et "la recentralisation" des données.

En décentralisant encore plus de personnels, ce sont les pratiques que l'on décentralise. Savent-ils seulement que les intendants ne gèrent pas que des sous et des bâtiments, mais aussi toute une organisation et des tas de données propres à l'éducation nationale.

Je vois mal le lien entre décentralisation et GFCWEB.
Si décentralisation il y a, elle s'accompagnera inévitablement de la décentralisation de la gestion budgétaire soit avec les outils EN, soit avec des outils CT. Les CT ont des organismes mutualisateurs pour la formation des personnels et leur outils informatiques. Elles ont des services informatiques, des unités dispersées au niveau local dans le ressort de leur champs d'intervention, plusieurs services avec leur gestion propre. L'informatique ne sera pas un frein.
Aprés restera l'aspect comptable. Comptable de l'EN ou plus vraisemblavblement TG.
Au niveau organisationnel, quels domaines gérent les gestionnaires qui ne relévent pas directement ou indirectement de la compétence des CT ? La pédagogie, les enseignants ? Il restera le CE et son secrétariat à l'EN.

Cela dit je suis bien embarrasssé pour dire si la décentralisation des gestionnaires serait un bien ou un mal. La réponse est sans doute mitigée. Certains y gagneront, d'autres y perdront. Certains perdront beaucoup avec des regroupements et la disparition de nombreux gestionnaires au sein de structures mutualisées. Cela sera variable selon les CG et les Régions ; selon la taille des EPLE et les politiques locales. Ce qui est certain c'est qu'il en sera fini de l'unicité de la fonction de gestionnaire.

Mais c'est surtout une question pour les "jeunes" collègues ; et je n'ai pas d'avis.

Pour la comptabilité, il semble possible que nommer des régisseurs dans les EPLE... Donc, là aussi il n'y a guère de difficultés juridiques.

Intéressant de rapprocher ce post de celui de la réforme (sémantique?) du nom du gestionnaire.

LMDV/LG a écrit:

Tant qu'on y est à rigoler, je rajoute cet extrait pour animer un peu le week-end.


Vos rapporteurs estiment donc nécessaire aujourd'hui de procéder au transfert des gestionnaires (collèges)ou les intendants ainsi que leurs collaborateurs sous l'autorité unique de l'exécutif local.
Ce transfert est logique et aurait dû être décidé dès le départ : le travail avec les collectivités représente une grande partie de leur activité et les collectivités gèrent déjà le patrimoine, les actions de fonctionnement, l'équipement et le personnel TOS. Dans les faits, la partition existe puisque ces personnels n'interviennent pas sur les aspects pédagogiques.

En cherchant la partie du rapport ( Introduction ? ) d'où sont extraites ces lignes
j'ai trouvé ce développement ( Propositions -2 - )

2. Supprimer les situations de double hiérarchie
C'est l'une des difficultés majeures du système actuel car la double autorité génère de multiples inconvénients : elle introduit une confusion sur les prérogatives de chaque autorité ; pour leur part, les agents et les gestionnaires sont tentés de jouer sur cette dichotomie en fonction de leur intérêt du moment, d'où un climat de suspicion, des difficultés de communication et des dysfonctionnements préjudiciables. Elle est source de mécontentement et de disparités.
La solution est de choisir entre l'une ou l'autre autorité. Pour les TOS, il s'agirait de transférer les gestionnaires des agents concernés (TOS), à savoir les gestionnaires (collèges) ou les intendants (lycées) et leurs collaborateurs, sous l'autorité unique de l'exécutif local.

barbule a écrit:

En cherchant la partie du rapport ( Introduction ? ) d'où sont extraites ces lignes
j'ai trouvé ce développement ( Propositions -2 - )

2. Supprimer les situations de double hiérarchie
...............
La solution est de choisir entre l'une ou l'autre autorité. Pour les TOS, il s'agirait de transférer les gestionnaires des agents concernés (TOS), à savoir les gestionnaires (collèges) ou les intendants (lycées) et leurs collaborateurs, sous l'autorité unique de l'exécutif local.

Sic !

N@n@rd a écrit:

Je vois mal le lien entre décentralisation et GFCWEB.

La décentralisation des gestionnaires signifierait que des agents territoriaux (les gestionnaires), utiliseraient une application Educ Nat de comptabilité budgétaire basée sur les serveurs rectoraux (GFCWEB), et en serait les seuls utilisateurs.

Ce qui pose un problème évident de responsabilité.

Dans le même ordre d'idée laisseriez-vous un agent territorial (ou toute autre personne extérieure à l'Education Nationale) utiliser SCONET, ou PRONOTE dans votre établissement.

Dans mon établissement Presto est pourtant bien géré par un agent territorial (agent chef) conjointement avec un autre agent territorial (chef de cuisine). Presto est bien une application nationale EN et cela fournit même des chiffres de stock denrées qui sont indispensables à mon travail puis à celui de l'AC pour le COFI. Jamais vu le problème.

La lecture de ce rapport laisse perplexe quant aux aspects divers et variés de l'héritage ...

Autre extrait :

- La découverte de situations surprenantes

Les collectivités ont été surprises de découvrir des situations problématiques aux personnels TOS à savoir :


· des agents « fantômes » : les situations les plus fréquemment relevées sont celles d'agents en congés de longue maladie ou mis en disponibilité d'office depuis plusieurs années. Il s'agit de titulaires sans postes et sans affectation, inconnus des gestionnaires et chefs d'établissements. Le nombre d'agents identifiés dans ces positions est parfois relativement important. D'après une DRH, il s'agit de cas « où l'Éducation nationale préférait payer la personne chez elle plutôt qu'elle pose problème au sein de l'EPLE. Mais ces pratiques ne sont pas acceptées par la collectivité » ;


· Les agents hors TOS : certaines collectivités se sont vues transférer des agents des établissements scolaires qui ne relevaient pas des personnels TOS, tels que des aides périscolaires ou des agents administratifs ;

Autre passage :

(1) Les impasses de la double autorité

Vis-à-vis des personnels TOS, la difficulté principale est l'existence d'une double autorité, une autorité fonctionnelle et une autorité hiérarchique au sein des établissements, qui entraîne plusieurs inconvénients :

- cette situation introduit une confusion sur les prérogatives de chaque autorité. Le Président d'un conseil général considère les TOS comme ses employés alors que pour ces derniers la hiérarchie directe est restée à l'État ;

- face à cette confusion, certains agents ont tendance à jouer sur cette dichotomie en fonction de leur intérêt du moment ;

- la suspicion s'installe parfois lorsque l'intervention de la collectivité est vécue comme une ingérence, voire une concurrence par les anciens gestionnaires. De leur côté, les collectivités ont été confrontées à la rétention d'information de certains gestionnaires.

S'il y a eu une amélioration des relations, les problèmes liés à cette double autorité persistent. Parmi les plus criants, il faut souligner la lourdeur évidente des procédures et le cas de conflits internes dans lesquels les gestionnaires ou les chefs d'établissement sont mis en cause. La collectivité n'a aucune autorité dans ce domaine, alors même qu'il s'agit de la gestion de leurs agents.

Ces difficultés témoignent de pratiques et de cultures différentes, en matière de modes de management et de communication, entre les collectivités et les équipes de direction des établissements d'enseignement.

Et voici l'extrait cité plus haut par LMDV


Vos rapporteurs estiment donc nécessaire aujourd'hui de procéder au transfert des gestionnaires (collèges) ou les intendants ainsi que leurs collaborateurs sous l'autorité unique de l'exécutif local.

Ce transfert est logique et aurait dû être décidé dès le départ : le travail avec les collectivités représente une grande partie de leur activité et les collectivités gèrent déjà le patrimoine, les actions de fonctionnement, l'équipement et le personnel TOS. Dans les faits, la partition existe puisque ces personnels n'interviennent pas sur les aspects pédagogiques.

Mais on se heurte à une question vitale pour les finances locales dans un contexte de « perspectives financières alarmantes, liées au déficit cumulé résultant des insuffisances du dispositif de compensation initialement prévu et aux multiples effets indirects des transferts opérés, le tout intervenant dans un contexte dégradé pour les finances locales. »


Alors , wait and see...

barbule citant un extrait du rapport a écrit:

D'après une DRH, il s'agit de cas « où l'Éducation nationale préférait payer la personne chez elle plutôt qu'elle pose problème au sein de l'EPLE. Mais ces pratiques ne sont pas acceptées par la collectivité »

Et si ma tante avait des roues, ça serait un autobus...
(Je dis ça parce que j'ai exactement le cas décrit chez moi, et ma "collectivité" accepte très bien cette situation).

Ce rapport est empreint de la plus parfaite démagogie.
Du reste il ne faut pas oublier que ses auteurs, qui sont sénateurs, sont donc aussi des élus...

On peut donc lire tout l'état des lieux et les propositions qui en découlent sous cet angle. Ce qui ne manque pas de relativiser fortement les certitudes qui y sont présentées.
Sur ce point, l"évidence" de notre transfert aux collectivités relève plus de la méthode Coué que d'autre chose. Il suffit par exemple d'affirmer que l'évidence est telle qu'il aurait dû avoir lieu dès 2004. CQFD; parce que pour appuyer la proposition d'arguments concrets et fonctionnels, j'ai beau lire et relire, je ne trouve rien.

Mais quand même, écrire "Une nouveauté a beaucoup marqué pour des raisons autant symboliques que financières: l'Arbre de Noël et les voeux du Président du Conseil Général (ou Régional)" à l'appui de ce qui est présenté comme une véritable reconnaissance professionnelle et une meilleure gestion "de proximité" des personnels TOS, fallait oser...

Et pourtant, pas plus tard qu'hier ma collègue a regardé le prospectus CNAS destiné aux agents et s'est fait la réflexion que nous n'avions jamais rien eu à l'Etat mais qu'on le sentait un peu plus maintenant que d'autres avaient des petits pas grand chose. Elle se faisait cette réflexion en regardant le prix du spectacle pour son loulou qu'elle n'a pas pu lui payer et qu'elle aurait pu payer au prix CNAS.

Et pour les agents, je les vois depuis trois ans bouder la sempiternelle galette du collège où ils ont surtout le droit de préparer et ranger, au profit de la réception du CG où on s'adresse à eux torchons et pas seulement à de nobles serviettes, où on leur sert des tonnes de mignardises salées/sucrées mais où surtout, pour une fois, ils seront vraiment invités sans que ça leur donne du boulot.

Quand on se sent dévalorisé au quotidien dans ses fonctions pour x ou y raison et par x ou y personne, mais c'est un fait que leur sentiment est bien celui-ci, il est humain que de petites bricoles telles que celles-ci les touche au point qu'ils puissent prendre cela pour de la reconnaissance professionnelle et non pour l'action politique, démagogique et au total fort peu onéreuse que cela représente à l'échelle d'une collectivité.

Ici, l'arbre de Noel ne les attire pas. Ils sont plutôt désolés de relever du CG et non pas de la Régon pour leur régime indemnitaire.
Apparemment, leur complémentaire maladie a augmenté. Le CNAS, ici, leur sert plutôt à demander des aides financières ponctuelles pour boucler et non pas pour aller au spectacle ou en voyage.

D6. a écrit:

Et pourtant, pas plus tard qu'hier ma collègue a regardé le prospectus CNAS destiné aux agents et s'est fait la réflexion que nous n'avions jamais rien eu à l'Etat mais qu'on le sentait un peu plus maintenant que d'autres avaient des petits pas grand chose. Elle se faisait cette réflexion en regardant le prix du spectacle pour son loulou qu'elle n'a pas pu lui payer et qu'elle aurait pu payer au prix CNAS.

Au moins, en passant à la CT nous pourrons bénéficier d'un véritable comité d'entreprise, parce que avec l'EN c'est le désert...

Patronette a écrit:

Pour ma part, jeune gestionnaire, hors de question de passer à la territoriale. Je n'ai rien contre eux, mais si j'avais voulu intégrer la fonction publique territoriale, j'aurai passé leurs concours et non ceux de la fonction publique d'État.

En même temps, nous passons 80 % de notre temps de travail à travailler pour eux...alors autant en avoir les avantages

Je ne suis pas sûre que passer à la territoriale pour un arbre de noël soit un vrai argument à faire valoir. Discutez-en avec eux ! Tout n'est pas si rose. Notre ministère nous laisse un espace de liberté que nous ne retrouverons jamais ailleurs et que je ne sacrifierai pour rien au monde à un chèque cadeau !!! Nous faisons partie de la communauté éducative, c'est un fait, nous avons une fonction et une mission à destination des élèves.

grumpy31 a écrit:

Au moins, en passant à la CT nous pourrons bénéficier d'un véritable comité d'entreprise, parce que avec l'EN c'est le désert...

En plus, avec une motivation pareille, c'est sûr que les CT vont voir en nous de véritables managers et pas des sous-fifres tout juste bons à porter les enveloppes et à renseigner des enquêtes sur la couleur des produits d'entretien et l'épaisseur des éponges.

Maudinou a écrit:

Ils sont plutôt désolés de relever du CG et non pas de la Régon pour leur régime indemnitaire.

Tout à fait exact.

@ grumpy31: il faut faire attention à ce que des petits riens ne soient pas montés en épingle jusqu'à oublier qu'avec la décentrallisation, c'est tout l'AENES qui éclate, et tant pis pour ceux qui espéraient encore vaguement être utiles à leur façon à l'EN. Ils ne seront plus que les sous-fifres des CT, de leur politique électoraliste qui, quoi qu'on en dise, est moins subie pour l'instant, de profondes inégalités, de la perte de leur petite part d'autonomie et responsabilité.

Ne pas confondre certains petits avantages que certains ex-TOS ont trouvé avec de grands inconvénients que nous ne manquerions pas de subir.

LMDV/LG a écrit:

grumpy31 a écrit:

Au moins, en passant à la CT nous pourrons bénéficier d'un véritable comité d'entreprise, parce que avec l'EN c'est le désert...

En plus, avec une motivation pareille, c'est sûr que les CT vont voir en nous de véritables managers et pas des sous-fifres tout juste bons à porter les enveloppes et à renseigner des enquêtes sur la couleur des produits d'entretien et l'épaisseur des éponges.

Tu plaisantes ? On a même pas de réduc pour Mickeyland. Ni Tshirt ni stylos non plus. Les boules.

D6. a écrit:

il faut faire attention à ce que des petits riens ne soient pas montés en épingle jusqu'à oublier qu'avec la décentrallisation, c'est tout l'AENES qui éclate, et tant pis pour ceux qui espéraient encore vaguement être utiles à leur façon à l'EN. Ils ne seront plus que les sous-fifres des CT, de leur politique électoraliste qui, quoi qu'on en dise, est moins subie pour l'instant, de profondes inégalités, de la perte de leur petite part d'autonomie et responsabilité.

parce que tu trouves que nous avons une réelle autonomie actuellement avec certains CE qui n'hésitent pas à utiliser le fusible gestionnaire pour calmer les profs et ne s'adressent à leur gestionnaire que pour obtenir des stylos ou des pochettes cartonnées.

grumpy31 a écrit:

parce que tu trouves que nous avons une réelle autonomie actuellement avec certains CE qui n'hésitent pas à utiliser le fusible gestionnaire pour calmer les profs et ne s'adressent à leur gestionnaire que pour obtenir des stylos ou des pochettes cartonnées.

Tu ne le penses pas vraiment. Tu sais bien que tu n'es pas que cela !

LMDV/LG a écrit:

En plus, avec une motivation pareille, c'est sûr que les CT vont voir en nous de véritables managers et pas des sous-fifres tout juste bons à porter les enveloppes et à renseigner des enquêtes sur la couleur des produits d'entretien et l'épaisseur des éponges.

Peut être aussi que les CT feront ce que l'EN n'a pas su faire...confier les postes de gestionnaire exclusivement à des catégories A

Aleph a écrit:

Tu plaisantes ? On a même pas de réduc pour Mickeyland. Ni Tshirt ni stylos non plus. Les boules.

le plus risible est que nous faisons partie d'un ministère qui avait le plus de temps libre...les profs au moins ont leur carte pour entrer gratuitement dans les musées

Nanie a écrit:

Tu ne le penses pas vraiment. Tu sais bien que tu n'es pas que cela !

Non bien sur...mais certains personnels de l'EN (CE ou profs) le pensent pour nous

grumpy31 a écrit:

D6. a écrit:

il faut faire attention à ce que des petits riens ne soient pas montés en épingle jusqu'à oublier qu'avec la décentrallisation, c'est tout l'AENES qui éclate, et tant pis pour ceux qui espéraient encore vaguement être utiles à leur façon à l'EN. Ils ne seront plus que les sous-fifres des CT, de leur politique électoraliste qui, quoi qu'on en dise, est moins subie pour l'instant, de profondes inégalités, de la perte de leur petite part d'autonomie et responsabilité.

parce que tu trouves que nous avons une réelle autonomie actuellement avec certains CE qui n'hésitent pas à utiliser le fusible gestionnaire pour calmer les profs et ne s'adressent à leur gestionnaire que pour obtenir des stylos ou des pochettes cartonnées.

C'est selon les CE, mais j'ai plus de latitude en tant que chef de service avec mon CE qu'avec la CT qui passe son temps à imposer unilatéralement ses décisions, les délais, les exigences diverses et variées et tout cela sans dialogue puisqu'ils doivent composer avec plus d'une centaine de gestionnaires là où le CE fait avec un seul. En plus la variable "intérêt de l'élève", souvent mise à mal par nos propres équipes, disparaît complètement avec les CT où c'est plutôt "intérêt financier de la CT".

Quant au doux rêve sous LSD de confier tout poste de gestionnaire à une cat A, j'aurais tendance à dire qu'on se dirigerait vers l'inverse puisque nous ne serons plus que les exécutants de leurs basses oeuvres.

D6. a écrit:

Quant au doux rêve sous LSD de confier tout poste de gestionnaire à une cat A, j'aurais tendance à dire qu'on se dirigerait vers l'inverse puisque nous ne serons plus que les exécutants de leurs basses oeuvres.

+
avec ou sans transfert aux CT, c'est déjà le cas avec les postes de A qui sont remplacés par des B lorsqu'ils sont vacants...
Ce rêve n'est utopique que dans la mesure où nos chers représentants (quelle que soit l'organisation syndicale d'ailleurs) sont plus préoccupés par leur intérêt personnel *** que par l'intérêt de la profession

Je ne dis pas qu'il n'y a pas un petit fond de vérité dans cette phrase (et est-ce si inhumain, d'ailleurs?) mais la réponse est peut-être celle que nous n'hésitons pas à faire à ceux qui nous traitent de privilégiés: "le concours est ouvert à tout le monde".

Au moment où nous allons voter pour élire nos représentants en CAPA et CAPN, pourquoi alors ne pas s'être proposé? Par peur de ne pas parvenir à faire son propre boulot? Ils font comment eux? Par peur des représailles? C'est vrai que certains ont eu droit plus que d'autres à des contrôles Trésor ou une baisse PFR. Moi j'avoue ma trouille d'être taclée et ma peur de ne pas parvenir à concilier boulot et action syndicale.

On fait le choix de ne pas monter en première ligne, on peut critiquer les actions (et je ne m'en prive pas, loin de là), mais on ne peut pas trop taper dessus s'il y a parfois compensation en terme d'affectation, quel que soit le syndicat. Sinon, on se sort les doigts du c.. et on y va. Désolée si c'est trop pragmatique pour certains mais, sans aucune compensation face aux crasses que cela leur apporte parfois, nous n'aurons bientôt plus de représentants du tout et là ça sera loin d'aller mieux pour nous.

Bon, VMB y revient quand alors? C'est pas mon rôle d'écrire ce genre de choses.