Problèmes avec gestionnaire

***

robin des bois a écrit:

Conclusion logique:
si on veut que la séparation AC\Ordonnateur soit réellement complète, il faut que les AC ne soient plus sous l'autorité hiérarchique des Ordonnateurs, mais même qu'ils n'appartiennent plus à la même administration. Supposons que les AC dépendent de la TG, alors, en cas de disfonctionnement leur administration peut alerter l'Education Nationale et cela ne se passe plus en interne comme aujourd'hui (ce qui éviterais en partie les rapports désagréables de la cour des comptes).

Et ça, c'est la conclusion logique d'un agent-comptable expérimenté qui a été préalablement et conjointement gestionnaire matériel de plusieurs établissements et qui en a abondamment débattu avec de nombreuses personnes bien au fait de ces problèmes ou c'est juste un avis comme ça après avoir lu trop de rapports désagréables de la cour des comptes (dont au passage, on aimerait en savoir plus car à part un aussi fameux que discutable, les autres ne me viennent pas en tête là tout de suite)?

néthou a écrit:

.....des fonctionnaires qui ne pourront pas prendre leur retraite avant un âge au moins canonique sinon plus ?

J'aurais bien aimé prendre ma retraite à un âge canonique, j'y serais depuis 17 ans !
L'âge canonique, 40 ans, était l'âge minimum requis pour devenir servante de curé.

robin des bois a écrit:

Vous prenez le problème à l'envers, c'est à dire que vous débutez par l'arrivée.
A l'arrivée il y a effectivement une facture, un encaissement, ou tout autre traduction dans la comptabilité d'une action qui a déjà eu lieu.

A l'arrivée, il y a surtout la chambre régionale des comptes qui malheureusement ne parle pas grec.
Le CE est ordonnateur et doit faire ce que la réglementation exige de lui (je te rappelle qu'il est payé pour ça et certains l'oublient un peu trop).
Le comptable doit vérifier la régularité de tout le bazar (et est aussi payé pour ça) et payer si tout est conforme.
Le GM doit apporter son aide technique au CE pour éviter qu'il fasse de grosses boulettes (il est payé pour ça).

Et si l'action a eu lieu sans que ni CE, ni GM se soit inquiété de la suite en terme de comptabilité, ce sont eux qui ont pris le problème à l'envers et qui aurait du commencer par le commencement.

Le rapport de la Cour des Comptes ne concernait que quelques EPLE en déshérence de la région parisienne (du coté de l'IZ) ; c'est comme si on tirait de l'élevage corse des conclusions pour tout le pays.

Vieil intendant a écrit:

En tant que gestionnaire je suis sous l'autorité hiérarchique du CE-ordo ; en tant que comptable non.

Il m'arrive de dire à l'ordo que "si on fait ça", le gestionnaire va mandater le bousin ; mais je le préviens que le comptable va rejeter. Généralement on laisse tomber le bousin ou on le rend acceptable.

Je ne dis pas qu'être Janus est facile, cela demande du caractère et de l'expérience. Mais je pense que la plupart des collègues gérent ça trés bien.

Un dessin en situation :

robin des bois a écrit:

Aleph a écrit:

BUBU a écrit:

Un GM n'a pas à être du côté du CE ou de l'agent comptable, il doit être du côté des textes et doit se mouiller pour les faire appliquer.

Exactement. Une dépense est légale ou pas. Si elle ne l'est pas, j'explique pourquoi. Je ne comprends pas même pourquoi il s'agirait que seul l'AC dise non. On est pas des irresponsables.
Un GM

Vous prenez le problème à l'envers, c'est à dire que vous débutez par l'arrivée.
A l'arrivée il y a effectivement une facture, un encaissement, ou tout autre traduction dans la comptabilité d'une action qui a déjà eu lieu.
Dans la mythologie grecque, Épiméthée (en grec ancien Ἐπιμηθεύς / Epimêtheús, « qui réfléchit après coup ») frère de Prométhée (« le Prévoyant ») est responsable de l'ouverture de la boite de Pandore.
Voilà donc le gestionnaire qui récupère ce que sont Epiméthé de CE a fait ou laisser faire sans se soucier d'aucune forme de légalité et qui se trouve bien dépourvu quand la bise fut venue, c'est à dire quand il faut enregistrer ceci en compta (mandatement, encaissement, OR,...) et y présenter à l'AC qui lui dit NON: "exemple: faites voter la convention au

Jamais un CE ne me fera payer une facture de l'association sportive. Il peut gesticuler, écrire au Recteur, tout ce qu'il veut (d'ailleurs je donnerais cher pour voir la tête du recteur qui lirait le courrier ).

Il existe par ailleurs un moyen légal de subventionner l'AS : la subvention aux associations (cpte 6575 je crois).
Dans ce cas je demande juste au CE qu'il me dise quel compte on diminue, pour alimenter une nouvelle dépense.
Et comme je n'ai jamais de réponse....

Quand je lis tous ces com', je retrouve bien ce malaise entre ER et agence comptable... Bizarrement, du haut de ma petite expérience, je pense que nous devrions former un binôme, et tout simplement respecter la réglementation. Mais bon, si c'était aussi simple... ça se saurait !

Je repense à cette fois où la GM (sur demande de l'ordo) a mandaté des palmes académiques sur frais de réception...

robin des bois a écrit:

Conclusion logique:
si on veut que la séparation AC\Ordonnateur soit réellement complète, il faut que les AC ne soient plus sous l'autorité hiérarchique des Ordonnateurs, mais même qu'ils n'appartiennent plus à la même administration. Supposons que les AC dépendent de la TG, alors, en cas de disfonctionnement leur administration peut alerter l'Education Nationale et cela ne se passe plus en interne comme aujourd'hui (ce qui éviterais en partie les rapports désagréables de la cour des comptes).

Il est de notoriété publique qu'effectivement, il n'existe aucun rapport désagréable de la Cour des Comptes quand l'agent comptable de la structure appartient au Trésor Public.

Citation :

Il est de notoriété publique qu'effectivement, il n'existe aucun rapport désagréable de la Cour des Comptes quand l'agent comptable de la structure appartient au Trésor Public.

C'est la guerre des polices: comptables du Trésor versus comptables EN.

***

Gentil Intendant a écrit:

Je ne sais pas si cela a un lien avec la discussion, mais, à part le réseau comptable du Trésor Public, et celui de l'Education Nationale, quelqu'un peut-il me dire si certaines autres administrations publiques possèdent un réseau "important" d'agents comptables? (il doit y avoir la Défense, mais c'est un peu à part...).

En effet ; ça s'appelle le "Commissariat" (réél...)

Isaac Newton a écrit:

robin des bois a écrit:

Conclusion logique:
si on veut que la séparation AC\Ordonnateur soit réellement complète, il faut que les AC ne soient plus sous l'autorité hiérarchique des Ordonnateurs, mais même qu'ils n'appartiennent plus à la même administration. Supposons que les AC dépendent de la TG, alors, en cas de disfonctionnement leur administration peut alerter l'Education Nationale et cela ne se passe plus en interne comme aujourd'hui (ce qui éviterais en partie les rapports désagréables de la cour des comptes).

Il est de notoriété publique qu'effectivement, il n'existe aucun rapport désagréable de la Cour des Comptes quand l'agent comptable de la structure appartient au Trésor Public.

Et quand on est responsable financier en service déconcentré, les rapports sont plus faciles avec le TPG que ne le sont les rapports GM/GC Pourquoi ?

youpi a écrit:

Isaac Newton a écrit:

robin des bois a écrit:

Conclusion logique:
si on veut que la séparation AC\Ordonnateur soit réellement complète, il faut que les AC ne soient plus sous l'autorité hiérarchique des Ordonnateurs, mais même qu'ils n'appartiennent plus à la même administration. Supposons que les AC dépendent de la TG, alors, en cas de disfonctionnement leur administration peut alerter l'Education Nationale et cela ne se passe plus en interne comme aujourd'hui (ce qui éviterais en partie les rapports désagréables de la cour des comptes).

Il est de notoriété publique qu'effectivement, il n'existe aucun rapport désagréable de la Cour des Comptes quand l'agent comptable de la structure appartient au Trésor Public.

Et quand on est responsable financier en service déconcentré, les rapports sont plus faciles avec le TPG que ne le sont les rapports GM/GC Pourquoi ?

Peut-être parce qu'en service déconcentré on est habitué à voir ses mandats rejetés dès qu'il manque une virgule.

youpi a écrit:

Et quand on est responsable financier en service déconcentré, les rapports sont plus faciles avec le TPG que ne le sont les rapports GM/GC Pourquoi ?

Il y a plusieurs réponses sans doute ; mais je n'ai pas les connaissances nsuffisantes des relations entre ordos et TPG pour être catégorique.

La première raison est sans doute l'incompétence du gestionnaire et - ou - du comptable. Un mauvais comptable exigera tout et n'importe quoi de son gestionnaire. Un mauvais gestionnaire enverra tout et n'importe quoi à son comptable. Et lorsque les deux sont mauvais alors là....
Un gestionnaire et un comptable compétent n'auront aucune raison de rentrer en conflit. Chacun connaissant les droits et devoirs de l'autre et les exigences fondées sur la simple et stricte apllication des textes. Acceptant rejet et réquisition comme choses normales et somme toute saines.

La seconde est peut-être liée à un vague pouvoir hiérarchique non défini et plus ou moins malsain qui existerait entre le GM et l'AC. Il est indispensable d'avoir qu'il y ait un respect mutuel.

On peut aussi citer la grande exigence des comptables de l'EN. La simple surprise de nos interlocuteurs dudes Finances lorsqu'on leur explique que les comptables EN font un contrôle exhaustif est à ce titre révélateur. On peut également relever que GM et AC sont collègues, parfois du même grade et en tout cas de la même administration : ce point ne peut être sans effet sur les relations. De plus il est rare que le responsable du service financier déconcentré ait le TPG comme interlocuteur direct.
Le stress et la multitude des tâches peuvent avoir aussi leur effet.

Citation :

Un gestionnaire et un comptable compétent n'auront aucune raison de rentrer en conflit. Chacun connaissant les droits et devoirs de l'autre et les exigences fondées sur la simple et stricte apllication des textes.

j'adore cette phrase N@n@rd

Maudinou a écrit:

Citation :

Un gestionnaire et un comptable compétent n'auront aucune raison de rentrer en conflit. Chacun connaissant les droits et devoirs de l'autre et les exigences fondées sur la simple et stricte apllication des textes.

j'adore cette phrase N@n@rd

Moi aussi !

En septembre je serais de nouveau GM avec un comptable et j'espère que je vivrai, comme cela à toujours été le cas, des rapports de travail harmonieux et constructifs. Ce que je préfère en tant qu'agent comptable se sont justement les rapports avec les ER, le rôle de conseil et d'apprentissage ... mais avec 4 ER dont 2 néo gestionnaires (dont 1 malade de nov à mai) + ma collègue directe malade (- 1 sur 3 !) depuis novembre, j'explose ! Je ne peux plus consacrer autant de temps à chacun et je suis ravie de redevenir gestionnaire ! Bref l'élargissement des AC ... a t-on pensé justement aux rapports AC GM qui forcement ne seront plus les mêmes !

N@n@rd a écrit:

youpi a écrit:

Et quand on est responsable financier en service déconcentré, les rapports sont plus faciles avec le TPG que ne le sont les rapports GM/GC Pourquoi ?

Il y a plusieurs réponses sans doute ; mais je n'ai pas les connaissances nsuffisantes des relations entre ordos et TPG pour être catégorique.

La première raison est sans doute l'incompétence du gestionnaire et - ou - du comptable. Un mauvais comptable exigera tout et n'importe quoi de son gestionnaire. Un mauvais gestionnaire enverra tout et n'importe quoi à son comptable. Et lorsque les deux sont mauvais alors là....
Un gestionnaire et un comptable compétent n'auront aucune raison de rentrer en conflit. Chacun connaissant les droits et devoirs de l'autre et les exigences fondées sur la simple et stricte apllication des textes. Acceptant rejet et réquisition comme choses normales et somme toute saines.

La seconde est peut-être liée à un vague pouvoir hiérarchique non défini et plus ou moins malsain qui existerait entre le GM et l'AC. Il est indispensable d'avoir qu'il y ait un respect mutuel.

On peut aussi citer la grande exigence des comptables de l'EN. La simple surprise de nos interlocuteurs dudes Finances lorsqu'on leur explique que les comptables EN font un contrôle exhaustif est à ce titre révélateur. On peut également relever que GM et AC sont collègues, parfois du même grade et en tout cas de la même administration : ce point ne peut être sans effet sur les relations. De plus il est rare que le responsable du service financier déconcentré ait le TPG comme interlocuteur direct.
Le stress et la multitude des tâches peuvent avoir aussi leur effet.

Je suis tout à fait d'accord avec vos observations. Quand je parlais des relations avec le TPG, il est bien évident que le responsable du service financier d'une IA traite avec ses homologues de la TG. Ils agissent tous deux par délégation ou "procuration" de leurs patrons. Au niveau des patrons, des conventions de contrôle hiérarchisé des dépenses ont été mises en place. Elles ont pour effet de renforcer la sensibilisation des ordonnateurs à leurs responsabilités (accentuées depuis plusieurs années).

Je doute que la surprise des comptables du trésor devant la réalisation de contrôles exhautifs par les comptables EN traduise un quelconque sentiment d'approbation.

Enfin traiter avec le trésor évite aussi le pseudo rapport hiérarchique qui existe dans l'EN entre l'AC, CASU ou APAENES, qui a un GM simple attaché.

Autre remarque, si l'on veut être plus complet, en service déconcentré, seul le préfet peut réquisitionner le TPG, cette compétence n'étant pas déléguée en règle générale aux chefs de services déconcentrés. Ca évite les commentaires, courants sur le site, du style l'AC qui ne veut pas se mouiller demande au CE de le réquisitionner. Si ce dernier comportement témoigne d'une bonne gestion, c'est à désespérer.

youpi a écrit:

Je doute que la surprise des comptables du trésor devant la réalisation de contrôles exhautifs par les comptables EN traduise un quelconque sentiment d'approbation.

Ni approbation, ni réprobation ; de la surprise simplement parce qu'eux ne peuvent pas faire ce contrôle exhaustif faute de moyen. Il n'est pas irraisonnable de penser qu'ils puissent le déplorer.

Citation :

Enfin traiter avec le trésor évite aussi le pseudo rapport hiérarchique qui existe dans l'EN entre l'AC, CASU ou APAENES, qui a un GM simple attaché.

D'accord.

Citation :

Autre remarque, si l'on veut être plus complet, en service déconcentré, seul le préfet peut réquisitionner le TPG, cette compétence n'étant pas déléguée en règle générale aux chefs de services déconcentrés. Ca évite les commentaires, courants sur le site, du style l'AC qui ne veut pas se mouiller demande au CE de le réquisitionner. Si ce dernier comportement témoigne d'une bonne gestion, c'est à désespérer.

Non ; mais il ne faut pas généraliser. La réquisition n'est pas un mode de gestion. Un comptable compétent pourra demander à être réquisitionné sans risque d'être déjugé par la CRC

ninette45 a écrit:

Je suis vraiment très peinée de ce qui se passe avec cette gestionnaire...

Comment elle va ? Est-ce qu'au moins il y a quelqu'un qui s'intéresse à elle ?

Je pense que vous avez fait une khonnerie en allant là-bas et en faisant le taf à sa place.

Dans ce cas là, la structure on s'en fout, ce qui compte c'est la personne.

Là d'après ce que tu décris vous perdez les deux. Franchement entre un collègue à la ramasse et le bon fonctionnement d'un établissement, mon choix est vite fait.

Un établissement en travers ça se récupère, une personne sur la touche c'est moins facile.

Malheureusement je ne partage pas ton avis, car on est pas là pour faire du social, on est là pour que les élèves aient du matériel pour apprendre et des steaks hachés pour manger.
Il est choquant d'entendre que l'établissement on s'en fout.

Un personnel en difficulté doit être aidé, et/ou momentanément remplacé s'il le faut, tout à fait d'accord là dessus.
Mais on ne peut dire que le reste n'a pas d'importance : la scolarité des élèves ne doit pas passer après les états d'ames des personnes.

Je vis personnellement une situation similaire et je peux témoigner que personne ne m'a aidé . Quand çà devient une question de santé, il vaut mieux s'en foutre de tout çà . N'y a t il pas un CE pour alerter nos autorités sur le manque de personnel ?... Le CE n' a qu'a les commander lui même les steaks hachés des gamins

Quand ça devient une question de santé, il faut mieux prendre un congé maladie. Cà permet au gestionnaire de souffler et de prendre du recul et ça permet au CE et (peut-être) aux autorités académiques de réfléchir un peu à la situation.
Cà fait plus de 20 ans que je n'ai pas pris un seul jour de congé maladie, mais en tant que comptable, je préfère un gestionnaire en arrêt maladie qu'un gestionnaire en poste qui s'en fout ou qui pète les plombs.

Bubu a raison : on a le droit de ne pas aller bien, et le congé maladie est fait pour prendre le temps de se remettre d'aplomb.

Quant à faire le boulot à la place d'un autre, c'est niet.
Je trouve normal d'aider quelqu'un qui débute et d'expliquer. Je trouve logique de conseiller quand on me demande mon avis. J'admets la demande téléphonique pour toute question de gestion (en ne donnant qu'un avis). Il m'est également arrivé d'aller dans des ER mettre les mains dans le cambouis pour des DBM ou des droits constatés.
Mais au bout d'un moment, terminé. Aider, oui, se substituer, non. Et au final je préfère aider le remplaçant du gestionnaire en arrêt maladie (faut bien l'aider, parce que le pauvre contractuel débutant qui ne connait pas l'EN, c'est en général pas le CE qui lui explique quoi que ce soit) plutôt que d'absorber une partie du boulot toute l'année "parce que le GM ne s'en sort pas". Si quelqu'un fait son boulot à sa place, il serait bien bête de s'y mettre, aussi. AU CE de se bouger et de demander un poste en plus.
Je sais que ça peut sembler cruel, mais une fois qu'on a expliqué, rexpliqué, qu'on a proposé de l'aide, qu'on répond aux questions (les mêmes à chaque fois), eh bien il faut laisser le GM se débrouiller. Ca va bien d'être le bon Samaritain.

PS : vous croyez que quand une mairie a des problèmes de personnel le TPG envoie un gus pour faire les factures de cantine et de garderie aux parents ?

Quand le secrétaire du CE, le CPE ou l'Adjoint est défaillant, le CE se cogne son boulot un point c'est tout, parce qu'il est le patron. Le GM se tape bien le boulot de ses subordonnés absents, lui.
Donc si le GM est défaillant, c'est au CE de faire le boulot du GM en attendant que la solution soit trouvée (c-a-d. au moins 1 an plus tard).
Seulement les CE rechignent (ou cela leur semble incongru) parce qu'ils croient, dans leur immense majorité, que le matériel et le financier n'est pas de leur ressort. Cette triste réalité réside dans le fait que les termes Gestionnaire ou Agent comptable ne recouvrent pour eux aucune réalité concrête. N'existe que "l'Intendant" qui s'occupe des sous, des TOS et du pécul...
Il y a bien des CE qui ont ouvert des établissements sans GM, forcés de jouer au carnet de bons de commandes et à GFC, parce que la tutelle leur avait, dans ce cas précis, bien expliqué qu'il en allait de leur responsabilité.
Par notre seule existence, nous les avons mal habitués, voilà tout...

N@n@rd a écrit:

youpi a écrit:

Je doute que la surprise des comptables du trésor devant la réalisation de contrôles exhautifs par les comptables EN traduise un quelconque sentiment d'approbation.

Ni approbation, ni réprobation ; de la surprise simplement parce qu'eux ne peuvent pas faire ce contrôle exhaustif faute de moyen. Il n'est pas irraisonnable de penser qu'ils puissent le déplorer.

Citation :

Enfin traiter avec le trésor évite aussi le pseudo rapport hiérarchique qui existe dans l'EN entre l'AC, CASU ou APAENES, qui a un GM simple attaché.

D'accord.

Citation :

Autre remarque, si l'on veut être plus complet, en service déconcentré, seul le préfet peut réquisitionner le TPG, cette compétence n'étant pas déléguée en règle générale aux chefs de services déconcentrés. Ca évite les commentaires, courants sur le site, du style l'AC qui ne veut pas se mouiller demande au CE de le réquisitionner. Si ce dernier comportement témoigne d'une bonne gestion, c'est à désespérer.

Non ; mais il ne faut pas généraliser. La réquisition n'est pas un mode de gestion. Un comptable compétent pourra demander à être réquisitionné sans risque d'être déjugé par la CRC

D'accord mais dans beaucoup de formations EN c'est hélas presque présenté comme cela.

J-M a écrit:

ninette45 a écrit:

Je suis vraiment très peinée de ce qui se passe avec cette gestionnaire...

Comment elle va ? Est-ce qu'au moins il y a quelqu'un qui s'intéresse à elle ?

Je pense que vous avez fait une khonnerie en allant là-bas et en faisant le taf à sa place.

Dans ce cas là, la structure on s'en fout, ce qui compte c'est la personne.

Là d'après ce que tu décris vous perdez les deux. Franchement entre un collègue à la ramasse et le bon fonctionnement d'un établissement, mon choix est vite fait.

Un établissement en travers ça se récupère, une personne sur la touche c'est moins facile.

Et bien, dans la mesure ou cette personne n'était pas réceptive du tout à notre aide, j'vois pas quoi faire d'autre! (lis depuis le début!)
Il est absolument hors de question que les élèves en pâtissent!
Parce que nous sommes aller faire les droits constatés, certes, mais ça lui a permis d'avoir du temps pour se remettre (un peu).
Et les voyages scolaires??
Des gamins de 15 ans qui sont content de partir 1 semaine en voyage... On leur dit : Excusez nous, vous partez plus parce que votre gestionnaire est à la ramasse !! IL EST BEAU L'EXEMPLE!
Non, je suis vraiment pas d'accord! Il est vrai qu'il ne faut pas se substituer, mais un coup de main, est déjà bien.
Tout les voyages ont eu lieu, les élèves sont contents...
Ils ont toujours eu à manger le midi...
Bref, tout ça pour dire que malgrès cette année scolaire chaotique, la machine a tourné!
Elle a obtenu sa mutation dans une autre académie, donc espérons un nouveau départ positif pour elle.
Le compte fi est bouclé, la fin est proche et elle a l'air d'aller un peu mieux, en tout cas le dialogue est revenu!

Pour ceux qui ont travaillé dans le privé... Dans une telle situation et avec un tel comportement, on garde pas son poste bien longtemps...

ninette45 a écrit:

J-M a écrit:

ninette45 a écrit:

Je suis vraiment très peinée de ce qui se passe avec cette gestionnaire...

Comment elle va ? Est-ce qu'au moins il y a quelqu'un qui s'intéresse à elle ?

Je pense que vous avez fait une khonnerie en allant là-bas et en faisant le taf à sa place.

Dans ce cas là, la structure on s'en fout, ce qui compte c'est la personne.

Là d'après ce que tu décris vous perdez les deux. Franchement entre un collègue à la ramasse et le bon fonctionnement d'un établissement, mon choix est vite fait.

Un établissement en travers ça se récupère, une personne sur la touche c'est moins facile.

Et bien, dans la mesure ou cette personne n'était pas réceptive du tout à notre aide, j'vois pas quoi faire d'autre! (lis depuis le début!)
Il est absolument hors de question que les élèves en pâtissent!
Parce que nous sommes aller faire les droits constatés, certes, mais ça lui a permis d'avoir du temps pour se remettre (un peu).
Et les voyages scolaires??
Des gamins de 15 ans qui sont content de partir 1 semaine en voyage... On leur dit : Excusez nous, vous partez plus parce que votre gestionnaire est à la ramasse !! IL EST BEAU L'EXEMPLE!
Non, je suis vraiment pas d'accord! Il est vrai qu'il ne faut pas se substituer, mais un coup de main, est déjà bien.
Tout les voyages ont eu lieu, les élèves sont contents...
Ils ont toujours eu à manger le midi...
Bref, tout ça pour dire que malgrès cette année scolaire chaotique, la machine a tourné!
Elle a obtenu sa mutation dans une autre académie, donc espérons un nouveau départ positif pour elle.
Le compte fi est bouclé, la fin est proche et elle a l'air d'aller un peu mieux, en tout cas le dialogue est revenu!

Pour ceux qui ont travaillé dans le privé... Dans une telle situation et avec un tel comportement, on garde pas son poste bien longtemps...

Tu as effectivement travaillé dans le privé à lire tes commentaires (je peux rien dire, j'y ai bossé aussi...
maintenant (terme servant à la fois de transition avec l'idée précédente que de locution destinée à faire subrepticement remarquer que l'administration rentrait dans une nouvelle ère managériale ...) ; donc oui, maintenant, il semble que les divers paramètres ou autres considérations humaines ne soient désormais pris en compte dans le public que s'ils remettent en cause de façon irrémédiable et dangereuse la mission majeure et donc l'institution elle même.
Nous sommes à un tournant où l'administration va muter (pardon...), évoluer, suite à ses diminutions d'effectifs et aux non-renouvellements de postes qui s'esquissent ; suite aux économies budgétaires qui s'annoncent, aux évolutions prévisibles en matière de retraite ; mais aussi et surtout suite aux évolutions managériales qu'elle connaitra dans un futur proche.
Les significations des termes "intérêt du service général" ou "continuité du service public" présentant des différences selon leurs utilisateurs et leurs modes de pensée ...

Oui c'est vrai, étant "nouvelle" dans le public, je ne peux me permettre d'émettre d'avis profond, mais je veux juste faire ressentir à certaines personnes que, malgrès la conjoncture actuelle, il y a une vrai différence entre les deux (et je me sens TRES BIEN OU JE SUIS).
Il est vrai que j'ai la chance d'être tombée sur des collègues vraiment super, contrairement à ce que j'ai pu connaitre dans le privé.
Maintenant, on est pas des bêtes, quand quelqu'un ne va pas bien, il est bon d'en prendre conscience et de faire ce qui est possible pour l'aider (dans la mesure où la personne le veut aussi).
Et j'insiste sur le fait que dans mes expériences précédentes, j'aurais fait le quart de ce qui s'est produit avec cette personne, problèmes perso ou pas, j'aurais pointé au chômage.

tortue a écrit:

Nous sommes à un tournant où l'administration va muter (pardon...), évoluer, suite à ses diminutions d'effectifs et aux non-renouvellements de postes qui s'esquissent ; suite aux économies budgétaires qui s'annoncent, aux évolutions prévisibles en matière de retraite ; mais aussi et surtout suite aux évolutions managériales qu'elle connaitra dans un futur proche.

Tu parles au futur, comme si cette "ère nouvelle" n'avait pas déjà commencé, comme si elle n'avait pas déjà fait des victimes