youpi a écrit:

Pourquoi le comptable demande t-il, après avoir, en tant que gestionnaire, monté un dossier tordu, d'être réquisitionné pour payer les factures.

Peut-être tout simplement parce que c'est son job ...

Allez, au hasard , ceci sera d'une lecture toujours utile

youpi a écrit:

Mais ce système est à bout de souffle. Pourquoi le comptable demande t-il, après avoir, en tant que gestionnaire, monté un dossier tordu, d'être réquisitionné pour payer les factures. Il est vrai qu'en tant que gestionnaire, il aura pris soin de s'assurer qu'il ne pourra, en tant que comptable, opposer aucun refus d'accéder à la réquisition. C'est très limpide et très pédagogique à l'égard des ordonnateurs.

Je ne sais pas si le système est à bout de souffle ; il a certes des défauts mais aussi des avantages.
Une fois que l'on a compris que l'ordonnateur c'était le chef d'établissement et pas le gestionnaire, pour moi c'est clair.

Par ailleurs pourquoi le gestionnaire s'assurerait que la réquisition soit possible ? Cela dépend des cas.

Enfin c'est grace à ce système que les dites réquisitions sont exceptionnelles chez nous ; tout comme les dérives que l'on rencontre dans les collectivités (dépenses somptuaires, clientélisme, dépenses personnelles payées par la collectivité, etc....).

Ce que dit le Boss est très vrai.
Alors même que tous les pouvoirs sont aux mains d'une seule et même personne (le GM/AC) qui pourrait ainsi facilement tricher il n'y a pas de dérive (en % il est vrai parce que nous aussi on a nos tordus).
pourtant comme nous maitrisons le process de la dépense de A à Z il nous serait facile de truander ...et bien non!

Dans le système "normal" où il y a véritablement séparation (ce qui devrait être le garant d'une absence de dérive) on s'aperçoit que le grand n'importe quoi, est en fait la règle.

Les mairies et autres CT, pourtant contrôler par la TG, sont les reines de l'invention du truc qui conduira le comptable au débèt.

Comme quoi il n'y a pas de système idéal.

youpi a écrit:

féskipeumépeupeu a écrit:

Pour enrichir le débat, ci dessous un article publié par le Rectorat de mon académie avec lequel je suis plutôt en accord.

Dans l'exercice du droit de vote, trois
situations peuvent se poser:
- Lors d'un vote sur une question budgétaire ou administrative pour laquelle le chef d'établissement et le gestionnaire ont eu à débattre préalablement, il est logique que leurs votes soient concordants
- Lors d'un vote qui relève d'un problème administratif relevant exclusivement de la compétence du chef d'établissement( ex: DHG ), il est politiquement correct que le gestionnaire suive la proposition faite par le chef d'établissement
-Lors d'un vote concernant un problème annexe qui fait appel à la réflexion et la sensibilité de chacun ( ex: vote en conseil de discipline), chaque membre du CA qu'il soit de droit ,élu ou coopté, garde son entière liberté d'expression

Par ailleurs, il m'est arrivé d'aller à l'encontre de mon Chef, sur les voyages, lorsque malgré nos discussions préalables, il a souhaité, pour ne pas mettre la maison en ébullition, présenter des projets qui n'étaient pas ficelés.
J'ai pris la parole avant le vote pour expliquer que, n'ayant pas vocation à faire le travail des autres, il ne m'apparaissait pas normal d'avoir à gérer un projet qui n'était pas abouti, qu'en conséquence je me refusais à assumer une surcharge de travail résultant de l'impréparation du projet et donc, j'ai voté contre.
Bien évidemment, mon chef avait été prévenu avant et étant intelligent, il ne m'en a pas tenu rigueur.

Quelle intelligence, quel courage ! que "ton Chef" ne t'en ait pas voulu. Et "in fine" les voyages ont été payés. Il est vrai que c'est toujours le plus intelligent qui cède Ca sent le débet à plein nez

Merci d'être aussi sympa

Je ne vais pas polémiquer mais sans chercher à faire preuve de courage, je pense que, comme le disait N@n@ard à une époque, ce n'est pas en se comportant comme un paillasson que l'on évitera de se faire marcher dessus.

Cette "courageuse" position n'a évidemment pas changé le résultat du vote, le voyage a eu lieu, la gestion en a été catastrophique comme prévu mais j'avais pour une fois marqué mon désaccord.

féskipeumépeupeu a écrit:

Cette "courageuse" position n'a évidemment pas changé le résultat du vote, le voyage a eu lieu, la gestion en a été catastrophique comme prévu mais j'avais pour une fois marqué mon désaccord.

Catastrophique mais peut-être pas assez pour avoir de vraies vertus pédagogiques, je parie. Quelque chose me dit que le gestionnaire a encore oublié d'être incompétent...