J'ai tendance à penser qu'un gestionnaire qui vote toujours comme son chef parce que c'est son chef et qui le fait savoir entache d'une irrégularité substantielle tout vote du CA (cas d'incompétence négative), puisqu'il refuse d'exercer une prérogative qui est accordée par un texte.

J'ai été confronté, comme nous tous d'ailleurs, à des CA houleux, et c'est dans ces moments que l'on apprécie la solidarité du CE depuis je ne me pose plus la question sauf cas extrême évidemment.

Je persiste..avec le CE on se frite avant et/ou après..
Jamais pendant.
Il en va d'une certaine crédibilité de l'équipe dirigeante.

cela a des répercussions ailleurs que pour la DHG.
Mon fils de (bientôt) 4 ans n'apprécie pas d'aller à l'école.
Ma femme part au boulot pour 7h30 le matin ...dans les 5 minutes qui suivent le départ il m'annonce "maman a dit qu'aujourd'hui on allait pas à l'école"
Tous les matins il tente...

Si les agents et ou les profs (qui sont présents au CA) s'aperçoivent que le binôme ne fonctionne pas, ils auront vite fait de demander à l'un ou à l'autre en fonction de l'air du temps.

J'ai connu ça c'est pénible...

barbule a écrit:

Irai-je jusqu'à percevoir une pointe d'ironie dans ce commentaire


Dans un contexte ou rien ne "va de soi" , à chacun de faire en sorte que le relationnel devienne "normal" jusqu'à un point tel que la loyauté ne ressemble pas à une sorte d'inaccessible prouesse

Non ?

Non.
Quand tu as affaire à un CE chez lequel l'hypocrisie (et encore, le mot est faible) est une seconde nature, avec l'ensemble des variantes, chausse-trappes et coups tordus que cela peut comporter, tu fais en sorte que le relationnel soit normal uniquement pour pouvoir travailler avec un minimum de tranquillité, et éviter ainsi de tomber dans le conflit permanent; étant entendu que les positions sont clairement posées au préalable.
Quand de ce fait il ne saurait être question de confiance dans les rapports, la loyauté devient une notion purement abstraite comme un sujet de bac philo.
Ou alors tu déplaces la notion de loyauté non plus vers une personne et une fonction, mais en direction de l'institution elle-même et sa communauté scolaire.

néthou a écrit:

Quand de ce fait il ne saurait être question de confiance dans les rapports, la loyauté devient une notion purement abstraite comme un sujet de bac philo.
Ou alors tu déplaces la notion de loyauté non plus vers une personne et une fonction, mais en direction de l'institution elle-même et sa communauté scolaire.

J'aurais tendance à penser ainsi

Vous parlez de loyauté verticale ou horizontale ? J'ai souvent l'impression qu'elle est asymétrique dans notre métier.
Je n'ai pas pu m'empêcher !

Lorsque le sujet ne concerne pas directement ma gestion je me comporte comme le représentant de l'Administration au CA que je suis.
Lorsque cela concerne mon domaine je suis le gestionnaire et je vote en fonction de "mes" intérêts.

Vieil intendant a écrit:

Lorsque cela concerne mon domaine je suis le gestionnaire et je vote en fonction de "mes" intérêts.

manquerait plus que tu votes contre ton budget

Patou a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Lorsque cela concerne mon domaine je suis le gestionnaire et je vote en fonction de "mes" intérêts.

manquerait plus que tu votes contre ton budget

Au risque de mettre VI de mauvaise humeur, je dirais que cette remarque n'est pas complètement impertinente, malgré les apparences et avec des guillemets à "ton" budget ...

Le gestionnaire n'agissant que par délégation de l'ordonnateur, "ses intérêts" se confondent avec celui du CE représentant de l'institution

Donc...

....d'intérêts propres au gestionnaire
m'est avis qu'il n'y en a guère

Patou a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Lorsque cela concerne mon domaine je suis le gestionnaire et je vote en fonction de "mes" intérêts.

manquerait plus que tu votes contre ton budget

Personnellement, j'en suis déjà à 3 votes contre mes propres budgets. Evidemment, et malgré le rappel habituel sur vote de la répartition et pas de la dotation, chaque vote négatif avait pour but de rendre le bâton brenneux à celui qui l'avait consciencieusement enduit de fiente pour qu'il en fasse son affaire. Car, contrairement à ce que laisse penser l'analogie habituelle avec la DHG, le calcul des heures attribuées, pour discutable qu'il puisse être, relève de règles officielles et connues quand le calcul de la dotation de fonctionnement relève de critères beaucoup moins encadré.

[mode digression off]

Patou a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Lorsque cela concerne mon domaine je suis le gestionnaire et je vote en fonction de "mes" intérêts.

manquerait plus que tu votes contre ton budget

Ca peut arriver.
Il y a longtemps, en désaccord avec l'ordonnateur sur un point essentiel du budget, j'ai présenté le budget du chef d'établissement et me suis abstenu lors de son vote.

1) Le chef est bon et tout ce qu'il fait est bien. Il faut donc voter avec lui

2) Si le chef n'est pas bon et que tout ce qu'il fait n'est pas bien, ne pas voter avec lui renforce encore les inévitables difficultés que rencontrera l'établissement. Il faut donc voter avec le chef

3) Je fais partie de l'équipe de direction, mais pas de l'équipe qui constitue la DHG. Je ne suis pas consulté, je n'interviens pas. Les choix opérés n'ont pas de conséquence concrète sur mon travail, à court ou à moyen terme. Je n'ai donc pas d'avis professionnel à fournir

4) Comme je suis là à titre professionnel et pas pour représenter mes idées ou celles d'une catégorie de personnel, si je n'ai pas d'avis professionnel alors je vote pour les propositions du chef d'établissement, par défaut.

5) Si mon avis personnel est différent, en tant que membre de droit je ne me sens pas en situation de le faire connaître.

6) Pour les deux cent minutes normales standard inévitables de "débat" sur la DHG, je prévois de me photocopier Intendance le mensuel du quotidien, que je n'ai jamais le temps de lire en temps normal, et que je ne pourrais pas lire en couleurs et en tournant les pages de la revue en plein conseil, ça la foutrait mal. Mais des copies NB c'est plus discret. Sinon des exercices de calligraphie en langues asiatiques, c'est pas mal aussi.

L'intendant zonard a écrit:

Pour les deux cent minutes normales standard inévitables de "débat" sur la DHG, je prévois de me photocopier Intendance le mensuel du quotidien, que je n'ai jamais le temps de lire en temps normal, et que je ne pourrais pas lire en couleurs et en tournant les pages de la revue en plein conseil, ça la foutrait mal. Mais des copies NB c'est plus discret. Sinon des exercices de calligraphie en langues asiatiques, c'est pas mal aussi.

Je croyais que tu siégeais à titre professionnel ?

à la réunion de direction de ce matin, le CE a rappelé que les membres de droit représentent l'administration et ne siègent donc pas en tant que représentants des personnels. Il est donc de leur devoir de soutenir les propositions faites par l'administration.

les cpe et le chef des travaux sont montés sur leurs grands chevaux pour défendre la démocratie, comme des collégiens revendiquant leurs droits mais oubliant leurs devoirs.

Je buvais du petit lait car j'avais peu apprécié les abstentions sur le budget et le vote contre la carte comptable (même si j'étais fondamentalement contre) alors qu'il n'y avait eu aucune question soulevée là-dessus lors de la réunion de direction préparatoire au CA.

même si le but de la manoeuvre était d'obtenir 5 votes pour la DGH de ce soir, j'ai trouvé le discour très approprié.

débit à gauche a écrit:

les cpe et le chef des travaux sont montés sur leurs grands chevaux pour défendre la démocratie, comme des collégiens revendiquant leurs droits mais oubliant leurs devoirs.

Que c'est pénible ces fonctionnaires qui s'imaginent que quand on leur demande leur avis officiel, on a réellement envie de savoir ce que pense madame Trudoucou ou monsieur Comunbalai de la circonférence des spaghetti. il y a une position officielle et elle vaut pour tous ceux qui sont là au titre de l'administration.
C'est presque aussi pénible que des profs ou des parents d'élèves qui veulent à tout crin imposer la lecture de leur motion sur le rapport entre les bonus des traders et les coupes sombres dans les effectifs quand ce ne sont pas des fantaisies sans le moindre rapport avec le chilimili comme la libération d'un opposant au régime de Atkins. Sujets sans doute passionnants mais qui gagnent à être développés ailleurs parce qu'en CA, on s'en bat les...

LMDV a écrit:

C'est presque aussi pénible que des profs ou des parents d'élèves qui veulent à tout crin imposer la lecture de leur motion sur le rapport entre les bonus des traders et les coupes sombres dans les effectifs quand ce ne sont pas des fantaisies sans le moindre rapport avec le chilimili comme la libération d'un opposant au régime de Atkins. Sujets sans doute passionnants mais qui gagnent à être développés ailleurs parce qu'en CA, on s'en bat les...

on s'en bat les quoi ??? huhu
pour ma part je m'en tape le coquillard avec des pattes de langouste..

ceci dit cela devient de plus en plus pénible ces litanies de motions souvent sans queue ni tête, et dont les instances se moquent royalement... tiens si vous êtes sages je vous lancerai quelques extraits de la dernière missive des profs à l'ia... ils se sont mis en grève en solidarité avec vitry et reconduisent demain.. ça vaut le détour

allez je file y'a commission permanente pour la dhg : sans profs, sans parents... ça va aller vite je sens

L'un des premières résolutions à prendre, pour limiter le délire en CA, c'est de publier de vrais PV, au lieu de comptes-rendus foireux. Un PV de CA, c'est un liste de points d'ordre du jour, avec :

- des mentions nécessaires ; par exemple il est nécessaire que le budget soit présenté par l'ordo ou son gestionnaire, c'est prévu comme ça, alors dans le PV il y a écrit "le budget est présenté par le gestionnaire, des questions sont posées et l'ordonnateur y répond". Pas un mot de plus.

- des rapports sur le vote et l'adoption ou le rejet des décisions

ET C'EST TOUT POINT BARRE !

Si des élus du CA veulent se faire mousser auprès de leurs électeurs, en rédigeant à cet usage des comptes-rendus avec le détail de leurs fumeuses interventions, qu'ils le fassent, aucun problème. Mais si un CE veut avoir la paix un jour en CA, qu'il n'alimente pas la pompe à stupidités en laissant faire sous le nom de PV ce type de document sans intérêt.

C'est la première étape pour refaire des CA ce qu'ils ne sont pas et devraient être : une instance de décision, pas un lieu de débat.

Si nous pesons tous dans le même sens, on peut espérer, pour dans 20 ans, un petit mieux. Sinon, ça sera inéluctablement la généralisation des pratiques du 93, soit des CA-tribunes à la mormoil qui durent en moyenne 5 heures.

L'intendant zonard a écrit:

........ Sinon, ça sera inéluctablement la généralisation des pratiques du 93, soit des CA-tribunes à la mormoil qui durent en moyenne 5 heures.

Question naïve : Dans le neuf trois, on ne fait pas voter un règlement intérieur du CA limitant la durée de ce dernier à ..mettons 3 heures , par exemple ?

barbule a écrit:

Question naïve : Dans le neuf trois, on ne fait pas voter un règlement intérieur du CA limitant la durée de ce dernier à ..mettons 3 heures , par exemple ?

La règle ici c'est de ne pas respecter la règle.

Pour moi, la bonne attitude, c'est de demander au CE comment il veut que je vote. J'en ai connu qui n'approuvaient pas la copie qu'ils présentaient!...
En qualité de GM, j'ai trs considéré que je n'avais pas un avis autorisé sur la DHG d'autant que j'ai tjrs été choqué par le silence (méprisant) du CA sur les moyens ATOS...
S'il s'agit de montrer au CE qu'on n'est pas d'accord avec lui, je préconise de s'excuser à la séance

N@n@rd a écrit:

Patou a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Lorsque cela concerne mon domaine je suis le gestionnaire et je vote en fonction de "mes" intérêts.

manquerait plus que tu votes contre ton budget

Ca peut arriver.
Il y a longtemps, en désaccord avec l'ordonnateur sur un point essentiel du budget, j'ai présenté le budget du chef d'établissement et me suis abstenu lors de son vote.

d'accord avec toi sur un cas pareil...mais pourquoi t'abstenir, tu pouvais voter contre... quitte à ce qu'il t'en aie voulu autant te faire plaisir

Dans le cas présent un vote contre ou une abstention a eu le même effet car en règle générale les budgets sont toujours votés à l'unanimité. De plus compte tenu de la nature du désaccord purement budgétaire, l'abstention était plus justifiée.

Pour enrichir le débat, ci dessous un article publié par le Rectorat de mon académie avec lequel je suis plutôt en accord.

Dans l'exercice du droit de vote, trois
situations peuvent se poser:
- Lors d'un vote sur une question budgétaire ou administrative pour laquelle le chef d'établissement et le gestionnaire ont eu à débattre préalablement, il est logique que leurs votes soient concordants
- Lors d'un vote qui relève d'un problème administratif relevant exclusivement de la compétence du chef d'établissement( ex: DHG ), il est politiquement correct que le gestionnaire suive la proposition faite par le chef d'établissement
-Lors d'un vote concernant un problème annexe qui fait appel à la réflexion et la sensibilité de chacun ( ex: vote en conseil de discipline), chaque membre du CA qu'il soit de droit ,élu ou coopté, garde son entière liberté d'expression

Par ailleurs, il m'est arrivé d'aller à l'encontre de mon Chef, sur les voyages, lorsque malgré nos discussions préalables, il a souhaité, pour ne pas mettre la maison en ébullition, présenter des projets qui n'étaient pas ficelés.
J'ai pris la parole avant le vote pour expliquer que, n'ayant pas vocation à faire le travail des autres, il ne m'apparaissait pas normal d'avoir à gérer un projet qui n'était pas abouti, qu'en conséquence je me refusais à assumer une surcharge de travail résultant de l'impréparation du projet et donc, j'ai voté contre.
Bien évidemment, mon chef avait été prévenu avant et étant intelligent, il ne m'en a pas tenu rigueur.

féskipeumépeupeu a écrit:

Pour enrichir le débat, ci dessous un article publié par le Rectorat de mon académie avec lequel je suis plutôt en accord.

Dans l'exercice du droit de vote, trois
situations peuvent se poser:
- Lors d'un vote sur une question budgétaire ou administrative pour laquelle le chef d'établissement et le gestionnaire ont eu à débattre préalablement, il est logique que leurs votes soient concordants
- Lors d'un vote qui relève d'un problème administratif relevant exclusivement de la compétence du chef d'établissement( ex: DHG ), il est politiquement correct que le gestionnaire suive la proposition faite par le chef d'établissement
-Lors d'un vote concernant un problème annexe qui fait appel à la réflexion et la sensibilité de chacun ( ex: vote en conseil de discipline), chaque membre du CA qu'il soit de droit ,élu ou coopté, garde son entière liberté d'expression

Par ailleurs, il m'est arrivé d'aller à l'encontre de mon Chef, sur les voyages, lorsque malgré nos discussions préalables, il a souhaité, pour ne pas mettre la maison en ébullition, présenter des projets qui n'étaient pas ficelés.
J'ai pris la parole avant le vote pour expliquer que, n'ayant pas vocation à faire le travail des autres, il ne m'apparaissait pas normal d'avoir à gérer un projet qui n'était pas abouti, qu'en conséquence je me refusais à assumer une surcharge de travail résultant de l'impréparation du projet et donc, j'ai voté contre.
Bien évidemment, mon chef avait été prévenu avant et étant intelligent, il ne m'en a pas tenu rigueur.

Quelle intelligence, quel courage ! que "ton Chef" ne t'en ait pas voulu. Et "in fine" les voyages ont été payés. Il est vrai que c'est toujours le plus intelligent qui cède Ca sent le débet à plein nez

Bozinchu a écrit:

Je persiste..avec le CE on se frite avant et/ou après..
Jamais pendant.

houkka a écrit:

Bozinchu a écrit:

Je persiste..avec le CE on se frite avant et/ou après..
Jamais pendant.

Quel courage et après à la niche

youpi a écrit:

féskipeumépeupeu a écrit:

Par ailleurs, il m'est arrivé d'aller à l'encontre de mon Chef, sur les voyages, lorsque malgré nos discussions préalables, il a souhaité, pour ne pas mettre la maison en ébullition, présenter des projets qui n'étaient pas ficelés.
J'ai pris la parole avant le vote pour expliquer que, n'ayant pas vocation à faire le travail des autres, il ne m'apparaissait pas normal d'avoir à gérer un projet qui n'était pas abouti, qu'en conséquence je me refusais à assumer une surcharge de travail résultant de l'impréparation du projet et donc, j'ai voté contre.
Bien évidemment, mon chef avait été prévenu avant et étant intelligent, il ne m'en a pas tenu rigueur.

Quelle intelligence, quel courage ! que "ton Chef" ne t'en ait pas voulu. Et "in fine" les voyages ont été payés. Il est vrai que c'est toujours le plus intelligent qui cède Ca sent le débet à plein nez

Pour moi (qui milite de longue date contre l'absurdité totale de la gestion des voyages dans les intendances...), vous êtes complètement à côté de la plaque car la rédaction du cahier des charges est le boulot en propre de l'acheteur public que ns sommes...

youpi a écrit:

féskipeumépeupeu a écrit:

Pour enrichir le débat, ci dessous un article publié par le Rectorat de mon académie avec lequel je suis plutôt en accord.

Dans l'exercice du droit de vote, trois
situations peuvent se poser:
- Lors d'un vote sur une question budgétaire ou administrative pour laquelle le chef d'établissement et le gestionnaire ont eu à débattre préalablement, il est logique que leurs votes soient concordants
- Lors d'un vote qui relève d'un problème administratif relevant exclusivement de la compétence du chef d'établissement( ex: DHG ), il est politiquement correct que le gestionnaire suive la proposition faite par le chef d'établissement
-Lors d'un vote concernant un problème annexe qui fait appel à la réflexion et la sensibilité de chacun ( ex: vote en conseil de discipline), chaque membre du CA qu'il soit de droit ,élu ou coopté, garde son entière liberté d'expression

Par ailleurs, il m'est arrivé d'aller à l'encontre de mon Chef, sur les voyages, lorsque malgré nos discussions préalables, il a souhaité, pour ne pas mettre la maison en ébullition, présenter des projets qui n'étaient pas ficelés.
J'ai pris la parole avant le vote pour expliquer que, n'ayant pas vocation à faire le travail des autres, il ne m'apparaissait pas normal d'avoir à gérer un projet qui n'était pas abouti, qu'en conséquence je me refusais à assumer une surcharge de travail résultant de l'impréparation du projet et donc, j'ai voté contre.
Bien évidemment, mon chef avait été prévenu avant et étant intelligent, il ne m'en a pas tenu rigueur.

Quelle intelligence, quel courage ! que "ton Chef" ne t'en ait pas voulu. Et "in fine" les voyages ont été payés. Il est vrai que c'est toujours le plus intelligent qui cède Ca sent le débet à plein nez

Ne jamais confondre gestionnaire et comptable.
Le gestionnaire peut être en désaccord ; si le CE décide le gestionnaire exécute.
Aprés le comptable fait son boulot.

Mon discours est clair vis à vis de l'ordonnateur en cas de désaccord. Je lui explique pourquoi le gestionnaire est contre mais que si il insiste je m'exécuterai ; par contre je lui précise que le comptable rejetera. En général cela règle la question.

Je crois qu'il est fondamental pour un gestionnaire-comptable de bien intégrer la séparation entre les deux et de faire en sorte que les "libertés" que peut parfois être obligé de prendre le gestionnaire soient transparentes pour le comptable. Bien entendu cela n'est possible qu'avec une parfaite maîtrise des textes.

N@n@rd a écrit:

youpi a écrit:

féskipeumépeupeu a écrit:

Pour enrichir le débat, ci dessous un article publié par le Rectorat de mon académie avec lequel je suis plutôt en accord.

Dans l'exercice du droit de vote, trois
situations peuvent se poser:
- Lors d'un vote sur une question budgétaire ou administrative pour laquelle le chef d'établissement et le gestionnaire ont eu à débattre préalablement, il est logique que leurs votes soient concordants
- Lors d'un vote qui relève d'un problème administratif relevant exclusivement de la compétence du chef d'établissement( ex: DHG ), il est politiquement correct que le gestionnaire suive la proposition faite par le chef d'établissement
-Lors d'un vote concernant un problème annexe qui fait appel à la réflexion et la sensibilité de chacun ( ex: vote en conseil de discipline), chaque membre du CA qu'il soit de droit ,élu ou coopté, garde son entière liberté d'expression

Par ailleurs, il m'est arrivé d'aller à l'encontre de mon Chef, sur les voyages, lorsque malgré nos discussions préalables, il a souhaité, pour ne pas mettre la maison en ébullition, présenter des projets qui n'étaient pas ficelés.
J'ai pris la parole avant le vote pour expliquer que, n'ayant pas vocation à faire le travail des autres, il ne m'apparaissait pas normal d'avoir à gérer un projet qui n'était pas abouti, qu'en conséquence je me refusais à assumer une surcharge de travail résultant de l'impréparation du projet et donc, j'ai voté contre.
Bien évidemment, mon chef avait été prévenu avant et étant intelligent, il ne m'en a pas tenu rigueur.

Quelle intelligence, quel courage ! que "ton Chef" ne t'en ait pas voulu. Et "in fine" les voyages ont été payés. Il est vrai que c'est toujours le plus intelligent qui cède Ca sent le débet à plein nez

Ne jamais confondre gestionnaire et comptable.
Le gestionnaire peut être en désaccord ; si le CE décide le gestionnaire exécute.
Aprés le comptable fait son boulot.

Mon discours est clair vis à vis de l'ordonnateur en cas de désaccord. Je lui explique pourquoi le gestionnaire est contre mais que si il insiste je m'exécuterai ; par contre je lui précise que le comptable rejetera. En général cela règle la question.

Je crois qu'il est fondamental pour un gestionnaire-comptable de bien intégrer la séparation entre les deux et de faire en sorte que les "libertés" que peut parfois être obligé de prendre le gestionnaire soient transparentes pour le comptable. Bien entendu cela n'est possible qu'avec une parfaite maîtrise des textes.

Mais ce système est à bout de souffle. Pourquoi le comptable demande t-il, après avoir, en tant que gestionnaire, monté un dossier tordu, d'être réquisitionné pour payer les factures. Il est vrai qu'en tant que gestionnaire, il aura pris soin de s'assurer qu'il ne pourra, en tant que comptable, opposer aucun refus d'accéder à la réquisition. C'est très limpide et très pédagogique à l'égard des ordonnateurs.

youpi a écrit:

Pourquoi le comptable demande t-il, après avoir, en tant que gestionnaire, monté un dossier tordu, d'être réquisitionné pour payer les factures.

Peut-être tout simplement parce que c'est son job ...

Allez, au hasard , ceci sera d'une lecture toujours utile