GM dans un collège depuis 4 ans. Tous les ans je demande et obtiens une dérogation. Cette année le CE (présente depuis l'année dernière) m'a indiqué qu'il émettrait un avis défavorable à ma demande. J'habite ma maison située à environ 10 mn en voiture du collège. Je ne souhaite pas du tout occuper ce logement (changement établissement scolaire -maternelle, primaire, secondaire, de mes 3 enfants, etc). Que puis-je faire ? quels sont les textes ? Doit-elle présenter tous les ans une concession de logement au CA de juin ? Je suis perdue !!! et surtout très inquiète par cette situation... quelle ambiance ! Quelles sont les astreintes obligatoires que je dois faire ? De plus le CE, le CPE et depuis l'année dernière le directeur de segpa logent en NAS : est-ce normal ? Tant qu'à me "pourrir" la situation ... si je peux contrecarrer certaines "langues de vipère" de l'établissement ... UN GRAND MERCI A VOUS

Salut.

Il faudrait d'abord nous indiquer la cause de ta dérogation. Si elle est légitime et réglementaire, un avis défavorable n'y changera a priori rien.

Ensuite, si il y a peu de NAS, les astreintes ne sont pas obligatoires (4 nas de mémoire). Et puis, s'il y en a tu dois juste être dans ton logement de fonction pendant ton astreinte, le reste du temps tu es libre de faire ce que tu veux.

bonne journée !

Gary a écrit:

Salut.

Il faudrait d'abord nous indiquer la cause de ta dérogation. Si elle est légitime et réglementaire, un avis défavorable n'y changera a priori rien.

Ensuite, si il y a peu de NAS, les astreintes ne sont pas obligatoires (4 nas de mémoire). Et puis, s'il y en a tu dois juste être dans ton logement de fonction pendant ton astreinte, le reste du temps tu es libre de faire ce que tu veux.

bonne journée !

Il y a méprise entre astreinte et permanences (d'été notamment avec la possibilité de fermer l'établissement quand il dispose d'un petit nombre de responsables). Les astreintes reviennent aussi souvent que le rapport nombre de semaines sur nombre de personnes concernées l'indique et quand il y a 4 personnes soumises aux astreintes, c'est tous les mois en moyenne.

Le problème rencontré ici est effectivement celui de la légitimité de la dérogation. Les cas de dérogation de droit sont peu nombreux: logement insalubre, de taille insuffisante par rapport à la composition de la famille ou conjoint lui aussi logé par obligation. En dehors de ces cas, la dérogation est par convenance personnelle, parce que le CE ferme les yeux et que l'IA et le recteur s'en fichent. Dès que l'un de ces personnage ne s'en fiche plus, les choses changent, la loi s'applique et comme le rappelle un GM défroqué "dura lex, sed lex".

En gros, si vous n'avez pas un motif recevable et si votre CE met son veto, vous serez obligée de vous soumettre et d'occuper le logement. Ou de risquer de gros ennuis.

Déjà la première chose à faire est de ne pas s'emporter trop vivement.

Il n'est pas anormal que le CE souhaite que le gestionnaire loge, c'est d'ailleurs la règle. Il ne faut lui en vouloir personnellement pour cela.

Après, ce n'est pas elle qui décide ou non des dérogations : c'est le recteur.

A toi de faire valoir tes motivations dans ton courrier de demande, il me semble que tu en as de bonnes : une dérogation déjà obtenue auparavant, 3 enfants à charge (le log de fonction n'est-il pas trop exigu ? ), plusieurs personnes déjà logées en NAS (ils en tiennent compte : c'est plus dur d'obtenir la dérog si personne n'est d'autre n'est logé).

Une fois obtenue la dérog, la situation sera beaucoup plus claire.

Si tu n'obtiens pas la dérog, tu as le logement, mais tu n'es obligée d'y vivre en permanence, tu as le droit d'avoir deux habitations, tes enfants n'ont pas d'obligés de loger, eux.

Je connais une collègue sur l'Académie de Montpellier qui vient d'être nommée gestionnaire matérielle dans un collège ; elle a demandé le poste au mouvement, et l'a obtenu. Il était bien précisé que le poste était logé.
Elle se présente dans son futur établissement et s'entend dire par son futur Chef d'Etablissement qu'il n'y a que 2 logements : l'un occupé par le Chef d'Etab. lui même, et l'autre par son adjoint.
Que peut elle faire ? Elle a demandé un poste au mouvement pour obtenir une GM logée. Elle est S.A.E.N.E.S.
Déloger l'adjoint avec qui elle devra ensuite collaborer ? Cela commence avec de très bonnes relations. Mais ce n'est pas de son fait.

Dans ce cas, il faut demander une révision d'affectation tant qu'il est temps, non ?

Apparemment, la circulaire des mutations précisait qu'il fallait toujours se renseigner et négocier avant de demander la mutation pour justement éviter ce genre de bis bis .

Bibouzou a écrit:

Je connais une collègue sur l'Académie de Montpellier qui vient d'être nommée gestionnaire matérielle dans un collège ; elle a demandé le poste au mouvement, et l'a obtenu. Il était bien précisé que le poste était logé.
Elle se présente dans son futur établissement et s'entend dire par son futur Chef d'Etablissement qu'il n'y a que 2 logements : l'un occupé par le Chef d'Etab. lui même, et l'autre par son adjoint.
Que peut elle faire ? Elle a demandé un poste au mouvement pour obtenir une GM logée. Elle est S.A.E.N.E.S.
Déloger l'adjoint avec qui elle devra ensuite collaborer ? Cela commence avec de très bonnes relations. Mais ce n'est pas de son fait.

Cette situation est anormale et je serais curieux de voir les arrêtés d'attribution des logements. Il convient d'alerter le rectorat et au besoin de faire annulr la mutation qui ne correspond pas au voeu.

Je n'ai jamais vu de collège avec seulement deux logements.

Par contre j'ai déjà vu souvent des logements utilisés à d'autres fins (rebut, stockage...)

brainman a écrit:

Je n'ai jamais vu de collège avec seulement deux logements.

Par contre j'ai déjà vu souvent des logements utilisés à d'autres fins (rebut, stockage...)

Les collèges avec seulement 2 logements ne sont pas rares. Dans ce cas, à ma connaissance, c'est toujours la règle CE puis GM qui s'applique, l'adjoint n'y a pas droit. Ce n'est qu'à partir de 3 logements que l'adjoint peut être logé et qu'il passe même avant le GM.

Bonjour

Concernant les motifs de dérogation la circulaire n°96-122 du 29 avril 1996 RLR 810-3 précise" En tout état de cause, les motifs de dérogation invoqués doivent reposer sur sur des arguments réellement fondés ( conjoint , logé par nécessité absolue de service, motif médical )et non répondre à de simples convenances personnelle .."

le motif médical peut être exploité : Par exemple un psy peut te faire une attestation médicale comme quoi l'équilibre de tes enfants nécessite qu'ils restent à leur domicile avec leur mère et qu'un déménagement et un nouvel environnement seraient déstabilisants pour eux.
D'autre part s'il y a d'autres personnes logées et que tu vis à 10 minutes tu devrais avoir gain de cause.

Fais toi faire même des avis médicaux de plusieurs médecins généralistes et psy et constitue un dossier . Le médecin de prévention du rectorat doit l'examiner .

bandicoot a écrit:

Bonjour

Concernant les motifs de dérogation la circulaire n°96-122 du 29 avril 1996 RLR 810-3 précise" En tout état de cause, les motifs de dérogation invoqués doivent reposer sur sur des arguments réellement fondés ( conjoint , logé par nécessité absolue de service, motif médical )et non répondre à de simples convenances personnelle .."

le motif médical peut être exploité : Par exemple un psy peut te faire une attestation médicale comme quoi l'équilibre de tes enfants nécessite qu'ils restent à leur domicile avec leur mère et qu'un déménagement et un nouvel environnement seraient déstabilisants pour eux.
D'autre part s'il y a d'autres personnes logées et que tu vis à 10 minutes tu devrais avoir gain de cause.

Fais toi faire même des avis médicaux de plusieurs médecins généralistes et psy et constitue un dossier . Le médecin de prévention du rectorat doit l'examiner .

Je ne trouve pas ce genre de conseils très adaptés du point de vue déontologique. On a tous vu des agents abuser de la complaisance de certains médecins et donc en profiter pour refiler leur travail aux autres pour ne pas chercher d'autres pistes.
Quand on est dans un cas de convenance personnelle, il n'y a pas de raison de le transformer en motif médical et quand on a un motif valable à faire valoir, on n'a pas à craindre de le présenter.

LMDV a écrit:

bandicoot a écrit:

Bonjour

Concernant les motifs de dérogation la circulaire n°96-122 du 29 avril 1996 RLR 810-3 précise" En tout état de cause, les motifs de dérogation invoqués doivent reposer sur sur des arguments réellement fondés ( conjoint , logé par nécessité absolue de service, motif médical )et non répondre à de simples convenances personnelle .."

le motif médical peut être exploité : Par exemple un psy peut te faire une attestation médicale comme quoi l'équilibre de tes enfants nécessite qu'ils restent à leur domicile avec leur mère et qu'un déménagement et un nouvel environnement seraient déstabilisants pour eux.
D'autre part s'il y a d'autres personnes logées et que tu vis à 10 minutes tu devrais avoir gain de cause.

Fais toi faire même des avis médicaux de plusieurs médecins généralistes et psy et constitue un dossier . Le médecin de prévention du rectorat doit l'examiner .

Je ne trouve pas ce genre de conseils très adaptés du point de vue déontologique. On a tous vu des agents abuser de la complaisance de certains médecins et donc en profiter pour refiler leur travail aux autres pour ne pas chercher d'autres pistes.
Quand on est dans un cas de convenance personnelle, il n'y a pas de raison de le transformer en motif médical et quand on a un motif valable à faire valoir, on n'a pas à craindre de le présenter.

Bandicoot, qu'il me pardonne le jeu de mot, est à la cote bandit quand il écrit cela. Ici.
Je partage totalement l'avis de LMDV, quoique très civilement exprimé.


Bref

LMDV a écrit:

bandicoot a écrit:

Bonjour

Concernant les motifs de dérogation la circulaire n°96-122 du 29 avril 1996 RLR 810-3 précise" En tout état de cause, les motifs de dérogation invoqués doivent reposer sur sur des arguments réellement fondés ( conjoint , logé par nécessité absolue de service, motif médical )et non répondre à de simples convenances personnelle .."

le motif médical peut être exploité : Par exemple un psy peut te faire une attestation médicale comme quoi l'équilibre de tes enfants nécessite qu'ils restent à leur domicile avec leur mère et qu'un déménagement et un nouvel environnement seraient déstabilisants pour eux.
D'autre part s'il y a d'autres personnes logées et que tu vis à 10 minutes tu devrais avoir gain de cause.

Fais toi faire même des avis médicaux de plusieurs médecins généralistes et psy et constitue un dossier . Le médecin de prévention du rectorat doit l'examiner .

Je ne trouve pas ce genre de conseils très adaptés du point de vue déontologique. On a tous vu des agents abuser de la complaisance de certains médecins et donc en profiter pour refiler leur travail aux autres pour ne pas chercher d'autres pistes.
Quand on est dans un cas de convenance personnelle, il n'y a pas de raison de le transformer en motif médical et quand on a un motif valable à faire valoir, on n'a pas à craindre de le présenter.

Bandicoot vous répond que face à l'absurdité et à l'arbitraire de certaines décisions il y a souvent peu de choix pour se défendre .
Le motif valable et parfaitement justifié d'un point de vue humain pour notre collègue est qu'elle habite à 10 minutes de voiture du collège avec sa famille . Il y aussi déjà 3 personne logées dans l'établissement.

Mais le recteur peut s'en f.... complètement parce que, par exemple , ce n'est pas une raison qu'il estime légitime pour accorder une dérogation .
Il peut considérer que ce n'est pas un motif valable . Et même si comme tu dis "on n'a pas à craindre de le présenter" il peut être refusé .

Le Ce n'a-t-il pas toujours raison ?

Donc je maintiens que le motif médical peut tout à fait être invoqué et même basé sur un diagnostic réel car il est peut être très traumatisant pour une famille d'avoir à déménager sans véritable nécessité .

Je persiste et signe .

"car il est peut être très traumatisant pour une famille d'avoir à déménager sans véritable nécessité ."

Il faut être FP de chez FP pour écrire cela.
Avoir logement offert et être traumatisé d'avoir à l'occuper !!!
Là où je suis, cela passerait pour de la provocation de fonctionnaire nanti que d'écrire un truc pareil, en ces temps incertains et autrement difficiles pour plein de gens.
Je n'ai rien de personnel contre vous, hein !
Mais traumatisant... il ne faut pas bouffonner !
Il fallait lire les conditions liées au métier.
Et si elles ne plaisaient pas, il fallait aller dans le privé ou mieux se faire sa boîte et être son propre chef.
Le coup de la maison pas loin, indispensable à habiter - mais une fois seulement construite et le job fonctionnaire acquis - me gonfle.

Avant cela, les logements de fonctions sont bien pratiques et on se bat pour les avoir et l'on regarde si le collègue n'a pas eu un passe-droit pour en avoir un avant soi, cela pourrit les CA; cela me gonfle encore.

Dire en défense que l'on connait un CE, ou un comptable, ou un CPE, ou un MO, ou voire même la relation canapé de l'élu de la CT, qui ont eu en leur temps logement de fonction avant les autres, puis, aussi et sans souci de cohérence, eu autorisation de s'en dispenser quand leur "petit chez moi" a été bâti n'est pas acceptable. Et je n'ajouterai pas que cela me gonfle encore, je vais passer pour une montgolfière, alors que je suis connu ici pour être plutôt terre à terre.



Que du vécu... que du vécu.

Bref

Vous poussez le bouchon un peu loin, collègues, avec vos certif médicaux et autres avis de psy pour simplement vous soustraire à la règle librement acceptée le jour où vous acceptez un poste et une fonction, assortis d'un certain nombre de droits ET de devoirs.

Vous ètes peut être privilégiés par la vie, votre grade, par la région no more expensive où vous exercez et vivez.

Dans celle où je sévissais il y a peu, un T3 se loue 700 à 800€ minimum.
Ca vous bouffe une partie du traitement mirobolant de Sasu, ça, et même d'attaché débutant et plus.!!!

Sans parler du danger de faire le méprisant envers un "avantage" que nos CT aimeraient bien nous enlever, à force de le voir détourné et / ou dédaigné .

Les moyens peu glorieux que nous reprochons souvent aux autres, comme le certicat de complaisance, deviennent -ils moins détestables lorsque c'est nous qui les utilisons ? Cela m'empêcherait vraiment de me regarder dans le miroir.Mais je suis d'un autre âge, sans doute, avec ma rectitude...

Au pire, occuper le logement de fonction la semaine et les jours d'astreinte, et la maison privée le reste du temps, avec évidement le paiement de deux TH, et deux OM, mais on ne peut avoir le beurre l'argent du beurre et le coeur de la crémière.

Bravo Aazute.

[quote="aazute"]Vous poussez le bouchon un peu loin, collègues, avec vos certif médicaux et autres avis de psy pour simplement vous soustraire à la règle librement acceptée le jour où vous acceptez un poste et une fonction, assortis d'un certain nombre de droits ET de devoirs.

Vous ètes peut être privilégiés par la vie, votre grade, par la région no more expensive où vous exercez et vivez.

Dans celle où je sévissais il y a peu, un T3 se loue 700 à 800€ minimum.
Ca vous bouffe une partie du traitement mirobolant de Sasu, ça, et même d'attaché débutant et plus.!!!

Sans parler du danger de faire le méprisant envers un "avantage" que nos CT aimeraient bien nous enlever, à force de le voir détourné et / ou dédaigné .

Les moyens peu glorieux que nous reprochons souvent aux autres, comme le certicat de complaisance, deviennent -ils moins détestables lorsque c'est nous qui les utilisons ? Cela m'empêcherait vraiment de me regarder dans le miroir.Mais je suis d'un autre âge, sans doute, avec ma rectitude...

Au pire, occuper le logement de fonction la semaine et les jours d'astreinte, et la maison privée le reste du temps, avec évidement le paiement de deux TH, et deux OM, mais on ne peut avoir le beurre l'argent du beurre et le coeur de la crémière.


Au risque de déplaire je souhaiterais vraiment qu'il n'y ait plus de logements de fonction pour les personnels des EPLE .
Comme cela tout le monde serait (non)logé ( excusez le jeu de mot) à la même enseigne et le débat serait clos .
Si nous sommes personnels de l'asu et que nous voulons travailler hors des grandes villes où se concentrent les services administratifs ( rectorat, Ia) etc... pourquoi sommes nous obligés de vivre "en caserne " comme les gendarmes parce qu'il n'y que des emplois dans les EPLE où nous nous sommes obligés de loger !
Qu'on nous donne le choix de loger ou de ne pas loger sur place !
Par exemple si nous logeons à l'extérieur nous imposer d'habiter à une distance convenable de l'établissement ( tant de kilomètres) pour les besoins des astreintes et des interventions .
Tant pis si je froisse les tenants de l'orthodoxie "intendante" mais il faut essayer de comprendre les besoins qu'ont certains d'entre nous d'avoir une vie privée même si cela coûte de se loger à ses frais .
Personnellement je loue une maison 600 € à 15 kms de l'EPLE ( ce n'est pas cher parce que c'est en zone rurale)et je fais quand même les astreintes et permanences .
Mais je consens ce sacrifice financier( je ne touche même pas les IFTS)
parce que je ne supporte pas de travailler et vivre avec les mêmes gens même si les relations sont bonnes . J'ai besoin de cette coupure entre la vie privée et le travail ..
Il ny a pas de possibilité d'emploi de type administratif aux alentours et je veux vivre ici
Peut être que je heurte chez certains une conception archaîque du métier ?

Un argument plaide en faveur du logement de fonction : le développement durable. Pas de transport, donc pas d'émissions de CO2...Ni frais élevés de transport.

C'était le grain de sel nécessaire du Grand hamster écolo

Gh

Cela me rappelle la réflexion d'un proviseur, il y a une quinzaine d'années, qui ne logeait pas sur place parce qu'"on n'a jamais vu un chef d'entreprise dormir dans son usine". Quoique, récemment, avec la crise...Personnellement, j'occupe mon logement, mais je me demande souvent où est la NECESSITE ABSOLUE DE SERVICE, lorsque je suis bloqué un week end entier à attendre qu'il ne se passe rien. On peut être d'astreinte en n'habitant pas trop loin et avec des transmissions d'alarme sur un portable de service. Mais au moins, le soir ou le week end, on est vraiment chez soi, on a des voisins, sympas ou insupportables, mais qui ont au moins le mérite de ne pas voir quelle marque d'eau minérale on a acheté, alors que le pack attend au pied de l'escalier, ni d'être tentés de regarder dans notre poubelle si on préfère le bordeaux ou les côtes du Rhône (c'est du vécu...) Plus j'avance en âge, plus le logement représente pour moi un piège, alors que quand j'avais 25 ans, c'était un avantage financier et un moyen de quitter le domicile des parents.

bandicoot a écrit:

Peut être que je heurte chez certains une conception archaîque du métier ?

Ce qui me heurte, c'est un certain égoisme, voire un égoisme certain...

comme dit mon grand-père "ma p'tite on ne peut pas tout avoir ds la vie".

Tu veux vivre dans un coin qui (a priori) semble un tantinet isolé. Soit, c'est ton choix. Tu as donc pris ce poste en eple car tu n'as pas la possibilité d'etre en rectorat ou ia (et tu le regrettes quand tu vois le temps que Pickles' passe sur le forum)...

Le logement de fonction ne t'arrange pas... Mais :

- il compense un manque de primes évident comparé à d'autres ministères.

Personnellement, si je n'avais pas de logement (et pourtant il ne me plait vraiment vraiment pas, on dirait un mirador... surtout vu la taille de mon trousseau de clefs j'ai l'impression d'être en QHS, mais bon, c'est comme ça), je serais vraiment financièrement dans la merdouille (têtes blondes étudiantes à l'étranger)

- il y a des contraintes liées au logement, certes... Mais pas de loyer, pas de viabilisation à payer, ça fait au bas mot, selon le type de logement (maison ou appartement), sa taille et la région (Lozère ou Haute-Savoie) un avantage financier de 600 euros par mois, voire bien plus...

Alors soit, supprimons les logements de fonction... et je ne donne pas chère de l'espérance de vie de la profession car qui sera assez c.. pour choisir l'ASU ?

Je vais mettre un panneau sur la porte de mon bureau tiens...

Bientot SDF

Et on fait comment quand on loge à 15 km et que les communications (routes/tel/électricité...) sont coupées par une tempête par exemple pour assurer ses obligations. C'est pas tous les jours mais c'est aussi dans ce genre d'urgence qu'il est utile d'avoir quelqu'un sur place.

bandicoot a écrit:

le motif médical peut être exploité : Par exemple un psy peut te faire une attestation médicale comme quoi l'équilibre de tes enfants nécessite qu'ils restent à leur domicile avec leur mère et qu'un déménagement et un nouvel environnement seraient déstabilisants pour eux.
D'autre part s'il y a d'autres personnes logées et que tu vis à 10 minutes tu devrais avoir gain de cause.

Fais toi faire même des avis médicaux de plusieurs médecins généralistes et psy et constitue un dossier . Le médecin de prévention du rectorat doit l'examiner .

Comme d'autres collègues qui se sont exprimés sous ce fil , je ne partage pas du tout l'avis ci dessus prodigué

Bravo à Aazute et à LMDV pour leurs interventions particulièrement salutaires en ce domaine

[quote="Grand hamster"]Un argument plaide en faveur du logement de fonction : le développement durable. Pas de transport, donc pas d'émissions de CO2...Ni frais élevés de transport.

C'était le grain de sel nécessaire du Grand hamster écolo

BANDICOOT DIT: C'est faux car l'électricité et le gaz étant quasiment gratuits les "logés" ne sont souvent pas trés regardants sur les consommations . L'hiver j'ai vu des fenêtres grande ouvertes avec les radiateurs à pleine puissance . Cest la collectivité qui paye alors tout le monde s'en f...
Moi je fais gaffe aux consommations car je les paye . D'ailleurs j'ai une cheminée et une réserve de bois .
UN véritable homme des bois le bandicoot !

bandicoot a écrit:

...Qu'on nous donne le choix de loger ou de ne pas loger sur place !

Si on nous laisse le choix d'occuper ou non les logements, c'est que la prestation que nous fournissons à l'administration est la même, que nous soyons logés ou non...

C'est donc qu'il n'est d'aucune utilité pour la collectivité de continuer à nous loger.

On peut donc supprimer les logements de fonction.

bandicoot a écrit:

Grand hamster a écrit:

Un argument plaide en faveur du logement de fonction : le développement durable. Pas de transport, donc pas d'émissions de CO2...Ni frais élevés de transport.

C'était le grain de sel nécessaire du Grand hamster écolo

BANDICOOT DIT: C'est faux car l'électricité et le gaz étant quasiment gratuits les "logés" ne sont souvent pas trés regardants sur les consommations . L'hiver j'ai vu des fenêtres grande ouvertes avec les radiateurs à pleine puissance . Cest la collectivité qui paye alors tout le monde s'en f...
Moi je fais gaffe aux consommations car je les paye . D'ailleurs j'ai une cheminée et une réserve de bois .
UN véritable homme des bois le bandicoot !

Je pense que Grand Hamster a raison, la réserve de bois de Bandicoot et les quelques efforts de conso de ceux qui les payent ne compensent pas les kilomètres de déplacements professionnels évités grâce au logement de fonction.
D'autre part, un appartement est genéralement plus économe en viabilisation qu'une maison.

bandicoot a écrit:

Peut être que je heurte chez certains une conception archaîque du métier ?

Si vous confondez déontologie et archaîsme, oui

bandicoot a écrit:

...Qu'on nous donne le choix de loger ou de ne pas loger sur place !

Ce choix, vous l'avez lorsque vous demandez le poste .
A vous de formuler vos voeux en connaissance de cause, et de risques .

Regardez ce qui se passe à l'Intérieur...Des sous-préfets progressivement remplacés par des attachés ++, "faisant office de"...mais sans les avantages liés à la fonction, notamment le logement (et je ne parle pas du chauffeur).

Tout au plus leur permettra-t-on de louer à un tarif préférentiel l'ancien logement de fonction et encore, rien n'est moins sur.
Mais on leur demandera la même disponibilité que celle d'un membre du corps préfectoral : dans ce cas, j'imagine que ça n'intéressera que ceux qui habitent déjà sur place. Et je subodore (suputer, j'ose pas) que les primes d'un attaché de PFR reste + élevées que celles d'un AASU.

Croyez vous vraiment que les tenants du logement de fonction soient de purs esprits n'ayant aucun besoin de vie privée ?

Et ça tombe bien, l'histoire des gendarmes, parce que sur mes xx années de vie, j'en ai passé 11 seulement en logement privé, le reste en logement de fonction, dont mes 19 premières en caserne de gendarmerie!!!!

Et croyez moi, les logements des gendarmes dans les années 50/60, c'était galère: deux pièces cuisine sans SDB et WC à la turque communs aux 6 logements .
Et nous nous sommes entassés à 6 , mon père n'ayant pas l'autorisation de ne pas loger, seul un collègue pourvu de 9 enfants fut logé à l'extérieur.
Pendant que le chef de brigade, un enfant ,s'étalait dans un T 5 (mais toujours sans SDB et wc etc etc...)

Alors j'avais une certaine expérience de la chose quand j'ai pris mon poste, avec trois enfants dans un T4.

Il est vrai que les choses sont mieux vécues lorsque l'ambiance de l'établissement est bonne, mais peut on faire dépendre une règle du caractère de ceux qui doivent l'appliquer?

Agathe a raison, la vie nous impose des choix, à chacun de faire les siens selon ses besoins, en en assumant les conséquences.

Désolée de vous paraitre vieille mais il me semble que la profession a d'autres batailles beaucoup plus sérieuses à mener pour son avenir.