quel plaisir ! nous venons de recevoir la note rectorale pour l'EVALUATION 2009 ...
que faites-vous dans vos ACAD ?
procédez-vous à "l'entretien" de vos personnels détachés sans limitation de durée aux C.T. ?
merci d'avance

non car ils dépendent de la collectivité qui organise leur entretien en même temps que celui des intégrés (c'est nous quand même qui faisons), mais au lieu de décider de l'avancement éventuel de carière, elle ne peut que le proposer au rectorat

chez moi c'est les administratifs et l'agent de labo maintenant, les agents en décembre, intégrés et détachés

Dans mon académie, il est clairement stipulé dans la note rectorale que les personnes en détachement ne sont pas concernés.

Donc, pour résumer, dans un grand nombre de cas : le principal voit son gestionnaire, sa secrétaire, (la secrétaire d'intendance, quand il y en a), l'infirmière,
et ça ne va pas plus loin....
(Désolée pour les autres, je n'ai jamais connu de structure plus grosse !)
A l'ia, ça va être coton, je crois que ce sont les chefs de division qui vont devoir le faire ..... et que chacun a sa propre vue de la question.... surtout sur la manière de servir...

En bonne logique cette évaluation devrait jouer pour la part "résultat" de la PFR... ou alors j'ai encore rien compris à ce truc ?

Colombane a écrit:

A l'ia, ça va être coton, je crois que ce sont les chefs de division qui vont devoir le faire ..... et que chacun a sa propre vue de la question.... surtout sur la manière de servir...

Mais, Colombane, un chef de division des enseignants du 1er degré, par exemple, ne peut pas évaluer tous les personnels ou ton IA est toute petite, non ? Les chefs de service devraient évaluer les catégories B et C en toute logique.

Colombane a écrit:

A l'ia, ça va être coton, je crois que ce sont les chefs de division qui vont devoir le faire ..... et que chacun a sa propre vue de la question.... surtout sur la manière de servir...

De mon temps les chefs de bureau faisaient l'évaluation des personnels et les chefs de div celles des chefs de bureau et jetaient un oeil sur les éval réalisées par les chefs de bureaux. Au final une harmonisation avait lieu justement pour pallier aux différences entre services...

FARPI a écrit:

De mon temps les chefs de bureau faisaient l'évaluation des personnels et les chefs de div celles des chefs de bureau...

Comme dans l'enseignement supérieur.

Colombane a écrit:

Donc, pour résumer, dans un grand nombre de cas : le principal voit son gestionnaire, sa secrétaire, (la secrétaire d'intendance, quand il y en a), l'infirmière,
et ça ne va pas plus loin....

Pas complètement comme ça par chez moi, en tant que GM (et théoriquement chef du personnel si j'en crois le code de l'éducation) je fais l'entretien professionnel de la secrétaire d'intendance (visé ensuite par le CE) et barka, les autres personnels EN le CE s'en occupe et pour les personnels intégrés, notre bonne CT nous envoie une "campagne RH" à compléter.

zen-attitude a écrit:

FARPI a écrit:

De mon temps les chefs de bureau faisaient l'évaluation des personnels et les chefs de div celles des chefs de bureau...

Comme dans l'enseignement supérieur.

Ça dépend de la taille de l'IA. Dans mon département, les B ne font pas l'entretien professionnel des C : ce sont les attachés qui font tous les entretiens professionnels des agents de leur division (taille des divisions : de 6 à 15 agents environ).
Dans les universités, c'est le même topo, tout dépend de la taille des services. Le collègue qui a 20 agents ou plus fera faire les C par les B ; les attachés qui ont moins d'agents feront sans doute tout eux-mêmes.

Et je prends le pari que certains ne le feront pas du tout...
Tout comme l'an dernier.

@ Hippos,
En université j'étais cat. B et j'ai toujours fait les évaluations et les notations des cat. C que j'encadrais. Le responsable administratif, cat. A, faisait celles des cat. B, chefs de service.
@ tous les autres,
depuis que je suis en EPLE (cat. A), je fais les évaluations suivantes :
- secrétaire du CE
- secrétaire d'intendance
- agent de labo (en collaboration avec les enseignants qui l'encadrent)
Le CE fait celle de l'infirmière et la mienne et si nous pouvions les faire nous-mêmes, il serait ravi.

Combien d'agent dans ton service, à l'université ?

service financier d'une UFR = 4 à 5 agents
service administratif et financier d'une direction en services centraux = 4 à 5 agents également
c'est donc tout à fait faisable.
Lorsque j'étais en IA, c'était le chef de division qui faisait toutes les évaluations de son service.
En université, services centraux, le directeur du service faisait les évaluations des cat A et B de son service.

En EPLE je ne faisais pas la notation/évaluation de la secrétaire du CE. Celui-ci s'en chargeait et je trouvais cela plutôt logique.

Grincheux a écrit:

En EPLE je ne faisais pas la notation/évaluation de la secrétaire du CE. Celui-ci s'en chargeait et je trouvais cela plutôt logique.

pareil, de même que le CE fait son EDT, je ne m'en mele pas, c'est à mon sens un grand risque de conflit sévère et stérile, chacun chez soi et les poules seront bien gardées.

Oui, mais à l'origine, notre objectif était de mettre en place un pôle commun secrétariat, en demandant une certaine polyvalence, dans la mesure du possible et du raisonnable. Et en espérant qu'ainsi les poules seraient encore mieux gardées.
Je sais, je n'est pas évident avec tous les CE.

je reviens à ma question initiale !
vous, gestionnnaires personnel "ETAT" , faites-vous l'entretien prof 2009 de vos ATTEE ( ex OP/OEA ) en position de détachement sans limitation de durée ?
effet du détachement : << la notation est assurée par le chef de service de l'adminsitration de détachement >> notation remplacée par entretien annuel ...
jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas << leur chef de service de l'adm de détachement >>
je suis en lycée , j'ai posé la même question au rectorat depuis bientôt 1 mois sans réponse ...
ds sa note davril le rectorat nous indique : champ d'application : ts les titulaires atoss en position d'activité ;
me trompe-je ??? MERCI pr vos avis

perso, je pense que tu ne te trompes pas ! après il faut voir qui la CT désigne pour l'évaluation des agents en EPLE ?

Pour le lycée où je suis en stage, le gestionnaire fait les entretiens professionnels des personnels administratifs qui relèvent de la FPE et des personnels ex-TOS qui relèvent maintenant de la FPT.
S'il y avait un maître ouvrier, c'est lui qui ferait l'entretien pro des ATTEE selon le principe selon lequel l'entretien pro est organisé par le supérieur hiérarchique ou fonctionnel direct (si j'ai bien tout compris).

Perso je fais les personnels de la FPE (parce que je suis obligé..)
Les ATE je refuse
C'est le CE qui se fade le truc

En effet les notes que je donnais aux personnels quand ils étaient à l'Etat n'étaient jamais respectées
Avec le passage à la CT pas plus
Mais je ne veux pas passer pour un guignol
Quand je dis qu'un ATE est une brêle et que sa note est augmentée (alors que j'avais proposé le contraire) je passe pour un abruti..
Maintenant les agents font toujours ce qu'ils veulent (pas tous mais les brêles) mais je m'en lave les mains...

Bozinchu a écrit:

Mais je ne veux pas passer pour un guignol
Quand je dis qu'un ATE est une brêle et que sa note est augmentée (alors que j'avais proposé le contraire) je passe pour un abruti..
Maintenant les agents font toujours ce qu'ils veulent (pas tous mais les brêles) mais je m'en lave les mains...

j'ai la solution pour tes brêles, tu ponces puis latte les indigents, ça les remettra à leur place

Bozinchu a écrit:

Perso je fais les personnels de la FPE (parce que je suis obligé..)
Les ATE je refuse
C'est le CE qui se fade le truc

En effet les notes que je donnais aux personnels quand ils étaient à l'Etat n'étaient jamais respectées
Avec le passage à la CT pas plus
Mais je ne veux pas passer pour un guignol
Quand je dis qu'un ATE est une brêle et que sa note est augmentée (alors que j'avais proposé le contraire) je passe pour un abruti..
Maintenant les agents font toujours ce qu'ils veulent (pas tous mais les brêles) mais je m'en lave les mains...

Voici pourquoi
- les ex-atoss scient la branche sur laquelle ils sont assis (et le gestionnaire avec).
- les idées de management à l'anglo-saxonne font leur chemin.
- l'on fait le lit du privé.

A force de refuser d'avoir à rendre compte
A force de penser que le meilleur barême est celui qui ne fâche pas
A force de croire que l'avancement de carrière n'est juste qu'en fonction des années de présence
A force de penser que sa hiérarchie directe est par nature suspecte des pires intentions

Cela fait le malaise des gestionnaires, entre avoir à juger et être jugés.

Mais que cela te réconforte, les CE sont exactement dans la même situation en ce qui concerne les personnes qu'ils sont amenés à noter.
Et les profs, population encore plus étrange, ne sont pas du genre à être au clair avec ces notions.

D'où la tentation de sur-noter quand cela peut favoriser mutation de la patate (chaude). D'où la tentation de ne s'en tenir au barême pour ne pas avoir à se justifier longuement et le plus souvent inutilement avec le rectorat.

On aurait pu espérer que les CT soient moins médiocres que les GRH des rectorats, elles en avaient l'opportunité, elles ont canés, elles se sont -de celles que je connais- couchées.



Bref

Bozinchu a écrit:

Mais je ne veux pas passer pour un guignol
...

Ca ne viendrait à l'idée de personne mon cher Bozo...

Neariane a écrit:

S'il y avait un maître ouvrier, c'est lui qui ferait l'entretien pro des ATTEE selon le principe selon lequel l'entretien pro est organisé par le supérieur hiérarchique ou fonctionnel direct (si j'ai bien tout compris).

Tu as bien tout compris.
Mais si cette règle est écrite et donc impérative pour la FPE, elle ne l'est pas pour la FPT. Ça laisse donc une marge de manoeuvre (dont peut se servir Bozinchu, par exemple).

Bref a écrit:

On aurait pu espérer que les CT soient moins médiocres que les GRH des rectorats, elles en avaient l'opportunité, elles ont canés, elles se sont -de celles que je connais- couchées.
Bref

Je ne vais pas te reprocher d'avoir été optimiste, l'étant moi-même par nature.
Mais là, je n'ai quand même pas osé avoir de tels espoirs.
Pas après avoir vu comment un CG gère la sectorisation scolaire, à coups de (non)décisions électoralistes... Intérêt général !? Qui ose dire des gros mots pareils !

Bref a écrit:

Voici pourquoi
- les ex-atoss scient la branche sur laquelle ils sont assis (et le gestionnaire avec).
- les idées de management à l'anglo-saxonne font leur chemin.
- l'on fait le lit du privé.

A force de refuser d'avoir à rendre compte
A force de penser que le meilleur barême est celui qui ne fâche pas
A force de croire que l'avancement de carrière n'est juste qu'en fonction des années de présence
A force de penser que sa hiérarchie directe est par nature suspecte des pires intentions

Cela fait le malaise des gestionnaires, entre avoir à juger et être jugés.

Mais que cela te réconforte, les CE sont exactement dans la même situation en ce qui concerne les personnes qu'ils sont amenés à noter.
Et les profs, population encore plus étrange, ne sont pas du genre à être au clair avec ces notions.

D'où la tentation de sur-noter quand cela peut favoriser mutation de la patate (chaude). D'où la tentation de ne s'en tenir au barême pour ne pas avoir à se justifier longuement et le plus souvent inutilement avec le rectorat.

On aurait pu espérer que les CT soient moins médiocres que les GRH des rectorats, elles en avaient l'opportunité, elles ont canés, elles se sont -de celles que je connais- couchées.
Bref

"ma" CT nous transmet une campagne RH à compléter pour les ATTE et ils ont l'air de tenir compte de ce qu'on y écrit.
Par contre, pour les agents EN, l'entretien professionnel est une fumisterie puisque qu'elle que soit la réduction d'ancienneté accordée, les quotas font que 90% ne seront pas respectées et abaissées au seuil minimum, alors franchement, à quoi bon ?

Je suis gestionnaire comptable. Depuis la suppression de la notation, mon chef d'établissement ne m'a jamais accordé le moindre entretien d'évaluation.
Par contre, il me demande de lui transmettre les entretiens d'évaluation que j'effectue avec les personnels de l'intendance.
Il doit peut-être considérer qu'un gestionnaire comptable au dernier échelon de la hors classe n'en a pas besoin...
En ce qui concerne les éventuelles incidences financières de l'absence d'évaluation, compte tenu des nouveaux textes concernant les indemnités attribuées en fonction des "résultats", j'ignore ce qu'il en.
Si quelqu'un a des informations...

N@n@rd a écrit:

En bonne logique cette évaluation devrait jouer pour la part "résultat" de la PFR... ou alors j'ai encore rien compris à ce truc ?

Logiquement elle fonder la part performance de la PFR pour la période située après la notation définitive. Normalement pas de rétroactivité au 1er janvier de cette année.

Mais il n'y a plus de notation !

J-M voulait parler de l'entretien d'évaluation!
Cettte évaluation sera d'ailleurs au coeur de l'appréciation de la modulation indemnitaire "part R" de la PFR.
Il est précisé dans la circulaire du 14 avril 2009 page 7 que "la procédure d'évaluation devra prendre place suffisamment tot dans le calendrier de gestion pour que la determination du montant individuel attribué au titre des résultats de l'évaluation intervienne le moins tard possible après la fin de la période évaluée"