Gestions en Péril

Je suis AC et dans le même cas... Gestionnaire dépassée, mon prédécesseur acceptait tout ou faisait son boulot à sa place ! Mais avec le grossissement de l'agence comptable et de nouveaux personnels à former et encadrer + une situation comptable pas nette... c'est plus possible.

Semaine prochaine : 3ème courriel sera adressé à l'ordo de cet établissement (déjà reçue il y 1 mois) l'informant de la non présentation du COFI dans les délais réglementaires (manque des opérations 2008 !) + rejet paiements R2 (je suis arrivé à tout avoir in extremis au 1er trim ! mais rien n'est arrivé pour 2009 !) + retrait probable régie avec demande qu'une personne se déplace à l'agence comptable... + du non paiement des bourses (oubli de demande de provision, pas de mandatement préparé...)... etc...

Gestionnaire de bonne volonté (gestionnaire depuis 6 ans sur 2 postes déjà) mais complètement perdu malgré un temps impressionnant passé en conseils...)

Ce cas se développe sur mon académie avec les nouveaux comptables entrants qui estiment ne pas devoir se substituer aux ER !

PS : 3 collègues que je connais personnellement sont dans ce cas avec également de nouvelles équipes ou des absents (dont attachés chargé de la compta...) au niveau de l'Agence. Rectorat aux abonnés absents... Cause incompétence et mauvaise volonté...

Je viens de créer un nouveau sujet car le message précédent est pour moi d'une importance cruciale et mérite de plus amples commentaires et surtout des exemples de ce type de situation pour alimenter le débat.

On touche ici à un des problèmes principaux de notre profession et à l'avenir de notre métier.

Qu'on le veuille ou non, la séparation comptable-GM des ER sera de plus en plus nette.
Impossible pour un comptable de 6-7 ou + EPLE d'aller faire le pompier de service dans les ER pour y faire la gestion budgétaire aux risques de mettre toute son agence dans le rouge.

Il faut que les rectorats et le ministère prennent conscience de deux points :

Les agences comptables doivent être suffisamment dotées et de manière équitable en fonction non pas du nombre d'ER mais de la spécificité et de la charge de travail comptable.
Les AC ne peuvent plus se substituer aux ER pour la compta budgétaire. Si les GM et surtout les CE ne prennent pas leur responsabilité, on va à la catastrophe. Cela passe par une formation réelle des gestionnaires et plus encore des CE. L'ordo doit être en mesure d'intervenir en cas de défaillance ou d'absence du GM.

Ignorer ou sous estimer ce problème, et la réforme des groupements comptables se traduira non pas par une amélioration, mais par une aggravation de la situation.

C'est clair que la formation des GM est essentielle et primordiale. Dans mon cas , volontaire pour devenir GM (ce qui n'est pas forcément le cas), je considère que la formation qui m'a été dispensée est tout juste suffisante et qu'en cas de défaillance du tuteur (ce qui n'a pas été mon cas) et de l'absence de l'ac (ce qui est mon cas la plupart du temps) cela (peut) conduit à des catastrophes. Sans un minimum d'envie d'apprendre (ce que je fais en venant sur ce site), il y a beaucoup de choses que je ne ferai pas bien (voir mon post sur le fse et les voyages). L'audit que j'ai eu il y a peu m'a rassuré mais cela devrait être obligatoire ce type de contrôle (les enseignants ont bien des inspections).Nous sommes perfectibles mais une vraie formation continue doit être mise en place si l'on ne veut pas que ces situations se multiplient. Nanard à raison, l'AC ne pourra pas tout faire, il n'a pas le don d'ubiquité et aura assez à faire dans son propre établissement. Par ailleurs, l'ordo ne peut pas tout faire non plus, il n'est pas spécialiste de ce domaine. Je pense que tout le monde joue à l'aveugle mais il ya surement un but cacher derrière non?

Sujet sensible et d'actualité
une actualité qui va devenir de plus en plus tendue avec la modification des AC
mais le vrai problème soulevé dans les premières impréssions est celui de la formation
que ce soit la formation initiale mais également la formation continue

il y a longtemps les IRA c'étaient deux ans maintenant c'est 1 an et il y a des rumeurs de la suppression des instituts
la formation initiale à la prise de poste est dans la plupart des académie réduite à la portion congrue voir inexistante

puis la formation continue est quasi inexistante

c'est plutôt morose comme constat

Bozinchu a écrit:

il y a longtemps les IRA c'étaient deux ans maintenant c'est 1 an et il y a des rumeurs de la suppression des instituts
la formation initiale à la prise de poste est dans la plupart des académie réduite à la portion congrue voir inexistante

puis la formation continue est quasi inexistante

c'est plutôt morose comme constat

Encore faut il sortir des IRA! Personnellement concours externe de SASU, petit tour en IA sur des dossiers où la gestion était absente. Mutation demandée en connaissance de cause apprise en juin, prise de fonction au 1er septembre sans rien connaître du boulot. Heureusement formation et surtout tuteur sur un an. Mais on n'apprend pas ce boulot en un an! Cela fait trois ans et je considère que j'apprends encore parce que je suis toujours motivée (même si j'ai eu un coup de mou cette année). Par contre depuis la formation "initiale" aucune formation!!

Pour avoir eu la "chance" de tester des configurations comme celles qui se profilent en travaillant longtemps dans le département pilote du 9-3, je peux vous offrir une vision de l'avenir pour nos métiers.
Un petit résumé de l'existant dans ces vertes contrées: des établissements sous-dotés, un turn-over important (en moyenne renouvellement des équipes tous les 3 ans), des personnels peu motivés, peu ou mal formés, des postes pourvus par des faisant-fonction... Ajoutez un public difficile (qui a déjà vu un listing des bourses de 666 personnes?), bref un environnement qui cumule tous les handicaps, vous avez une idée d'une AC qui travaille dans les pires conditions. Ce n'est pas forcément ce qui attend toutes les agences comptables mais à mon avis, c'est dans cette direction que les curseurs vont se déplacer.

Maintenant, ce qui ne sera plus possible: un accompagnement personnalisé, des petits arrangements avec les échéances, le coup de main sur place en cas d'urgence, la sous-traitance de fonctions (droits constatés, encaissements, suivi des créances auprès des familles...), les aides aux MAPA, bref tout ce qui facilitait la vie des GM et de leur CE et même tout ce qui débloquait leur situation quand ils se loupaient un peu.

Ce qui va se mettre en place: l'AC forteresse. Un réglement imposé aux ER, pas de déplacement sur site, pas d'arrangement avec les procédures et les échéance, des rejets sans dialogue avec retour à l'envoyeur. Pour résumer l'AC va devenir la sécu des années 70, celles qui renvoyait un formulaire en disant "vous auriez dû mettre une croix dans cette case. Recommencez tout".

Ca, c'est quand ça va bien, pour un ER qui tient la route. Au moindre problème, voilà ce qui risque de se produire: Au premier dérapage, l'AC écrit au GM et au CE que la situation part en vrille et qu'à défaut de rectification, il ne répond plus de rien. Comme les choses ne se résolvent pas spontanément, l'AC va chercher à prétéger ses fesses en coupant tous les risques de contagion alors c'est courrier en recommandé avec copie au recteur pour expliquer que si l'ER se plante il n'y est pour rien et n'y peut rien. Evidemment, la situation va se tendre et dégénérer. La compta de l'ER va couler et l'AC va finir en remontant un compte fi non passé en CA, avec des pièces manquantes et qui va arrêter des comptes faux. A partir de là, plus rien ne pourra empêcher la GROSSE gamelle. L'AC n'aura qu'un objectif: ne pas être entraîné dans le naufrage quitte à tirer sur l'ambulance. S'il y parvient, sa mission sera accomplie... jusqu'à la prochaine catastrophe et le service public aura bien progressé.

Voilà, c'est ma vision des choses et pas forcément ce qui va se passer. Si vous avez des futurs divergents...

Bonne analyse de LMDV ; maintenant aux autorité de faire en sorte que le futur ne soit pas celui-ci. C'est notre rôle et celui de nos représentants de tirer le signal d'alrme. On peut penser comme beaucoup que cela ne servira à rie, ; mais je suis de ceux qui pensent que si l'on ne dit rien, on perd le droit de râler aprés.

LMDV a écrit:

Pour avoir eu la "chance" de tester des configurations comme celles qui se profilent en travaillant longtemps dans le département pilote du 9-3, je peux vous offrir une vision de l'avenir pour nos métiers.
Un petit résumé de l'existant dans ces vertes contrées: des établissements sous-dotés, un turn-over important (en moyenne renouvellement des équipes tous les 3 ans), des personnels peu motivés, peu ou mal formés, des postes pourvus par des faisant-fonction... Ajoutez un public difficile (qui a déjà vu un listing des bourses de 666 personnes?), bref un environnement qui cumule tous les handicaps, vous avez une idée d'une AC qui travaille dans les pires conditions. Ce n'est pas forcément ce qui attend toutes les agences comptables mais à mon avis, c'est dans cette direction que les curseurs vont se déplacer.

Maintenant, ce qui ne sera plus possible: un accompagnement personnalisé, des petits arrangements avec les échéances, le coup de main sur place en cas d'urgence, la sous-traitance de fonctions (droits constatés, encaissements, suivi des créances auprès des familles...), les aides aux MAPA, bref tout ce qui facilitait la vie des GM et de leur CE et même tout ce qui débloquait leur situation quand ils se loupaient un peu.

Ce qui va se mettre en place: l'AC forteresse. Un réglement imposé aux ER, pas de déplacement sur site, pas d'arrangement avec les procédures et les échéance, des rejets sans dialogue avec retour à l'envoyeur. Pour résumer l'AC va devenir la sécu des années 70, celles qui renvoyait un formulaire en disant "vous auriez dû mettre une croix dans cette case. Recommencez tout".

Ca, c'est quand ça va bien, pour un ER qui tient la route. Au moindre problème, voilà ce qui risque de se produire: Au premier dérapage, l'AC écrit au GM et au CE que la situation part en vrille et qu'à défaut de rectification, il ne répond plus de rien. Comme les choses ne se résolvent pas spontanément, l'AC va chercher à prétéger ses fesses en coupant tous les risques de contagion alors c'est courrier en recommandé avec copie au recteur pour expliquer que si l'ER se plante il n'y est pour rien et n'y peut rien. Evidemment, la situation va se tendre et dégénérer. La compta de l'ER va couler et l'AC va finir en remontant un compte fi non passé en CA, avec des pièces manquantes et qui va arrêter des comptes faux. A partir de là, plus rien ne pourra empêcher la GROSSE gamelle. L'AC n'aura qu'un objectif: ne pas être entraîné dans le naufrage quitte à tirer sur l'ambulance. S'il y parvient, sa mission sera accomplie... jusqu'à la prochaine catastrophe et le service public aura bien progressé.

Voilà, c'est ma vision des choses et pas forcément ce qui va se passer. Si vous avez des futurs divergents...

même constat, même proportion de boursiers (un peu plus et dans une grosse structure), même futur. Je précise que par ici, il y a proportion non négligeable de Gestionnaires qui ne tiennent pas la route (même si les AC assurent dans l'ensemble, à ce que j'en sais).
Regroupement d'agences sans personnel supplémentaire en cours.

Aggravation d'une situation insoluble pour le CE, seul, même s'il est parfaitement capable de faire un budget sans le gestionnaire et de le suivre. Quand le gestionnaire - non débutant - est incapable, poil dans la main, incompétent, de mauvaise foi, ou une combinaison de ce qui précède, on essaye de répartir les tâches en le contournant, mais les limites sont vite atteintes et une fois les démarches classiques de l' AC épuisées, toutes les solutions possibles de réorganisation des services passées en revue et testées, le gestionnaire restant toujours aussi peu performant, on fait quoi ? :
- on nourrit le dossier du quidam. Mais cela n'en ébranle pas l'autre quand cela en touche l'une. Ni ne défrise quand c'est une dame. Le gestionnaire dans cette situation se pose généralement en victime de la hiérarchie et trouve toujours oreilles complaisantes;
- on provoque rendez-vous chez le SG au rectorat et l'on aboutit au mieux à un blâme. Lequel blâme n'a jamais accéléré le traitement des affaires à l'intendance. C'est bouderie assurée, syndicats outrés.
- si on se fâche tout rouge et on monte au créneau et à chaque occasion au rectorat, courageusement et après longs alternoiements le SG finit par déplacer la patate chaude dans le bahut d'à côté s'il a une place, dans l'intérêt du service. Et encore si le quidam n'a pas de relations établies au rectorat ou à la région. Le problème déplacé, reste entier.
- avant que l'on parvienne à établir qu'il y a fautes professionnelles répétées et que cela aboutisse à un conseil de discipline, on a le temps de demander trois fois sa propre mutation. La mutation d'office sanction est duraille à obtenir. Le renvoi, à moins d'avoir tué père et mère et un Cpe quasiment impossible.

Quand vous avez à traiter ce genre de situation sur une période de plusieurs années, que vous découvrez qu'elle n'est pas aussi exceptionnelle que vous le supposiez, qu'il y a une GRH très absente au rectorat, qu'il y peut y avoir - cerise sur le gâteau - pression de la CT qui protège de ses obligés, cela énerve.
Comme il n'y a pas l'échelon intermédiaire équivalent des IA-IPR vis à vis des profs - deux personnes l'I & le CE à juger, et non une seule le CE - que vacance & vacuité d'un gestionnaire sont bien plus compliquées à traiter que celles d'un prof ou d'un Cpe, etc. vous finissez par rêver à ce qu'il y ait véritable évaluation contradictoire des personnels avec renforcement des pouvoirs des CE, notation et carrière liées, sanctions positives et négatives significatives et efficaces.

Mais qui est prêt à modifier le statut très protecteur du fonctionnaire qui n'assure pas ? Très peu y compris chez ceux qui ont à souffrir d'un collègue inconséquent ou insuffisant durablement. Qui est prêt à exiger qu'au moins les procédures qui existent sur le papier soient engagées ? Très peu y compris chez ceux qui ont à souffrir d'un collègue inconséquent ou insuffisant durablement.



Bref

Des solutions existent. Sans parler du traitement du cas du gestionnaire.
Formation initiale et continue.
Dotation suffisante des gestions matérielles et comptables.
Service rectoral de soutien et conseil aux EPLE avec possibilité d'intervention sur place par des personnels prévus pour ça.
Réunions de bassin, structure conseil, solidarité entre collègues....

Si on veut, on peut.... mais faut le vouloir et donner les moyens de le faire.

N@n@rd a écrit:

Des solutions existent. Sans parler du traitement du cas du gestionnaire.
Formation initiale et continue.
Dotation suffisante des gestions matérielles et comptables.
Service rectoral de soutien et conseil aux EPLE avec possibilité d'intervention sur place par des personnels prévus pour ça.
Réunions de bassin, structure conseil, solidarité entre collègues....

Si on veut, on peut.... mais faut le vouloir et donner les moyens de le faire.

Ce n'est pas une affaire fondamentalement de moyens, plus une affaire de façon dont on veut bien les utiliser.

Ce que tu réclames avec raison, c'est l'accroissement de la prévention des situations inextricables ou du sauvetage d'urgence. C'est nécessaire.

Mais,
- la formation, aussi bonne et aussi fournie qu'elle puisse être,
reste proposée et non obligée; un fois concours passé, on ne vérifie guère la réalité du niveau de sortie. Surtout quand on en raccourcit la durée.
En formation continue, n'en parlons pas.

- l'accompagnement, quand il existe, comme la formation, ne résoud ou ne concourt à résoudre que des situations auxquelles des personnes de bonne volonté s'attellent. Pas les autres.

Resteront en plan et quelque soit le volume de moyen dédié à la formation-accompagnement, les situations qui découlent essentiellement :

- d'erreurs de castings manifestes et durables.
- de la présence de personnages de très mauvaise volonté et de mauvaise foi, parfaitement protégés par le statut et la mollesse de la hiérarchie rectorale.

C'est de ces situations pourrax, qui pompent une énergie et un temps colossal, au coût réel jamais évalué, dont je parlais.

Les moyens qui servaient à confectionner des placards dorés aux insuffisants et qui évitaient aux autorités d'avoir à prendre leurs responsabilités d'employeur font défaut. Les surdotations se font rares. Le problème immédiat est là. On a plus cette soupape et les problèmes ainsi cachés, quand la surdotation est supprimée et les moyens redistribués ailleurs, remontent à la surface au plus mauvais moment.

- dans le cas où les gestionnaires seraient transférés à la CT et que leurs postes demeurent cependant en l'état, à juger le fonctionnement de la hiérarchie CT à l'égard des TOS, il est à craindre que rien ne change si ce n'est en pire...

Dans le fil qui précède, j'ai pris soin de parler de gestionnaires non débutants et de structures où AC et CE, confirmés et expérimentés, avaient utilisé, et sur une longue période, tous les moyens professionnels à leur disposition pour remédier à la situation. En vain ou avec des résultats plus que médiocre.

Le gouvernement est persuadé ou fait semblant de l'être qu'il y a suffisamment de glandus dans l'administration pour que là où il y avait quatre, trois peuvent très bien faire le boulot...

Comme dit LMDV, il va y avoir prolifération de parapluies. Et de papiers recommandés entre bureaux voisins et vers le rectorat. Pour se couvrir, puisqu'on laissera le problème non entièrement réglé de la formation et ensuite de l'évaluation des formés.


Bref

Bref a écrit:

Mais qui est prêt à modifier le statut très protecteur du fonctionnaire qui n'assure pas ? Très peu y compris chez ceux qui ont à souffrir d'un collègue inconséquent ou insuffisant durablement. Qui est prêt à exiger qu'au moins les procédures qui existent sur le papier soient engagées ? Très peu y compris chez ceux qui ont à souffrir d'un collègue inconséquent ou insuffisant durablement.



Bref

Je ne pense qu'il faille aller jusqu'à remettre en cause le statut de la fonction publique pour redresser les choses.
Certes on peut améliorer la formation pour rendre les prises de poste moins acrobatiques.
La récente réforme des IRA avec une spécialisation en cours d'année va dans ce sens.
La cause la plus profonde de ces situations, à mon sens, est le décalage croissant entre les responsabilités exercées et l'attractivité de la carrière de gestionnaire.
Des individus qui auraient le profil requis pour exercer ce métier préfèrent aller voir ailleurs parce qu'à leurs yeux le jeu n'en vaut pas la chandelle.
On n'attire pas les mouches avec du vinaigre!
Le résultat: beaucoup d'individus qui arrivent là par "hasard", qui ne sont pas à la hauteur sans être forcemment de mauvaise volonté.
Et tout le monde se trouve piègé.
Nous n'avons pas besoin de plus de moyens en personnel, mais d'individus compétents et motivés. Quand ces deux qualités sont réunies, les obstacles finissent toujours par tomber.
Malheusement on a plutôt regressé sur ce plan ces dernières années.
Les administratifs sont de plus en plus les "cocus" au sein des personnels titulaires des eple. Et le naufrage va se poursuivre...

l'erreur de casting dont parle bref concerne quasiment tous les sortis d'IRA, bloqués de surcroit lorsqu'ils veulent obtenir un détachement. Pour en venir aux compétences des administratifs et au traitement qui leur est réservé, dont parle Gutenberg, allez voir sur le site agoravox les commentaires suscités par le jour de la jupe. C'est édifiant et instructif.

J'apporte juste mon expérience personnelle : sortante d'IRA il y' a deux ans, j'ai choisi un poste d'AC sans rien y connaître vraiment (stage intéressant, pas de poste de gestionnaire dans la zone géographique voulue....) Bref, un établissement rattaché avec un gestionnaire qui découvrait les fonctions depuis 1 an (pas de tutorat pour lui, un prédecesseur qui fait son boulot au lieu de lui expliquer). Sans expérience, difficile de récuperer la situation : au jour d'aujourd'hui les avis aux familles pour le 2ème trimestre sont partis la semaine dernière (j'ai le mail des créances, sans les documents...donc pas de transfert de celles ci) Pour le compte financier : à l'heure d'aujourd'hui, aucun ordre de recette 2008 ne m'a été transmis (sauf ceux des droits constatés) malgré des demandes répétées au gestionnaire rien ne vient...Le CE change tout les ans (pas le courage de refaire toutes les démarches faites l'an passées avec le CE précédent...) Alors voilà, je sais bien que le gestionnaire est quelqu'un qui bosse, qui est seul et donc pas forcément envie de l'accabler davantage...mais finalement qui ne va pas partir en vacances, qui va devoir se justifier de la non présentation du compte fi au 30 avril (pour la deuxième année...) ??
Bref pas envie de continuer ce métier très longtemps, d'autant plus que j'appréhende l'agrandissement de l'agence comptable à la rentrée, même si elle est accompagnée d'un poste...

Un bon nombre de gestionnaires sont SASU, et donc pas d'IRA avec découverte du poste sur le tas.

Bref a écrit:

Les moyens qui servaient à confectionner des placards dorés aux insuffisants et qui évitaient aux autorités d'avoir à prendre leurs responsabilités d'employeur font défaut. Les surdotations se font rares. Le problème immédiat est là. On a plus cette soupape et les problèmes ainsi cachés, quand la surdotation est supprimée et les moyens redistribués ailleurs, remontent à la surface au plus mauvais moment.
Bref

gutenberg a écrit:

Des individus qui auraient le profil requis pour exercer ce métier préfèrent aller voir ailleurs parce qu'à leurs yeux le jeu n'en vaut pas la chandelle.
On n'attire pas les mouches avec du vinaigre!
Le résultat: beaucoup d'individus qui arrivent là par "hasard", qui ne sont pas à la hauteur sans être forcemment de mauvaise volonté.
Et tout le monde se trouve piègé.

A défaut d'offrir des solutions, je crois que ces 2 points de vue résument bien la situation actuelle et donc, sachant que le ministère a choisi de réduire les possibilités de "repli" vers un service de validation des services ou de gestion du parc automobile et de ne pas rendre plus attractif (financièrement d'abord) l'administration scolaire, préfigurent ce que sera l'avenir.

Les personnels motivés et dévoués vont manifestement avoir plus de mal à faire un travail toujours plus complexe et les moins motivés (pour ne pas parler de complets tocards arrivés là après avoir raté le concours de la poste) non seulement ne seront plus cachés mais vont devenir plus nombreux dans cette spirale vicieuse. Dans 5 ans, qui en sortant d'IRA voudra d'un poste mal payé dans un coin pourri avec un passif impossible à nettoyer alors qu'aujourd'hui il aurait la chance d'avoir simplement un poste mal payé dans un coin pourri?

Je ne sais pas si ce genre de réflexion effleure nos élites mais j'espère qu'ils ont dans les tuyaux un plan B pour quand tout sera dévasté.

En tous cas, moi, j'en ai un.

LMDV a écrit:

Je ne sais pas si ce genre de réflexion effleure nos élites mais j'espère qu'ils ont dans les tuyaux un plan B pour quand tout sera dévasté.

En tous cas, moi, j'en ai un.

Tout refiler aux collectivités qui feront le ménage ?

LMDV a écrit:

Bref a écrit:

Les moyens qui servaient à confectionner des placards dorés aux insuffisants et qui évitaient aux autorités d'avoir à prendre leurs responsabilités d'employeur font défaut. Les surdotations se font rares. Le problème immédiat est là. On a plus cette soupape et les problèmes ainsi cachés, quand la surdotation est supprimée et les moyens redistribués ailleurs, remontent à la surface au plus mauvais moment.
Bref

gutenberg a écrit:

Des individus qui auraient le profil requis pour exercer ce métier préfèrent aller voir ailleurs parce qu'à leurs yeux le jeu n'en vaut pas la chandelle.
On n'attire pas les mouches avec du vinaigre!
Le résultat: beaucoup d'individus qui arrivent là par "hasard", qui ne sont pas à la hauteur sans être forcemment de mauvaise volonté.
Et tout le monde se trouve piègé.

A défaut d'offrir des solutions, je crois que ces 2 points de vue résument bien la situation actuelle et donc, sachant que le ministère a choisi de réduire les possibilités de "repli" vers un service de validation des services ou de gestion du parc automobile et de ne pas rendre plus attractif (financièrement d'abord) l'administration scolaire, préfigurent ce que sera l'avenir.

Les personnels motivés et dévoués vont manifestement avoir plus de mal à faire un travail toujours plus complexe et les moins motivés (pour ne pas parler de complets tocards arrivés là après avoir raté le concours de la poste) non seulement ne seront plus cachés mais vont devenir plus nombreux dans cette spirale vicieuse. Dans 5 ans, qui en sortant d'IRA voudra d'un poste mal payé dans un coin pourri avec un passif impossible à nettoyer alors qu'aujourd'hui il aurait la chance d'avoir simplement un poste mal payé dans un coin pourri?

Je ne sais pas si ce genre de réflexion effleure nos élites mais j'espère qu'ils ont dans les tuyaux un plan B pour quand tout sera dévasté.

En tous cas, moi, j'en ai un.

Sauf si parmi les "moins motivés" se trouvent des personnes qui ont des compétences, juridiques par exemple, qui seraient plus utiles dans des services de l'Etat plus traditionnels que l'EN (préfectures ou autres services déconcentrés)

Cpasgai a écrit:

Pour le compte financier : à l'heure d'aujourd'hui, aucun ordre de recette 2008 ne m'a été transmis (sauf ceux des droits constatés) malgré des demandes répétées au gestionnaire rien ne vient...Le CE change tout les ans (pas le courage de refaire toutes les démarches faites l'an passées avec le CE précédent...) Alors voilà, je sais bien que le gestionnaire est quelqu'un qui bosse, qui est seul et donc pas forcément envie de l'accabler davantage...mais finalement qui ne va pas partir en vacances, qui va devoir se justifier de la non présentation du compte fi au 30 avril (pour la deuxième année...) ??

Si l'agence comptable doit être agrandie il faut surtout prendre l'habitude de réagir différemment : l'article R421 du code de l'éducation précise que les opérations sont imputables sur l'exercice... Si les ordres de ne sont pas parvenus dans la période d'inventaire qu'on peut estimer se clore vers le 21 janvier (pas de texte pour l'EPLE mais c'est la date pour l'Etat) alors il faut saisir en recommandé le CE et le rectorat... Pour ma part, le CE est saisi bien avant...

Quand l'agence comptable s'etoffe et qu'un ER balbultie tu ne disposes d'aucune marge de manoeuvre. Donc le CE est saisi très rapidement... Bon il se peut qu'il ne réponde pas aux recommandés (étape ultime évidemment, il faut le rencontrer avant)... et le retard pour reddition des comptes atténue juste l'amende. Dans le contexte actuel et au vu des nombreuses décisions des CRC : il y a amende pour retard puis atténuation. C'est un stress supplémentaire dont on peut se passer.

J'imagine que les agents comptables vont devoir s'organiser mieux pour pallier ce type de défaillances et obtenir des réactions de la hiérarchie.

Bon courage !

pj a écrit:

J'imagine que les agents comptables vont devoir s'organiser mieux pour pallier ce type de défaillances et obtenir des réactions de la hiérarchie.

Bon courage !

Pas très réjouissant tout ça. En gros il va falloir qu'ils se démerdent.
La consommation de prozac risque d'exploser chez les agents comptables.

Rien à ajouter les gars.
Mais SVP les gars du MEN : lisez ce qui précède, vous direz pas qu'on vous a pas prévenu !

il n'est dit nulle part que l'AC est responsable de l'inaction de l'ordonnateur. Il doit lui rappeler les actions à entreprendre, oui, mais l'obligation n'est pas une obligation de résultat. La technique que nous aurons à développer c'est celle qui consiste à rédiger un compte fi sur une exécution budgétaire incomplète, mais cela ne me posera pas de problèmes insurmontables , surtout que je ne me vois pas accepter des amendes pour une défaillance de l'ordonnancement : à moi de savoir en faire la preuve indubitable.

Que dire quand le GM est de mauvaise volonté? Que les mandats se comptent trop vite sur les doigts de la main (pareil pour les ordres de recettes)? Les contrats? Il manque des pièces au mandat correspondant?

Parfois je pense que certains sont dans l'Educ Nat par défaut et qu'ils le font payer à ceux qui ne leur ont rien demandé. A croire que ces personnes ne connaissent pas la voie du détachement...

Certains ici ont l'air de dire que la formation des nouveaux gestionnaires n'est pas toujours au top, j'espère que vous forcez un peu le trait

FG

Eric a écrit:

il n'est dit nulle part que l'AC est responsable de l'inaction de l'ordonnateur. Il doit lui rappeler les actions à entreprendre, oui, mais l'obligation n'est pas une obligation de résultat. La technique que nous aurons à développer c'est celle qui consiste à rédiger un compte fi sur une exécution budgétaire incomplète, mais cela ne me posera pas de problèmes insurmontables , surtout que je ne me vois pas accepter des amendes pour une défaillance de l'ordonnancement : à moi de savoir en faire la preuve indubitable.

Espérons que les responsables prendront conscience du problème et que nous n'en arriverons pas là. Mais s'il le faut...

Tres sincerement ce post fait peur. Je suis gestionnaire depuis 4 ans et j'essaie de faire au mieux. Je suis sortie des IRA mais sans être incompétente ou de mauvaise volonté, il y a des choses que je n'assimile pas toujours. Je ne suis pas stupide mais le fait est que je passe un max de temps pour faire le travail, parfois il manque le recul. Je fais encore des boulettes et pourtant je lis souvent les post sur ce site (Heureusement )qu'il existe et je ne m'épargne pas. Je me remet en cause à chaque fois..Je ne suis peut être pas faite pour ce métier. En tout cas je fais de mon mieux. Je pense que la formation n'est pas bien assurée, que lorsqu'on voit un intendant avoir du mal, on devrait essayer de l'épauler avec une nouvelle formation et un nouveau tuteur. Sincerement certains décrochent car le boulot ,sans être très difficile, demande des compétences^particulères ( patience, maitrise de soi, calme, don de soi très important...), qu'il n'est pas très gratifié et qu'on a l'impression d'être seul. Et pourtant je peux compter sur mon AC. Croyez moi quand je fais une erreur, je m'en veux autant pour l'erreur que pour mon AC.

Certes, la formation n'est notre atout principal... On peut aussi tomber sur des GM incompétents et/ou je-m'en-foutiste associés à des ordos sympathiques mais n'ayant aucune appétence avec la gestion budgétaire d'un EPLE.

Et là, à part jouer les méchants, je ne vois pas trop notre marge de manœuvre, grosse AC ou pas. Je me suis toujours refusé à pallier les carences d'un ER en intervenant dans la compta ordo.

ATHENAIS a écrit:

Tres sincerement ce post fait peur.

ma prise de position m'a semblé brutale : c'est sans doute que cette question me fait peur moi aussi . cela étant : avec des collègues de bonne volonté et un fonctionnement collectif de l'ensemble de l'agence comptable pas mal de problèmes peuvent être évités , comme dans une famille nombreuse où les ainés prennent les plus jeunes en charge . mais j'ai trop connu d'ER dont les "responsables" se désintéressent des conséquences de leur inaction pour ne pas réfléchir dès maintenant au moyen de passer outre.

LMDV a écrit:

Pour résumer l'AC va devenir la sécu des années 70, ...

Mais non, mais non: juste le Trésor Public des années 2000....

Je voudrais juste rappeler que les incompétents, on en trouve partout, aussi chez les AC et les CE !

Pour ce qui est de la formation, je regrette le temps où existait le stage d'adaptation avant la prise du premier poste (je ne suis pas convaincu qu'étant IRA on est forcément compétent pour ce job, il y a aussi de très bons candidats à l'extérieur ou à l'interne et je n'aime pas ce "formatage" IRA - PS : j'ai laissé ma place à l'IRA ayant réussi le concours externe).

pour ce qui est des soucis de personnels, notre rectorat nous a fait part de son format "ideal" pour une agence comptable :
10-12 EPLE rattachés
1 AC gestionnaire épaulé de 2 attachés (1 pour la gestion et 1 pour superviser l'agence)
1 ETP pour 3 collèges
1 ETP pour 1 lycée
les postes de l'agence sont attribués à l'AC, pas à l'EPLE (le CE ne pourra pas les récupérer pour son secrétariat)

je signe ou pour avoir cette dotation

Mad Max a écrit:

notre rectorat nous a fait part de son format "ideal" pour une agence comptable :
10-12 EPLE rattachés
1 AC gestionnaire épaulé de 2 attachés (1 pour la gestion et 1 pour superviser l'agence)
1 ETP pour 3 collèges
1 ETP pour 1 lycée
les postes de l'agence sont attribués à l'AC, pas à l'EPLE (le CE ne pourra pas les récupérer pour son secrétariat)

Ben ce sera pas comme ça partout....
Le concept de dotation à l'AC me plait bien, c'est sur les modalités de mise en oeuvre que je m'interroge : on est bien affecté dans un EPLE, non ? Et comment flécher un poste intendance ou secrétariat? Quid de la mobilité entre les deux ? Si ton rectorat met en place des "fléchages" de postes, pourras-tu nous dire comment ?