comptabilisation dépenses régisseur

Bonjour à tous 

Le régisseur apporte son mandat suite à une menue dépenses 
AP 6248
régie 5432 pour ordre AP 6248

en compte de liaison j'ai du mettre 47233 et j'ai dû mettre 5159 en compte paiement et j'ai en cascade 
6248 /47233
47233/ 5432
5432/5159

A l'arrache je vois que si je passe en négatif -5432/-5159 le résultat est "correct"

mais je me demande 
si le compte de liaison (47233)  à la base était juste , a priori oui
si le compte de paiement (5159) à la base était juste , a priori non 

ou bien est-ce que j'aurais dû avoir compte compte de liaison 4012 et paiement 47233
ce qui expliquerait les écritures automatiques non désirées  5432/5159 ?

Le régisseur apporte son mandat suite à une menue dépenses 
AP 6248
régie 5432 pour ordre AP 6248

en compte de liaison j'ai du mettre 47233 et j'ai dû mettre 5159 en compte paiement et j'ai en cascade 
6248 /47233
47233/ 5432
5432/5159

A l'arrache je vois que si je passe en négatif -5432/-5159 le résultat est "correct"

mais je me demande 
si le compte de liaison (47233)  à la base était juste , a priori oui
oui


si le compte de paiement (5159) à la base était juste , a priori non 
non


ou bien est-ce que j'aurais dû avoir compte compte de liaison 4012 et paiement 47233
ce qui expliquerait les écritures automatiques non désirées  5432/5159 ?
oui


bizarre quand même que GFC ait produit automatiquement ces écritures...

Gilliù a écrit:

Le régisseur apporte son mandat suite à une menue dépenses 
AP 6248
régie 5432 pour ordre AP 6248

en compte de liaison j'ai du mettre 47233 et j'ai dû mettre 5159 en compte paiement et j'ai en cascade 
6248 /47233
47233/ 5432
5432/5159

A l'arrache je vois que si je passe en négatif -5432/-5159 le résultat est "correct"

mais je me demande 
si le compte de liaison (47233)  à la base était juste , a priori oui
oui


si le compte de paiement (5159) à la base était juste , a priori non 
non


ou bien est-ce que j'aurais dû avoir compte compte de liaison 4012 et paiement 47233
ce qui expliquerait les écritures automatiques non désirées  5432/5159 ?
oui


bizarre quand même que GFC ait produit automatiquement ces écritures...

ok merci qu'est-ce qui aurait été juste en compte de liaison et de paiement à partir du mandat AP 6248 ?
 - tu mets oui en compte de liaison 47233 et ....
-  tu mets oui aussi pour l'hypothèse liaison 4012 paiement 47233

Sansho a écrit:

-  tu mets oui aussi pour l'hypothèse liaison 4012 paiement 47233

c'est ce que j'utilise.

Le principe, c'est que l'on saisit d'abord l'opération sur le compte déclaré comme "menues dépenses" ou "diverses dépenses" dans le paramétrage de GFC, puis à la validation cela fait remonter un fichier de liquidations automatiques pré-remplies vers l'ordonnateur.

Le schéma selon moi donne :
1- saisie manuelle D4723x/C543
2- (après validation de session) transfert d'un fichier à l'ordonnateur
3- réception par l'ordonnateur, qui complète puis valide
4- les opérations sont présentes dans le prochain mandat
5- réception du mandat qui aboutit à solder proprement le 4723.

Il faut être au clair sur le fait qu'il y a deux procédures :

a) les menues dépenses qui supposent des montants négligeables, typiquement moins de cent écus et en tout cas pas plus de 230,00 €. La PJ est le bordereau des menues dépenses. GFC travaille très proprement pour transférer ça vers l'établissement principal, mais vers des ER c'est dégradé, la référence "cf. mandat n°123 compte AP/6067" n'est pas reportée automatiquement, et il faut faire plus de retouches.

b) les diverses dépenses, qui elles ont chacune une PJ propre

C'est sur le statut des pièces justificatives que l'on fait la différence entre les deux, et certainement pas sur le mode de règlement ! On peut très bien avoir payé une menue dépense par CB, en espèces, par chèque voire par prélèvement (cas d'un abonnement téléphonique à 2,00 € par mois par exemple). Et en diverses dépenses, on peut mettre les prélèvements EDF ou du téléphone, ou bien le contrôle technique du véhicule payé 80 € en espèces, mais avec une facture plutôt bien présentée.

J'en ai parlé à longueur d'articles dans l'IZ pendant deux décennies...

L'intendant zonard a écrit:

Le principe, c'est que l'on saisit d'abord l'opération sur le compte déclaré comme "menues dépenses" ou "diverses dépenses" dans le paramétrage de GFC, puis à la validation cela fait remonter un fichier de liquidations automatiques pré-remplies vers l'ordonnateur.

Le schéma selon moi donne :
1- saisie manuelle D4723x/C543
2- (après validation de session) transfert d'un fichier à l'ordonnateur
3- réception par l'ordonnateur, qui complète puis valide
4- les opérations sont présentes dans le prochain mandat
5- réception du mandat qui aboutit à solder proprement le 4723.

Il faut être au clair sur le fait qu'il y a deux procédures :

a) les menues dépenses qui supposent des montants négligeables, typiquement moins de cent écus et en tout cas pas plus de 230,00 €. La PJ est le bordereau des menues dépenses. GFC travaille très proprement pour transférer ça vers l'établissement principal, mais vers des ER c'est dégradé, la référence "cf. mandat n°123 compte AP/6067" n'est pas reportée automatiquement, et il faut faire plus de retouches.

b) les diverses dépenses, qui elles ont chacune une PJ propre

C'est sur le statut des pièces justificatives que l'on fait la différence entre les deux, et certainement pas sur le mode de règlement ! On peut très bien avoir payé une menue dépense par CB, en espèces, par chèque voire par prélèvement (cas d'un abonnement téléphonique à 2,00 € par mois par exemple). Et en diverses dépenses, on peut mettre les prélèvements EDF ou du téléphone, ou bien le contrôle technique du véhicule payé 80 € en espèces, mais avec une facture plutôt bien présentée.

J'en ai parlé à longueur d'articles dans l'IZ pendant deux décennies...

Merci pour ce développement et j'ai regardé tes fiches et en particulier 
https://intendancezone.net/spip.php?article1029  

puis j'ai trouvé la plache 12 de la M9
https://www.intendance03.fr/InstructionM96DGFIPMEN141212.pd 


https://intendancezone.net/spip.php?article1029 
Les dépenses avant ordonnancement (DAO) sont traitées à la fois par le régisseur, l’ordonnateur


On est dans la cas de figure simple où la dépense de l'ER rattaché été traitée par le gestionaire depuis son module régie d'avance et validé vers gf ordo, 
ce qui permet in fine au gestionnaire de tranférer le mandat pour ordre à la compta.

https://intendancezone.net/spip.php?article1029 
et l’agent comptable


Le mandat de régularisation transféré à l'agence est
 débit AP 6248 2000€ pour ordre  , c'est clair , et cela doit créditer le 47233  200€

en principe comme l'indique Gilliù il devrait y avoir 
D AP6248/4012 liaison       4012 liaison /4723  paiement  = solde créditeur 4723 pour 200€

puis écriture manuelle (prise en charge) d 47233  pour  200€  / c 543 pour 200€ 

- le 47233 est soldé 
- "on doit voir" les 500€ de l'avance initiale au régisseur  543 "diminué" des 200€ en crédit de l'écriture manuelle

La planche 12 de la M9 qui termine de me confirmer que
- le compte de laison est bien 4012 (j'avais besoin de cette confirmation)
- le compte de paiement 4723 (j'avais besoin de cette confirmation)
- la prise en charge ( écriture manuelle) solde le 4723 

Ce qui expliquerait pour quoi j'ai eu un souk en mettant 47233 en liaison et en laissant 5159 en paiement , ces saisies ont généré des écritures automatiques étonnantes en cascade.

Ci-dessous si ça passe la planche 12
Merci à vous deux ! j'ai corrigé sans toucher aux écritures automatiques ( j'ai même régulariser une situation identique antérieure)