vol recettes-regisseur

J'ai une forme de malaise à la lecture de certains commentaires, on tombe facilement à bras raccourcis sur une personne, sans avoir toutes les informations, dont le message traduisait tout de même une certaine détresse.
Est-elle bien gestionnaire ? Est-elle cadre A ou adjoint faisant fonction ou même contractuelle faisant fonction ? est-elle une "simple" secrétaire à qui on a dit tu t'occupes des fonds ?
Comment a-t-elle été formée ?
Des infos que même Anes31 n'a pas communiquées, avec sans doute une formulation maladroite de sa part, mais bon.
Simplement le sentiment que cette situation aurait méritée, à mes yeux, une autre approche, un peu plus de cohésion de notre part, nous pour qui la gestion des fonds est une telle évidence, le B-A-BA de la chose, que l'on a du mal à comprendre comment ce genre de dysfonctionnement peut encore exister.

Ces propos n'engagent que moi, ils n'ont rien à voir avec un esprit "attentat", je ne fais la morale à personne,

pourtant quand je lis le fil en entier, la majorités des commentaires sont des conseils sans agressivité ou jugement...

C'est délicat. Il faut faire preuve d'un minimum d'empathie avec la pauvre collègue, et en même temps d'assez de fermeté pour lui dire que la pilule amère, il va bien falloir qu'elle l'avale. Je lui souhaite une autre issue, mais c'est assez improbable !

De l'empathie, de la compréhension, de la solidarité... dans ce cas comme dans d'autres il faut en avoir et je pense qu'à aucun moment il en a fait défaut dans ce sujet.
Après l'utilité de ce forum c'est aussi (et surtout) d'expliquer qu'il y a des erreurs de commises et ainsi d'éviter que d'autres en soient victimes.
J'ai coutume de dire que des erreurs j'en fait dix par jours, ce forum m'a parmi d'en éviter certaines et je m'emploie par mes commentaires à en éviter aux collègues.
Souligner des erreurs de gestion ou de compta n'est jamais pour moi "juger" le collègue mais faire œuvre de pédagogie.

Dup' a écrit:

Pimprenelle a écrit:

Hi hi.
Je suis revenue  

Maintenant qu'ils ont réussi à chasser le nain, ce forum est redevenu fréquentable

Mad Max a écrit:

J'ai une forme de malaise à la lecture de certains commentaires, on tombe facilement à bras raccourcis sur une personne, sans avoir toutes les informations, dont le message traduisait tout de même une certaine détresse.
Est-elle bien gestionnaire ? Est-elle cadre A ou adjoint faisant fonction ou même contractuelle faisant fonction ? est-elle une "simple" secrétaire à qui on a dit tu t'occupes des fonds ?
Comment a-t-elle été formée ?
Des infos que même Anes31 n'a pas communiquées, avec sans doute une formulation maladroite de sa part, mais bon.
Simplement le sentiment que cette situation aurait méritée, à mes yeux, une autre approche, un peu plus de cohésion de notre part, nous pour qui la gestion des fonds est une telle évidence, le B-A-BA de la chose, que l'on a du mal à comprendre comment ce genre de dysfonctionnement peut encore exister.

Ces propos n'engagent que moi, ils n'ont rien à voir avec un esprit "attentat", je ne fais la morale à personne,

@Mad max: mes propos étaient en effet certainement trop durs, je le reconnais. Je ne voulais en aucun cas juger anes31, et encore moins montrer du doigt son erreur. Si je lui en ai donné l'impression, j'en suis désolée.
Mon agacement est venu d'abord de la teneur de ses propos envers les agents concernés qui ne sont peut être pour rien dans cette histoire de vol.
Puis ensuite du fait qu'elle s'en prenne à l'AFCM ( ) AMF pour des responsabilités qui ne seraient pas assumées. Alors qu'en l’occurrence, c'est surtout l'organisation interne de son service qu'il  faut revoir.
Mais je te rejoins lorsque tu te demandes si elle est bien gestionnaire  : je n'en suis pas certaine non plus. J'espère qu'elle n'est pas susceptible, et qu'elle reviendra nous donner un peu plus d'informations sur tout cela.

@dup :  C'est justement pour lui montrer qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Je l'attends

au moins notre "victime" aura appris.
- la confiance aveugle n'est pas de mise dans nos métiers.
- l'erreur peut coûter bonbon
- il faut faire les choses légalement
,
d'autre part, rien ne prouve que l'un des  2 agents incriminés soit coupable de quoi que ce soit, et là ce serait encore plus inquiétant car ça tendrait à démontrer que d'autres clés de cette armoire se baladent. Il y a absolument urgence à suivre les conseils du lapin surexcité.
Quant à l'assurance AMF je suis surpris qu'elle n'intervienne pas, c'est comme si une assurance bagnole n'intervenait pas si on fait une connerie sur la route, on ne serait même pas couverts si on oubliait bien involontairement de fermer le coffre ou si on le fermait mal,  étrange...et à creuser. En tout cas moi je relancerait l'AMF puissamment.
En final, c'est pour votre poche, soit de façon volontaire soit via une constatation par les voies réglementaires.

Bonjour,

Pour l'AFCM c'est obligatoire, pour l'AFM c'est conseillé.
Peut être n'a-t-elle pris que l'obligatoire qui n'est pas prévu pour ce type d'événement.

peky a écrit:

Bonjour,

Pour l'AFCM c'est obligatoire, pour l'AFM c'est conseillé.
Peut être n'a-t-elle pris que l'obligatoire qui n'est pas prévu pour ce type d'événement.

La collègue parle bien de l'AMF, c'est pour cela qu'il faut qu'elle les relance. VMB a 100% raison : à quoi sert une assurance si elle ne nous assure pas même quand on est en tort ?

bonsoir, 
j'ai bien trouvé l'acronyme AFCM   mais pas l'AMF , quelqu'un peut éclairer le béotien que je suis.
merki

L'AFCM c'est pour le cautionnement, obligatoire à partir d'un certain montant.
L'AMF c'est une des assurances possibles pour les régisseurs et les comptables (pas de pub, les copains, merci). L'assurance est fortement conseillée même lorsqu'on n'est pas assujetti au cautionnement.

merci pour les explications, (je préférais votre avatar avant .... )
rajout : winnie vous avez vraiment 89 ans ?

L'intendant zonard a écrit:

CrousPo a écrit:

merci pour les explications, (je préférais votre avatar avant .... )
rajout : winnie vous avez vraiment 89 ans ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Winnie_l%27ourson a écrit:

Winnie l'ourson (Winnie the Pooh ou Pooh Bear) est un personnage de la littérature d'enfance créé le 15 octobre 1926 par Alan Alexander Milne.

 

On n'a pas affaire à quelqu'un qui bosse en EPLE, manifestement, mais ça ne change rien au fond du problème.

Au fil des ans, j'ai dû faire face à moult pressions pour me faire accepter de garder au coffre des choses qui n'avaient rien à y faire (genre clefs des logements, entre autres  ).

Je me suis fait mal voir parfois, et on m'a dit sur un ton parfois mordant que tel autre collègue s'était montré naguère plus compréhensif. 

Il est primordial que les collègues qui ont envie de "rendre service" ou de se faire bien voir réalisent qu'ils savonnent la planche de ceux qui n'ont pas envie de donner dans ce genre de turlupinades.

Cervolent a écrit:

On n'a pas affaire à quelqu'un qui bosse en EPLE, manifestement, mais ça ne change rien au fond du problème.

Au fil des ans, j'ai dû faire face à moult pressions pour me faire accepter de garder au coffre des choses qui n'avaient rien à y faire (genre clefs des logements, entre autres  ).

Je me suis fait mal voir parfois, et on m'a dit sur un ton parfois mordant que tel autre collègue s'était montré naguère plus compréhensif. 

Il est primordial que les collègues qui ont envie de "rendre service" ou de se faire bien voir réalisent qu'ils savonnent la planche de ceux qui n'ont pas envie de donner dans ce genre de turlupinades.

Une véritable spécialité  dans notre métier, et ce n'est pas fini!
Ha , ces incapables

Beaucoup de personnes au bahut croyait que le coffre était le "coffre du collège"... J'ai simplement rectifié et précisé "non, c'est le coffre du régisseur" et rien ne doit s'y trouver à part MES sous et MES timbres !
Ça a été bien pris et compris (miracle !)