Rejet par AC qui veut location-maintenance en AP ?

Polaire dans mes bras

Le domaine et l'activité n'apparaissent pas sur le mandat.

polaire a écrit:

Meuh non... il suffit de créer un domaine "logistique pédagogique et administrative" et le tour est joué !

Hé bé, avec ça Polaire tu ouvres la boîte de Pandore...

L'EPLE n'est il pas autonome, quid des attributions de l'ordonnateur
et du conseil d'administration....
Un grand n'importe quoi l'AC et surtout contraire aux responsabilités de
l'agent comptable... c'est dans quel royaume !!!!

calva14 a écrit:

contraire aux responsabilités de
l'agent comptable... c'est dans quel royaume !!!!

M'aurait-on menti? Je croyais que l'AC devait vérifier la bonne imputation des dépenses.

Titi a écrit:

Polaire dans mes bras

Mille excuses à Titi
et je reprends: Polaire et Titi dans mes bras;
quant au Grinch, il va me le payer cash.....

Non, BERET ! Il s'agit d'un vieux running gag entre l'oiseau jaune et moi !

Grincheux a écrit:

Non, BERET ! Il s'agit d'un vieux running gag entre l'oiseau jaune et moi !

Tu payeras quand même; et je payerai la deuxième......

Excusez moi de vous interrompre, les comiques.

Pour moi, il y a un vrai débat, auquel la M 9.6 ne répond pas, mais peut-être n'est ce pas sa vocation, puisque les règles sont celles de la comptabilité publique, lesquelles préexistent à la M 9.6, et qui continuent de s'imposer. Le nombre de chapitres a diminué, ce sont maintenant des services. Tout cela est sensé être plus commode et plus simple. Mais ils obéissent aux mêmes règles qu'avant. La création des domaines et des activités laisse penser que l'on peut créer n'importe quoi n'importe où. Cela tend à créer un immense flou. Cette situation est malaisée pour les comptables.

Le comptable est toujours sensé contrôler l'exacte imputation de la dépense. Et pour ce faire, il doit vérifier si les marchandises ou les services rendus apparaissant sur la facture répondent à l'intitulé du service. Comment faire autrement ? Cet intitulé du service est imposé dans la nomenclature. Son contenu peut-il être adapté par le C.A., est-ce possible, et jusqu'à quel point ? Au point de créer une rubrique pédago dans l'ALO ? Et quel est le boulot du comptable, maintenant ? Vérifier les montants et les RIB, et c'est tout ?

Les copieurs, c'est de la logistique. On se concentre sur l'appareil et non sur sa finalité, qui est de fournir aux élèves des supports de cours. Pourquoi alors ne pas mettre les voyages en ALO ? En effet, un voyage, ce sont à 95 % des transports, de l'hébergement. Des bus qui roulent et des chambres d'hotel, c'est de la logistique, donc c'est de l'ALO.

Mon interprétation, c'est au contraire qu'un voyage a une finalité pédagogique, mais ni plus ni moins que le feutre ou le copieur. Et que c'est ce critère d'une finalité pédagogique qui prime. L'électricité et le chauffage sont une condition pour faire cours, mais pas un outil pédagogique - entendu au sens large, figuré ou pas -, comme un tableau interactif, un lecteur audio, un tableau ou un feutre.

Au final, j'ai le sentiment qu'une immense confusion a mené nombre d'établissements à croire que le budget était devenu un document entièrement adaptable, maléable et déformable, par les ordonnateurs et leurs gestionnaires enthousiastes.

Enfin, arrêtons de parler de projets et autres foutaises. Combien parmi nous, une fois payés la viabilisation et le reste, organisé quinze voyages et payé les accompagnateurs, rémunéré quelques intervenants, a encore les moyens de budgétiser des projets mettant en oeuvre de réels moyens financiers ?

Les finances publiques craquent de partout, les départements sont au plus mal, les régions ne croulent pas sous les euros, l'Etat est dans un gouffre, et l'on va nous parler de budgets retraçant des projets d'établissement, qui existent surtout dans la tête de leurs auteurs. Enfin bon, je m'égare.

Bon je ne m'excuserai pas d'avoir fait un clin d' oeil à un ami.
Revenons sur le fond; un agent comptable n'a pas vocation à censurer le budget voté par un C.A..Donc, si un ordo a vu son budget voté et validé par les autorités de contrôle , qu'il a prévu de payer les feutres au service alo, même si je ne suis pas d'accord (et dans le cas présent je le suis) je m'assure qu'il n'a pas fait une erreur (d'où un éventuel certificat administratif) et je paye.
Je ne suis pas payé pour m'occuper de l'opportunité mais de la légalité.
Par contre si il me demande de payer la choucroute mangée le midi même à la cantoche sur A.P, je ne paierai pas sauf si il me certifie que c'est une expérience pédagogique innovante, et ce par écrit, en double exemplaire car je fais des économies de photocop sur alo.....
Conseil d'ancien: garder le plus longtemps possible le sens de l'humour et ..... de la légalité!

On peut discuter à l'infini de ce qui est pédagogique et ce qui ne l'est pas et cela dure depuis longtemps déjà
sur ce forum et ailleurs. Ce qui est sûr c'est que je ne me mettrai jamais la rate au court-bouillon si un ER me met
des feutres à tableau en ALO et un autre en AP; question de politique d'établissement sur ce que le CE veut
montrer ou démontrer. Quant à l'imputation en 6, dans mon bureau, j'ai un tableau blanc, alors j'achèterais
500 feutres au 6067 et 4 au 6064 . Sauf à constater une grossière erreur d'imputation, je ne perd pas mon
temps à emm... les ER sur des broutilles alors qu'ils sont capables de grosses conn.... qui m'inquiètent bien
plus au niveau de ma RPP.

Yhenamar a écrit:

500 feutres au 6067

Oui, mais pas en ALO puisque l'intitulé du compte même précise que ce sont des dépenses pédagogiques.
Et pour ceux qui parlent de budget et de décision du CA, je ne vois pas quand apparait la notion de compte (en dépenses) au moment du vote du budget, mais peut-être n'ai-je pas la même version de GFC qu'eux. Ce ne sont pas les feutres qui me gênent (on peut même en mandater au SRH), mais c'est l'association du service ALO et du compte 6067. Pour moi c'est rejet, mais l'ordonnateur qui pense que j'ai tort peut me réquisitionner, je ne lui en voudrais pas.

Titi a écrit:

Bon alors c'est l'utilisateur " final" du feutre qui détermine le service approprié ? : feutre utilisé par le pro pour une réunion ( service ALO ) et feutre utilisée par l'enseignant pour son cours ( service AP ) ?

et à part en.uler les dyptères vous n'avez pas d'autres pbs?

si l'ordo dit que le feutre est pédago alors il est pédago et j'ai autre chose à foutre!

@ VMB : merci de relire mes messages dans leur intégralité . Vous auriez pu alors comprendre que je ne disais pas autre chose que ce que vous affirmez . Mais si ça vous fait du bien Le second degré ça vous parle ?

Bien le bonjour chez vous ! et moi aussi

VMB a écrit:

j'ai autre chose à foutre!

C'est un problème de contextu... euh non rien en fait.

Titi.

Non Grincheux , on tire justement une de mes phrases " hors contexte" et on m'envoie c...ier . C'est bon !

Si je puis me fermettre, une toute petite remarque, dans un souci d'apaisement : je crois qu'il faut garder du post de VMB l'idée de fond et pas seulement le rapprochement avec la phrase issue de ton post. Je veux dire qu'il faut aussi simplement entendre, d'une manière générale, qu'il nous appartient, pour notre bien-être à nous, de ne pas nous laisser enfermer dans des débats dont l'importance est circonscrite au couloir de l'administration d'un EPLE, cela dit sans mépris aucun, évidemment.

A trop lorgner le détail, on risque de passer à côté de l'essentiel.

@ Grincheux je te répondrai :

VMB a écrit:

et à part en.uler les dyptères vous n'avez pas d'autres pbs?

.

Sujet clos en ce qui me concerne .

D'accord avec Grincheux sauf que, dans ce cas précis comme dans beaucoup de cas similaire, on se retrouve avec 2 extrêmes :

* Un AC qui rejette car le 6067 est purement pédago pour lui, en clair il faut que ce soit écrit "pédagogie" dessus (un peu comme la batte diplomate de Boz)

* Un AC qui nous répond qu'il en a rien à secouer de nos imputations tant qu'on reste dans les clous grosso modo a peu près on va pas chipoter.....

La RCBC, c'est appliquer la LOLF aux EPLE donc abandon une compta de moyens pour une compta d'objectifs....alors si un CE/GM décide de mettre les stylos en AP, c'est son droit et s'l veut mettre la choucroute en ALO (pour remplacer le gaz de la chaudière), pareil.....Rejeter, c'est faire un contrôle d'opportunité, pas de régularité.

Et notre collègue du 21e RIMa a raison, on a d'autre agents profs chats à fouetter.

Mais QuatrEsse, tu ne comprends pas que le comptable doit vérifier l'exacte imputation au service, comme il devait le faire avant avec les chapitres. Ce n'est pas un controle d'opportunité, cela n'a rien à voir.

Sujet clos aussi pour moi. Ce n'est pas le sujet qui est stérile mais les participants.

Titi a écrit:

@ Grincheux je te répondrai :

VMB a écrit:

et à part en.uler les dyptères vous n'avez pas d'autres pbs?

.
Sujet clos en ce qui me concerne .

C'est fort dommage, Titi. La richesse naît du débat. Mon observation était polie et argumentée. Tu n'as rien à gagner à ne pas vouloir entendre les notes dissonantes, vieux débat.

Du reste un forum c'est bien fait pour échanger des idées, sinon autant débattre avec ceci :

Jypjkdal a écrit:

Sujet clos aussi pour moi. Ce n'est pas le sujet qui est stérile mais les participants.

Un peu arrogant et futile, non ?

Ce qui est fort dommage et que tu ne soulignes pas Grincheux c'est de me dire que je dois mettre de l'eau dans mon vin quand on me dit

Citation :

et à part en.uler les dyptères vous n'avez pas d'autres pbs?

Et lorsque je reprends le même argumentaire tu me dis que je clos le débat !

Mon argumentaire précédent sur le sujet était poli , tu ne le rélèves pas .

Peut être l'impolitesse est elle tolérée pour certains et pas pour d'autres , tu ne le relèves pas ? . Si l'excuse c'est : mais c'est le style de machin , faut pas lui en tenir rigueur , et bien pourquoi je ne ferai pas mien ce style ? et pourquoi il y aurait un traitement différent ? .

On a tous besoin de vacances !

Et si on en revenait au tableau à craie?
Plus de problèmes avec les feutres......

Titi a écrit:

@ VMB : merci de relire mes messages dans leur intégralité . Vous auriez pu alors comprendre que je ne disais pas autre chose que ce que vous affirmez . Mais si ça vous fait du bien Le second degré ça vous parle ?

Bien le bonjour chez vous ! et moi aussi

VMB a écrit:

j'ai autre chose à foutre!

ça me branche à donf, d'ailleurs je répondais au 3ème degré à du 2nd degré identifié!!! fais gaffe ou je t'envoie Grosminet!!!

Bon, Titi, tu as un problème avec la gent militaire, on sait. Mais il me semble que ta réaction est hors de propos , ce qu'a essayé de te faire comprendre Grincheux.

VMB a apporté avec sa "faconde" habituelle un point de vue intéressant (encore que du point de vue des diptères, c'est à creuser... mais tu n'es pas un diptère) à un débat qu'il me gênerait, moi de clore.

Jusqu'où la responsabilité du comptable quant au contrôle de l'exacte imputation de la dépense va-t-elle ? En la matière, pour des feutres, AP ou ALO, j'estime que ma responsabilité n'est pas engagée. Par contre, je rejoins BUBU sur l'association 6067/ALO. Il faut être un peu cohérent. Si les infoboys du ministère avaient tenu leurs promesses, il suffisait pour le collègue de faire une réimputation comptable sur le 6064 et le tour était joué.

Isaac Newton a écrit:

Jusqu'où la responsabilité du comptable quant au contrôle de l'exacte imputation de la dépense va-t-elle ? En la matière, pour des feutres, AP ou ALO, j'estime que ma responsabilité n'est pas engagée. Par contre, je rejoins BUBU sur l'association 6067/ALO. Il faut être un peu cohérent. Si les infoboys du ministère avaient tenu leurs promesses, il suffisait pour le collègue de faire une réimputation comptable sur le 6064 et le tour était joué.

Et si l'AC demandait simplement une réimputation au lieu de rejeter d'emblée ? Même s'il n'a pas directement la main sur GFC, il peut la demander par écrit à l'ordo....
Ne pas le faire, est-ce la crainte que l'ordo (le GM) ne fasse pas cette réimputation ?

La responsabilité s'apprécie au moment de la prise en charge du mandat. Tu peux faire toutes les reimput que tu veux cela ne change rien au problème.

Ca m'arrive. Je donne un délai pour recevoir la réimputation à l'agence, au-delà de ce délai c'est un rejet. Dès réception du document signé par l'ordonnateur, je valide la réception du mandat, en n'oubliant pas d'annoter la facture : "Mandat pris en charge car réimputation n° tant présentée ce jour".
Enfin je fais ça pour une erreur de service, pas pour un problème de confusion entre le 6181 et le 6186.

@Winnie , pareil;
@Isaac, mon petit lapin, as-tu calculé le nombre de mandat que tu as payé au A1 au compte 615 entretien , 615 R2 pi j'en passe alors que si ma mémoire est bonne , le chapitre c s'appelait entretien; donc avant, sans état d'ane (faute voulue et j'ajoute qui se veut pleine d'humour, be vaut mieux prévenir que guérir), on payait au 615 au A1, R2, J1, pi aujourd'hui nada; on ne doit pas payer au 6067 en ALO;
Ben faut qu'on m'explique.
Mon ptit Isaac, je t'adore, surtout ne prend pas mal mon impertinence......