marmiton a écrit:

.......en plus il y a des tas de demandes des personnes de tous horizons et autres ministères

.

des tas de demandes, lorsqu'on voit les diffiucltés rencontrées pour pourvoir certains postes, permettez moi d'avoir comme un doute .

il y a bien des tas de demandes

mais ils ont peut être eux aussi des plumes a protéger

c pour ca qu'ils disent parfois non et que certains postes restent vacants

Grand hamster a écrit:

Vous imaginez un "non secrétaire général" ?

Gh

et "secrétaire non général" ...sera bientôt synonyme de "larbin" ou factotum du CE (pour faire plus classe)

Dommage que les posts dérivent... le sujet méritait mieux...

Mais il ne s'agit que de notre avenir, rien d'important donc.

Tiens je vais me coucher avec un bouquin ça vaudra mieux que de perdre mon temps...

Tu as raison , VI
Il y a quelques corrections de dérives à faire , là

SG dans un petit collège. Mon expérience de 2 CG montre combien ces derniers peuvent être intrusif dans le domaine de la gestion. Je ne suis pas sur que récupérer les gestionnaires les intéresse encore maintenant qu'ils ont souvent monté des usines à gaz pour gérer les collèges et les agents. C'est à mon avis même la fonction de gestionnaire qui se vide de sens dans ces établissements. Enlevez la restauration, la viabilisation et l'entretien que certains CG gèrent de plus en plus directement, la marge d'autonomie se reduit à vitesse grand V.
Le transfert aurait du se faire en même temps que les personnels TOS pour avoir un sens.
Donc pour recycler le gestionnaire on crée le SG pour à terme pouvoir regrouper les fonctions qui reste et supprimer des postes.
Après la position d'adjoint ou de larbin, c'est plus un problème de personne qu'autre chose. Le gestionnaire même si il est l'adjoint du CE n'en est pas moins son subordonné. Donc quand on lui dit de faire il fait. J'ai eu de la chance d'avoir des CE qui me donnait une grande autonomie dans le cadre de mon boulot. Que j'ai le titre de SG ou de gestionnaire n'aurait pas changer grand chose à mon avis. J'ai vu des collègue avec des CE moins sympathiques et qui en temps que gestionnaire faisait un travail de larbin.

Après pour les gros il peut être peut y avoir un sens à créer un SG ce qui aideraient certains proviseurs à donner la main au gestionnaire pour répartir la charge de travail sur l'équipe administrative. Mais là encore c'est plus un problème de personne que d'intitulé. Si un CE veut pas il reste le chef.
Mais avec la charge de comptabilité qui va croitre dans le cadre de la reforme de la carte comptable, je risque de me sentir de plus en plus comptable et de moins en moins gestionnaire.

Jaxom a écrit:

... l'EN n'a plus rien de nationale, chaque Recteur décide ceci ou cela. Elle n'a jamais rien eu d'égalitaire (désolé j'ai fait toute ma scolarité en ZEP).

Il est excessif - et même faux - de prétendre que l'EN n'a plus rien de "nationale" .
Lorsque la décentralisation aura produit tous ses effets- attendus , supposés , redoutés ou souhaités - à ce moment là on pourra revoir la qualification, en terme de dépendance territoriale ou non , du système éducatif .

En l'état actuel des choses, chaque recteur décline au niveau académique une politique nationale.
Mais politique "nationale" n'a jamais été synonyme de politique " égalitaire".


Le débat est intéressant à lire et à suivre, à condition de ne pas oublier que les mots ont encore un sens .

"Mais avec la charge de comptabilité qui va croitre dans le cadre de la reforme de la carte comptable, je risque de me sentir de plus en plus comptable et de moins en moins gestionnaire."

Excellente remarque ! Je partage à 100%.
La future agence comptable qui se dessine pour moi c 'est : 2 LP dont 1 support d'un gros CFA et 4 collèges.
Je ne vois pas trop comment on peut être gestionnaire (ou pire SG) et comptable d'un machin pareil. Il faudra bien privilégier une fonction sur l'autre et comme j'ai pas envie de ramasser un débet ce sera la fonction comptable.
La gestion, ça sera d'abord la gestion budgétaire et financière. Pour la gestion matérielle ce sera quand j'aurai le temps et par dessus la jambe.

Et si tout part en travers de ce coté là... rien à cirer !
Ras le bol de se dévouer et d'arrondir les angles pour que tout se passe bien que tout ce petit monde (CE, CPE, profs etc..) soit toujours satisfait et servi comme des princes. Qu'ils aillent au diable !

Quand je pense qu'une partie de la profession, syndicats en tête, veut protéger la double fonction (comptable et gestionnaire) comme la prunelle de ses yeux, je ne comprends vraiment pas.
Rien de tel pour nous envoyer au casse-pipe !

Le regroupement des agences comptable contient à joli piège à c..s : les AC seront (presque ?) toutes dans des lycées, et aucune dans un collège. Les Régions risquent bien de dire, à un moment ou à un autre, que les lycées sont mal gérés parce que celui qui devrait être gestionnaire est en fait comptable à 1800 heures par an et gestionnaire 200 heures seulement.

Compte tenu bien évidemment du fait que zéro dotation en personnel n'évitera aux collègues demeurés comptables (j'ai hésité sur le demeurés mais je me suis dit que cela ferait plaisir à J-M) un crash complet sur la bonne exécution des 4500 heures de travail annuel d'une grosse agence comptable dans un gros lycée.

L'intendant zonard a écrit:

(j'ai hésité sur le demeurés mais je me suis dit que cela ferait plaisir à J-M) .

Vu son dernier message ...

L'intendant zonard a écrit:

...
Compte tenu bien évidemment du fait que zéro dotation en personnel n'évitera aux collègues demeurés comptables (j'ai hésité sur le demeurés mais je me suis dit que cela ferait plaisir à J-M) un crash complet sur la bonne exécution des 4500 heures de travail annuel d'une grosse agence comptable dans un gros lycée.

Je dois être naïf, je n'arrive toujours pas à m'inquiéter plus que ça à l'idée de voir mon agence grossir même si les moyens humains ne suivent pas. C'est vrai que je travaille avec des gens majoritairement bons et que 40% de compta géné en plus ne me semblent pas forcément nécessiter 40% de moyens supplémentaires mais pourraient fonctionner avec 15 ou 20.

Je dis ça sans provocation et sans penser perdre forcément trop de la partie gestion matérielle mais je concède que l'agence ayant déjà une certaine taille et même une taille certaine, l'expérience ayant montré que les compétences étaient là et pouvaient évoluer...ben, c'est bête à dire mais je suis relativement confiant.

Cela dit, je module en précisant que je reste opposé à ces regroupements car ils ne vont pas offrir un meilleur service et vont pénaliser des collègues (en gros la carte comptable n'est démembrée que pour une logique comptable ), je reste opposé au passage vers les CT et je suis également contre la séparation des gestionnaires et des comptables. En gros, je suis contre tout . Quel vieux khon je fais.

LMDV a écrit:

Je dois être naïf, je n'arrive toujours pas à m'inquiéter plus que ça à l'idée de voir mon agence grossir même si les moyens humains ne suivent pas................... C'est vrai que je travaille avec des gens majoritairement bons ...........Je dis ça sans provocation et sans penser perdre forcément trop de la partie gestion matérielle mais je concède que l'agence ayant déjà une certaine taille et même une taille certaine, l'expérience ayant montré que les compétences étaient là et pouvaient évoluer...ben, c'est bête à dire mais je suis relativement confiant.
...

Cher LMDV, sans vouloir enlever quoi que ce soit à ta zénitude, je dirais que oui, tu es un peu naïf .
Toute ta belle démonstration repose sur le fait que les gens en place sont bons, compétents , et qu'ils restent sur leur poste . Et quid- entre autres problèmes pouvant surgir à ce niveau - de la méga agence dans laquelle la damequitenaitlacomptadepuistoujours part à la retraite ( dans le meilleur des cas ) , bref, quand les gens compétents sur lesquels repose la confiance de l'AC s'en vont, quelles que soient les raisons de leur départ ?

Très sincèrement, pour avoir connu ce type de problèmes à l'échelle d'une grosse structure, je ne partage pas ton optimisme .

je confirme dans une vie anterieure (en poste sur le continent) j'avais 2 ER le X et le Y
sur le X parfait (1 B 1 C) sur le Y (1 B) une catastrophe
quelques années après c'est tout l'inverse
c'est la conséquence de mutation ou la damequisavaittoutfaire est partie

les carences (qualitative et quantitative) sur un effectif de 20 personnes sont compensables sur un effectif de 4/5 c'est plus dur

Bozinchu a écrit:

je confirme dans une vie anterieure (en poste sur le continent) j'avais 2 ER le X et le Y
sur le X parfait (1 B 1 C) sur le Y (1 B) une catastrophe
quelques années après c'est tout l'inverse
c'est la conséquence de mutation ou la damequisavaittoutfaire est partie

les carences (qualitative et quantitative) sur un effectif de 20 personnes sont compensables sur un effectif de 4/5 c'est plus dur

Avis , et expérience , partagés .
Ce qui m'amènerait , comme tobias, à relativiser l'enthousiasme sympathique de LMDV ...

La compétence du personnel de l'agence est une chose, celle des gestionnaires des ER une autre et leurs absences justifiées sans remplacement encore une autre.
Le risque étant que le comptable n'ait plus le temps ou la possibilité d'aller faire les OR dans les ER, conseiller pour tel dossier, tel voyage tordu, éviter telle bévue de l'ordo et de se substituer au gestionnaire en cas d'absence de longue durée ou de carences professionnelles. dans ce cas l'AC se borenera à ses tâches de comptable et en toute "légalité" on risque d'avoir des situations budgétaires catastrophiques et des cofis justes du point de vue de la réglementation comptable mais monstrueux en terme de gestion budgétaire (OR non faits, factures rejetées non régularisées, etc...).

N@n@rd a écrit:

La compétence du personnel de l'agence est une chose, celle des gestionnaires des ER une autre et leurs absences justifiées sans remplacement encore une autre.
Le risque étant que le comptable n'ait plus le temps ou la possibilité d'aller faire les OR dans les ER, conseiller pour tel dossier, tel voyage tordu, éviter telle bévue de l'ordo et de se substituer au gestionnaire en cas d'absence de longue durée ou de carences professionnelles. dans ce cas l'AC se borenera à ses tâches de comptable et en toute "légalité" on risque d'avoir des situations budgétaires catastrophiques et des cofis justes du point de vue de la réglementation comptable mais monstrueux en terme de gestion budgétaire (OR non faits, factures rejetées non régularisées, etc...).

mon très cher Nanard: il est rarissime que je sois en désaccord avec toi, là j'y suis un peu. Je crois qu'il faut arrêter de se croire au pays des Bisounours et en même temps se plaindre du boulot qu'on a en trop ou qu'on devrait pas faire.
Il est hors de question que je me substitue à un GM défaillant (qquen soit la raison), de même je n'irai JAMAIS faire de la saisie en compta budg dans mes ER. Je n'en ai absolument pas les compétences en terme de droit et c'est une ingérence grave, je ne pourrais le faire QUE si un arrêté des autorités ad-hoc me nommait GM intérimaire de cet ER.
Je confirme toutefois notre mission de conseil auprès des CE, quand ils le veulent bien. A défaut je me contrefout de l'état de leur compta budg, l'Ordo étant grassement payé pour endosser cette responsabilité et le GM étant sensé être pro.
Donc seulement mission de conseil et chacun chez soi sans jouer à l'abbé Pierre. (c'est pas totalement vrai, je me prends parfois pour mère THERESA et j'interviens de moi- même si ça craint vraiment trop)
ce n'est que mon avis cher goinfreur de chocolats.

V.M.B a écrit:

... je me prends parfois pour mère THERESA...

Il est urgent de consulter !


Pour le reste du discours, je suis d'accord avec toi, chère marmotte. même si le patron reste un individu extraordinaire et digne de vénération (j'ai un boulot à défendre, moi... )

Il m'arrive de passer un certain nombre d'heures dans certains ER aund le GM est en difficulté avérée et, en général à la demande conjointe de l'ordo et du GM. Mais jamais je ne m'installe devant la bécane pour faire le boulot à leur place. Je conseille, j'aide, je soutiens mais ne me substitue pas. Et si, malgré tout, le boulot reste mal fait, ce n'est plus mon problème. Et je ne me sens pas responsable alors de l'état catastrophque de la comptabilité budgétaire.

Isaac Newton a écrit:

V.M.B a écrit:

... je me prends parfois pour mère THERESA...

Il est urgent de consulter !


Pour le reste du discours, je suis d'accord avec toi, chère marmotte. même si le patron reste un individu extraordinaire et digne de vénération (j'ai un boulot à défendre, moi... )

Il m'arrive de passer un certain nombre d'heures dans certains ER aund le GM est en difficulté avérée et, en général à la demande conjointe de l'ordo et du GM. Mais jamais je ne m'installe devant la bécane pour faire le boulot à leur place. Je conseille, j'aide, je soutiens mais ne me substitue pas. Et si, malgré tout, le boulot reste mal fait, ce n'est plus mon problème. Et je ne me sens pas responsable alors de l'état catastrophque de la comptabilité budgétaire.

Dites moi, les amis , c'est bien ce que dit notre N@n@rd adoré, non ?

N@n@rd a écrit:

que le comptable n'ait plus le temps ou la possibilité d'aller faire les OR dans les ER, conseiller pour tel dossier, tel voyage tordu, éviter telle bévue de l'ordo et de se substituer au gestionnaire en cas d'absence de longue durée ou de carences professionnelles. dans ce cas l'AC se borenera à ses tâches de comptable et en toute "légalité" on risque d'avoir des situations budgétaires catastrophiques et des cofis justes du point de vue de la réglementation comptable mais monstrueux en terme de gestion budgétaire (OR non faits, factures rejetées non régularisées, etc...).

J'ai peut-être mal compris, mais j'ai l'impression que tous les trois vous dites la même chose ...

barbule a écrit:

N@n@rd a écrit:

que le comptable n'ait plus le temps ou la possibilité d'aller faire les OR dans les ER, conseiller pour tel dossier, tel voyage tordu, éviter telle bévue de l'ordo et de se substituer au gestionnaire en cas d'absence de longue durée ou de carences professionnelles. dans ce cas l'AC se borenera à ses tâches de comptable et en toute "légalité" on risque d'avoir des situations budgétaires catastrophiques et des cofis justes du point de vue de la réglementation comptable mais monstrueux en terme de gestion budgétaire (OR non faits, factures rejetées non régularisées, etc...).

J'ai peut-être mal compris, mais j'ai l'impression que tous les trois vous dites la même chose ...

Dans la formulation, Nanard semble dire que ne pouvant plus le faire à l'avenir, il lui arrive de le faire actuellement. Mais peut-être que la marmotte surarmée et le génie anglais se sont fourvoyés dans l'interprétation de ses propos.

J'aime bien parler de moi à la 3ème personne parfois...

non, j'ai bien compris, l'ami jaune a bien exprimé que celà se fait couramment actuellement, et ne pourrait plus se faire si les conditions évoluaient. à Nanard

Par "faire les OR" j'entendais indiquer les OR à faire et au besoin rédiger au brouillon.... dans le cas de l'absence du gestionnaire remplacé par un contractuel qui connait rien, on n'a parfois pas le choix si on veut garder l'ER hors de l'eau.

V.M.B a écrit:

non, j'ai bien compris, l'ami jaune a bien exprimé que celà se fait couramment actuellement, et ne pourrait plus se faire si les conditions évoluaient. à Nanard

C'est clair ...

le discours sur l'académie de Grenoble est que les AC qui se verraient déchargées de leur agence sont missionné pour conseiller les débutants et jouer le rôle de pompier en cas d'absence du gestionnaire en contrepartie du maintient de leur indemnité.

"le discours sur l'académie de Grenoble est que les AC qui se verraient déchargées de leur agence sont missionnés pour conseiller les débutants et jouer le rôle de pompier en cas d'absence du gestionnaire en contrepartie du maintien de leur indemnité."


Ben voyons ! De mieux en mieux ! Et sur quelle bases règlementaires s'appuirait ce joli montage ? J'aimerais bien le savoir !
Franchement encore une usine à gaz imaginée par un SG d'acamédie qui ne connait et ne comprends que dale à notre métier !
C'est à pleurer !

On paye bien des profs pour qu'ils restent chez eux, pourquoi pas des gestionnaires pour faire semblant de faire de la formation ?

Vieil intendant a écrit:

On paye bien des profs pour qu'ils restent chez eux, pourquoi pas des gestionnaires pour faire semblant de faire de la formation ?

C'est à creuser. J'aimerais bien faire semblant de former les collègues, si ça pouvait me permettre d'avoir un peu plus de temps à consacrer à mon site qui végète en ce moment...

L'intendant zonard a écrit:

Vieil intendant a écrit:

On paye bien des profs pour qu'ils restent chez eux, pourquoi pas des gestionnaires pour faire semblant de faire de la formation ?

C'est à creuser. J'aimerais bien faire semblant de former les collègues, si ça pouvait me permettre d'avoir un peu plus de temps à consacrer à mon site qui végète en ce moment...

Une idée l'IZ, et si on était rémunéré pour notre travail sur nos sites respectifs et ici ?

N@n@rd a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

Vieil intendant a écrit:

On paye bien des profs pour qu'ils restent chez eux, pourquoi pas des gestionnaires pour faire semblant de faire de la formation ?

C'est à creuser. J'aimerais bien faire semblant de former les collègues, si ça pouvait me permettre d'avoir un peu plus de temps à consacrer à mon site qui végète en ce moment...

Une idée l'IZ, et si on était rémunéré pour notre travail sur nos sites respectifs et ici ?

Ben, il y en aurait plusieurs qui devraient payer l'ISF

N@n@rd a écrit:

Une idée l'IZ, et si on était rémunéré pour notre travail sur nos sites respectifs et ici ?

Non, c'est inestimable, je ne voudrais pas que tu brades ta contribution au Service Public pour aussi peu que 750 k€ par an.

V.M.B a écrit:

Je confirme toutefois notre mission de conseil auprès des CE, quand ils le veulent bien. A défaut je me contrefout de l'état de leur compta budg, l'Ordo étant grassement payé pour endosser cette responsabilité et le GM étant sensé être pro.

Il serait interessant de s'interroger sur le nombre élevé de défaillances qui surviennent ici ou là. Le GM est effectivement sensé être pro mais il faudrait pousser plus loin la reflexion. Si tant de "catastrophes" se produisent c'est aussi parce qu'il existe un écart important entre les qualités requises pour exercer notre beau métier et sa retribution.
Peu d'entre nous rêvent de vivre en logement de fonction, qui est le seul avantage substanciel dont nous beneficions. Et peu d'individus rationnels souhaitent assumer les responsabilités d'un personnel de direction avec le salaire d'un prof.
Les discours de dames patronesse du style "on ne fait pas ce métier pour l'argent" sont à côté de la plaque et même pernicieux car ils contribuent à renforcer le malaise actuel.
Beaucoup de collègues vite etiquettés comme "incompétents" se retrouvent en fait piègés par le système. Leur jeter la pierre est facile alors qu'ils ne sont pas responsables de ces aberrations.
C'est pour cela que je vois d'un bon oeil une eventuelle decentralisation qui pourrait contribuer à nous sortir de l'ornière en rendant notre profession plus attractive.
Par ailleurs les CT ont su instaurer une relation "humaine" avec leurs agents, ce que les ex TOS apprécient enormemment.
Leur seul contact avec les autorités de l'Education Nationale, c'était ces arrêtés incompréhensibles qu'on leur demandait de signer regulièrement. Sinon rien.
Là le président de la CT et ses collaborateurs ont un visage, ils sont conviés à différents évènements et ça compte. Ils ont tout simplement le sentiment d'exister enfin.
Alors oui le principe d'egalité est atteint. Mais entre les avantages très théoriques de l'egalité et ceux plus tangibles de la proximité, les ex TOS ont choisi.
Je suis par ailleurs très sceptique sur un risque de voir des gestionnaires nommés sur plusieurs etablissements. Je vois mal un CE devoir telephoner à l'exterieur pour pouvoir commander des ramettes de papier ou des stylos. Les etablissements ne pourraient pas fonctionner correctement.
Ces craintes me paraissent injustifiées, tout comme beaucoup de celles qui s'etaient exprimées au sujet du sort des ex TOS lors du vote de la loi de 2004.