Pour déterminer les vacations à prévoir, on déduit du vol d'heures groupe prévues, les heures que peuvent assurer les enseignants permanents du GRETA.
Mais j'imagine que le nombre d'heures groupe réellement dispensées n'est jamais égal à 100 % du théorique et qu'il faut en tenir compte pour abonder les vacations.
Quel est un bon ratio ?

Loren b a écrit:

Quel est un bon ratio ?

Celui utilisé l'année précédente, sauf si le budget n'a pas été respecté.

Je cherche un ordre de grandeur !
Mon DT prévoit que les enseignants permanents assureront des heures groupe à concurrence de 62,5 % des heures possibles ce qui me parait peu.

Chez moi c'est du 98%. Ca veut dire que la prévision budgétaire est basée sur des espérances de conventions qui ne sont pas très probables, ce qui est dangereux.

Mon CAA me fait des hypothèses basse, moyenne et haute d'activité. On se base toujours sur la basse pour le budget, et je n'ai jamais eu à m'en plaindre, c'est vraiment le plus précis et sérieux.

Chaque greta diffère suivant le tx de permanents qu'il emploie. Il est souvent recommandé de n'employer qu'un minimum de permanents pour lier davantage le montant du H1 au chiffre d'affaire. Il faut que tu épluches les derniers compte fi pour vérifier le rapport vacations/permanents. Par contre, il faut absolument que l'intégralité des heures/groupes correspondant au CA budgété trouve sa contre partie dans la prévision des rémunérations du H1

Et dans le cas d'un Chiffre d'affaires prévisionnel ne couvrant pas l'ensemble des dépenses, comment équilibrez-vous le budget?

le premier point serait évidemment d'analyser pourquoi les charges sont supérieures (ponctuel?, structurel?) et de corriger ou préparer un plan d'action : certaines charges peuvent sans doute dès maintenant être allégées ou supprimées? et sur le moyen terme, le coût du fonctionnement devrait être ajusté à l'activité. maintenant, dans l'immédiat, pour équilibrer un budget irrémédiablement déficitaire, il y aura prélevement sur les réserves. mais c'est pas une bonne chose du tout !

Merci Eric.
Quelle est la part acceptable du H1 et du H2 dans le chiffre d'affaires?

très variable d'un greta et d'une académie à l'autre, mais 80 % pour le H1 est évidemment une zone rouge, ce qui laisse 20 % pour le reste , y compris le H2 que, ne connaissant pas votre mode de calcul du reversement aux établissements, je ne peux commenter. mais de toutes façons H1 à H5 ne devraient pas dépasser le montant des recettes d'activité, sachant, de plus, que prévoir un excédent permettant de reconstituer un FDR faiblard est une excellente chose, et qu'il a été (à juste titre !) préconisé de prévoir aussi des provisions pour renouveller les matériels devenant obsolètes.

Pour moi, 80% me semble le bon ratio. J'en rêve, d'être à 80%...
Sinon, les provisions me semblent plutôt convenir pour des risques type "charges de personnel".
Pour le renouvellement de matériel, j'utiliserais plutôt les amortissements.

cavalier solitaire a écrit:

Quelle est la part acceptable du H1 et du H2 dans le chiffre d'affaires?

La recommandation nationale est : 75 % des dépenses. La recommandation de mon Académie est plus sévère : 75 % du 706. Bien peu y parviennent, il est vrai. C'est de plus un ratio qui diffère suivant l'activité du Greta : dans les activités industrielles comme chez moi, il y a nécessairement pas mal de mouvements au H2 pour la matière d'oeuvre, notamment, alors que dans le tertiaire, à part des feutres à tableau et le renouvellement des souris des PC de temps à autre...

D'une manière assez peu subtile, je distingue le bon profil et le mauvais profil. Ce n'est pas exactement comme le bon chasseur et le mauvais chasseur, remarquez bien. Un bon Greta est presque uniquement installé dans des EPLE ; il a quelques permanents qui représentent une base forte de compétences et d'identification, bien intégrés dans les bahuts où ils exercent. Un mauvais Greta dépense plein de fric en loyers, et forcément a beaucoup plus de permanents car faire venir les profs des lycées dans des locaux hors de leur bahut c'est mission impossible.

Mais je manque gravement de subtilité. Cette fois. (qui a dit pas seulement !?)

Si je suis complètement d'accord sur l'idée , son application n'est pas simple, quant à l'utilisation ne non permanents au moins, : les exigences en matière de formation des adultes : entrées et sorties permanentes,hétérogénéité des groupes, Greta+, qualité etc .. supposent une professionnalisation des acteurs peu compatible avec le recours quasi exclusif à des heures supplémentaires de titulaires Ed nat. Quant aux locaux : balader des stagiaires sur plusieurs établissements différents n'est forcément bon pour l'image.. Le recours à des locaux loués à l'extérieur n'est souvent une solution simpliste permettant d'échapper à des chefs d'établissement incompétents, mais elle naît aussi de notre incapacité à fournir des conditions de formation décentes

Loren b a écrit:

Pour déterminer les vacations à prévoir, on déduit du vol d'heures groupe prévues, les heures que peuvent assurer les enseignants permanents du GRETA.
Mais j'imagine que le nombre d'heures groupe réellement dispensées n'est jamais égal à 100 % du théorique et qu'il faut en tenir compte pour abonder les vacations.
Quel est un bon ratio ?

Je repose la question avec un ex précis :
Un prof gagé doit 648 h de cours mais en fin d'année, si l'on compte les heures de face à face effectives, on aura un nombre d'h peut être inférieur (abs, formation, h périphériques...).
Or pour évaluer les vacations à prévoir au budget, on prévoit d'abord la masse d'heures à effectuer, ensuite on déduit la masse d'heures que peuvent assurer les enseignants permanents et reste la masse d'heure de vac MAIS pour avoir une prévision fine, mieux vaut prévoir d'emblée le taux de "pondération" à appliquer au vol h théorique, isn't it ?
Aussi j'aimerai savoir quel taux se constate ailleurs.

pas de taux chez nous
on considère que les permanents feront, a priori, leur contrat. On ajuste ensuite si besoin dans l'année.
Après, s'il y a des absences, selon qu'ils sont gagés ou contractuels, ça coutera plus ou moins au greta.

A mon avis, estimer les dépenses de façon aussi fine est peut-être disproportionné au regard de l'énorme incertitude des recettes, particulièrement pour la période sept déc N+1.

Si on cherche vraiment un taux à appliquer, tu peux utiliser le dernier taux d'absentéisme calculé dans ton greta ?

J'ai posé la question car mon DT utilisait un ratio de plus de 30 % qui me paraissait énorme.
Ayant évoqué la question en équipe de direction, il a alors parlé d'un taux de 17% , la diff étant l'oubli d'un prof permanent pour finalement arrêter une nouvelle prévision établie avec un taux de 13%.
Je me suis dit que cette grandeur était un critère sans doute intéressant à suivre à l'instar d'un taux d'absentéisme pour un DRH...

Mouais... Marrant, ton DT...!
C'est peut-être lui qu'il faudrait suivre au plus près !