Une pratique dans un des ER : lors du mandatement des factures, pour un même fournisseur, on addtionne les montant des différentes factures , et on mandate le tout , avec une bande papier sur la première facture,

vous pratiquez de la même façon ?

non, une saisie par facture ; cela permet de préciser les références de la facture - n° - et parfois également le n° de client

Lina Inverse a écrit:

vous pratiquez de la même façon ?

Non. Mais il m'arrive dans certains cas (rares) de faire un relevé "maison" en cas de factures et d'avoirs...

Pour les avoirs , c'est effectivement aussi le cas dans la plupart des ER, mais là j'avoue que je suis perplexe, peut-être un peu plus royaliste que le roi, car après tout , l'AC dispose des éléments pour contrôler les factures .

Par contre je m'interroge, imaginons comme c'est mon cas que le total des factures pour un fournisseur de viandes ainsi mandatées dépasse le seuil prévu par l'EPCP, alors que jusqu'à concurrence d'un certain montant ça passait , rigolo n'est-ce pas ???
Rejet or not rejet ?

Lina Inverse a écrit:

Pour les avoirs , c'est effectivement aussi le cas dans la plupart des ER, mais là j'avoue que je suis perplexe, peut-être un peu plus royaliste que le roi, car après tout , l'AC dispose des éléments pour contrôler les factures .

Par contre je m'interroge, imaginons comme c'est mon cas que le total des factures pour un fournisseur de viandes ainsi mandatées dépasse le seuil prévu par l'EPCP, alors que jusqu'à concurrence d'un certain montant ça passait , rigolo n'est-ce pas ???
Rejet or not rejet ?

J'ai eu le cas de problème sur une facture alors que mandat pour 3 en même temps, j'ai un bahut qui fait de cette manière.
Rejet sans état d'âme.
Comme je sui sympa, j'ai signalé que le mandatement séparé aurait évité le rejet global.
Dans les deux jours nouveau mandat pour les factures qui ne posaient pas problème. Il a fallu ensuite mandater la 3e. Alors la simplification....

Le pire dans cette pratique, c'est que le gain de temps je ne sais pas où il est : même quand il n'y a pas de rejet, au collège c'est prise de tête des collègues pour faire rentrer réf. client + 3 numéros de factures dans la ligne de GFC, et à l'AC bonjour le temps pour la vérif des pièces.... Quant au fournisseur, il doit être content lui aussi quand le virement arrive.

Mais bon, j'ai rien à dire effectivement.

Winnie a écrit:

Lina Inverse a écrit:

Pour les avoirs , c'est effectivement aussi le cas dans la plupart des ER, mais là j'avoue que je suis perplexe, peut-être un peu plus royaliste que le roi, car après tout , l'AC dispose des éléments pour contrôler les factures .

Par contre je m'interroge, imaginons comme c'est mon cas que le total des factures pour un fournisseur de viandes ainsi mandatées dépasse le seuil prévu par l'EPCP, alors que jusqu'à concurrence d'un certain montant ça passait , rigolo n'est-ce pas ???
Rejet or not rejet ?

J'ai eu le cas de problème sur une facture alors que mandat pour 3 en même temps, j'ai un bahut qui fait de cette manière.
Rejet sans état d'âme.
Comme je sui sympa, j'ai signalé que le mandatement séparé aurait évité le rejet global.
Dans les deux jours nouveau mandat pour les factures qui ne posaient pas problème. Il a fallu ensuite mandater la 3e. Alors la simplification....

Le pire dans cette pratique, c'est que le gain de temps je ne sais pas où il est : même quand il n'y a pas de rejet, au collège c'est prise de tête des collègues pour faire rentrer réf. client + 3 numéros de factures dans la ligne de GFC, et à l'AC bonjour le temps pour la vérif des pièces.... Quant au fournisseur, il doit être content lui aussi quand le virement arrive.

Mais bon, j'ai rien à dire effectivement.

Rejet global sur la base de quel texte? si l'ordo mandate et indique PJ 3 par exemple et que tout est là et que les n° de factures sont en ref sur GFC, celà pose pb pour rejeter, ou j'ai loupé qquechose en route?

Euh V.M.B, ben s'il ya éventuellement dépassement seuil de l'EPCP ( pour le cumul de 3 factures), alors que si cumul de 2 factures pas de dépassement de seuil, suis-je claire ??

Dans GFC, le rejet se fait par montant mandaté (si cumul, rejet du cumul).

je préfère une ligne par facture, plus facile à lire et à vérifier
maintenant si j'ai le cas je paye si il n'y a pas erreur sur la somme.
Même coté budgétaire je trouve cela plus simple mais bon si mes gestionnaires préfèrent opérer comme cela et qu'il y a une bande avec je ne suis pas plus royaliste que le roi. Si les fournisseurs ne sont pas comptant, ils ont toujours le numéro de téléphone du gestionnaire

Gars du Doubs a écrit:

je préfère une ligne par facture, plus facile à lire et à vérifier

Sinon, les recherches sur GFC se révèlent... très compliqués.

Une facture=une liquidation...c'est plus "lisible"

Pas de mandatement sur relevé!

Et l'EPCP .....

Un probléme sur une facture dc rejet de l'ensemble....

Je deterre un vieux sujet mais il semblerait que la pratique du cumul des factures soit interdite par un texte , quelqu'un a-til eu vent de ce texte ?

Pas vu passer de texte, mais toujours le bon sens qui va dans le sens des collègues ci-dessus.

J'ai eu droit à ça. Les personnels de l'AC préféraient les cumuls. Conséquence : des tas de rejets pour montants erronés avec commentaires d'usage sur l'incompétence des gestionnaires, exigence (abusive) d'un formalisme particulier, etc. Source de multiples conflits.

En gros, avec le GFC actuel, il est bien plus facile de mandater facture par facture. Et le travail de contrôle du comptable s'en trouve facilité.

Peut-être que GFC DOS (que je n'ai pas connu : j'ai eu un formateur à l'IRA qui était avant-gardiste ) justifiait un tel traitement. Sur les machines comptables d'avant, je n'ai aucun doute : le cumul est préférable.

Pour moi, c'est une pratique à proscrire définitivement sans même chercher un quelconque texte : je ne vois pas sur quelle base un AC pourrait imposer des paiements fait par relevé. Si un gestionnaire pratique ainsi et ne veut pas en changer, il faut lui expliquer gentiment qu'il nous em... quiquine mais pas vraiment d'autre solution s'il n'y a pas d'erreur. Encore une application du "on a toujours fait comme ça".

[quote=N@n@rd]il m'arrive dans certains cas (rares) de faire un relevé "maison" en cas de factures et d'avoirs...[/quote]

La facture et le ou les avoirs. Mention de 2 PJ (ou plus en cas d'avoirs multiples) sur le mandat. Eventuellement résultat au crayon sur la facture. Bien assez.

Poporc a écrit:

[quote=N@n@rd]il m'arrive dans certains cas (rares) de faire un relevé "maison" en cas de factures et d'avoirs...

La facture et le ou les avoirs. Mention de 2 PJ (ou plus en cas d'avoirs multiples) sur le mandat. Eventuellement résultat au crayon sur la facture. Bien assez.[/quote]

Pareil, le nombre de PJ ad hoc et une bonne vieille bande machine. Jamais de relevé.