Magali a écrit:

Ed a écrit:

Tu ne trouves pas choquant que le régime indemnitaire d'un chef de service (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) soit inférieur à celui de ses collaborateurs ???
L'argent est-il tabou à ce point dans l'administration de l'EN ?

Moi je ne trouverais pas ça si choquant étant donné que la quasi intégralité de ma paye de sasu (NG certes) passe entre mon loyer (880 € et des bananes), mon eau, mon edf, etc... Par contre, je peux comprendre que vous soyez choqués et amers par rapport aux autres logés...

Non, l'argent n'est pas tabou, c'est pq je persiste à croire que le logement de fonction reste un avantage considérable, que j'ai personnellement apprécié à Paris qd j'étais NG logée. Je ne lorgnais pas sur les IFTS de ma collègue SASU non logée! A nous tous en revanche de travailler ensemble pour obtenir mieux car bien sûr, il reste des inéquités.

Gars du Doubs a écrit:

pour le logé le gain est de 67.50€
j'appelle
cela un gain. La fin de la discrimination c'est peut être un peu poussé
mais le logement constitue un avantage. Même si je conçois que nous
payons parfois lourdement cet avantage pour avoir eu un internat
jusqu'à l'an passé.
Je ne crois pas que la parité avec un non logé
soit atteignable. Nous aurions alors une levée de bouclier des
non-logés qui dénonceraient l'horrible privilège des logés.
J'ai
déjà dis ce que je pensais des logements par NAS qui n'ont de raison à
mon sens que lorsqu'il y a un internat et qui font que nous sommes
souvent considéré comme corvéable.

Il n'y a pas de levée de bouclier chez les cpe, adjoints etc non logés.
Pourquoi chez nous alors ?
comme pour les autres personnels : LE LOGEMENT DE FONCTION EST ATTRIBUE POUR ASSURER LA SECURITE DES BIENS ET DES PERSONNES
Renoncer
à la parité des primes logés/ non logés, c'est accepter que le logement
implique forcément des heures supplémentaires ???

C'est vrai que le logement est un avantage financier (enfin pour ceux qui ont des bons logements).
Mais ce qui est navrant c'est l'écart salarial qui se produit quand on passe à l'échelon 6 (je parle pour un SASU NG), on perçoit les IAT et du jour au lendemain plus droit aux IAT et pas droit aux IFTS. Ce qui fait que normalement avec l'ancienneté on devrait gagner plus et en fait on gagne moins, cherchez l'erreur .
A la limite si dès l'entrée dans le logement de fonction on ne touche plus les IAT alors OK mais là!!! sachant que tous les autres personnels logés eux gardent toutes leurs indemnités

Alors ce qui a été signé, c'est vrai c'est mieux que rien mais est-ce que ça garantit au moins le fait de ne pas gagner moins d'argent qu'avant ?
Je m'explique est-ce que ça garantira à un personnel logé qui est au-dessus de l'échelon 6 de percevoir plus qu'un personnel logé qui est en-dessous de l'échelon 6 car en ce moment celui qui passe un échelon a un salaire moins élevé du fait de la perte des IAT.

[quote="Kilgore"][
comme pour les autres personnels : LE LOGEMENT DE FONCTION EST ATTRIBUE POUR ASSURER LA SECURITE DES BIENS ET DES PERSONNES
/quote]

Il existe des EPLE sans logement de fonction et tout fonctionne très bien pour la sécurité. Quand les alarmes sonnent, le portable du responsable sonne.

Gars du Doubs a écrit:

pour le logé le gain est de 67.50€
j'appelle cela un gain. La fin de la discrimination c'est peut être un peu poussé mais le logement constitue un avantage. Même si je conçois que nous payons parfois lourdement cet avantage pour avoir eu un internat jusqu'à l'an passé.
Je ne crois pas que la parité avec un non logé soit atteignable. Nous aurions alors une levée de bouclier des non-logés qui dénonceraient l'horrible privilège des logés.
J'ai déjà dis ce que je pensais des logements par NAS qui n'ont de raison à mon sens que lorsqu'il y a un internat et qui font que nous sommes souvent considéré comme corvéable.

Objection : le logement ne devrait ABSOLUMENT pas être pris en considération dans les comparaisons. Au départ en retraite, un collègue non logé toute sa carrière partira dans la maison de ses rêves qu'il aura largement financé avec ses IFTS. Moi, j'aurais été taillable et corvéable à merci et on me mettra un coup de pied au cul sans que je sois devenu propriétaire...
Alors, le discours sur le logement, j'ai du mal à l'entendre...

Loren b a écrit:

Objection : le logement ne devrait ABSOLUMENT pas être pris en considération dans les comparaisons. Au départ en retraite, un collègue non logé toute sa carrière partira dans la maison de ses rêves qu'il aura largement financé avec ses IFTS. Moi, j'aurais été taillable et corvéable à merci et on me mettra un coup de pied au cul sans que je sois devenu propriétaire...
Alors, le discours sur le logement, j'ai du mal à l'entendre...

Si ce n'est pas de la provocation, je ne sais pas ce que c'est (enfin si...)!!!

Ca ne choque personne que les CE, CPE, TOS et cie perçoivent toutes leurs indemnités qu'ils soient logés ou non !

Mais ca serait normal que les gestionnaires perdent tout (situation actuelle) ou partie (situation future) des IFTS sous prétexte qu'ils ont cet avantage du logement ! ?

Qu'on en fasse autant pour les autres personnel logés : proposition de diminution drastique de certaines de leurs primes au motif qu'ils sont logés.
On verra alors la réaction du SNDPEN et des syndicats de CPE ! Il seront autrement plus combattifs et efficaces, eux !

Loren b a écrit:

Au départ en retraite, un collègue non logé toute sa carrière partira dans la maison de ses rêves qu'il aura largement financé avec ses IFTS.

plutôt d'accord : attention à l'effet d'optique du logement, qui disparait à la retraite. Résultat, j'achète aujourd'hui un appartement pour mes vieux jours et le bénéfice du logement de fonction fond comme neige au soleil

GMG a écrit:

Ca ne choque personne que les CE, CPE, TOS et cie perçoivent toutes leurs indemnités qu'ils soient logés ou non !

À priori pas les représentants syndicaux qui participent à ce fil (ni plus surprenant d'ailleurs, pour certains de nos collègues gestionnaires logés). Je l'ai déjà évoqué, mais cela est éludé dans leurs interventions.

simplement pour mettre mon grain de sable:
- augmentation en 2009 pour les collègues A et en 2010 pour les collègues B (où est l'égalité de traitement de la fonction de gest sachant aussi que certains A ont des étab. plus petits que des B )
- pourquoi encore des disparités dans les IFTS (qui perdureront sûrement avec la PFR) entre les académies (150€/mois aca bordeaux pour SASU NG -moi- et 230€/mois aca toulouse cf autres posts) nous sommes tous FPEtat et non FPAcadémique
-si fusion ASU et CENTRALE, compte tenu de leurs "généreuses" primes les collègues de centrale vont pleurer car ils vont beaucoup perdre

VI n'ayant tjs pas eu sa réponse, c'est pourquoi mon propos d'en demande pas

Milou a écrit:

Pour ma part, je ne répondrai sur cet excellent site professionnel à aucune question. Ce n’est pas le lieu. Le site à N@n@rd (si je peux me permettre) n’a pas vocation à devenir un guichet syndical. Il appartient aux collègues d’interroger leur syndicat, dont c’est le rôle.
.

Ben tiens.
Ce forum n'est pas un guichet syndical mais tu y réponds pourtant à tout sauf à la question pour les personnels logés... comme par hasard.

Interroger le syndicat, c'est bien, je l'ai fait sans obtenir plus de réponse que ce que j'ai pû lire de ta part ici sur le bien fondé, le plus, etc... A croire que personne au syndicat ne connait la réponse à ma question ou plutôt n'ose y répondre.
Ce n'est pas de la langue de bois mais du silence de bois.

C'est à la fois inquiétant, triste et peu glorieux.

Enfin, si quelqu'un a pû obtenir la réponse, qu'il veuille bien la donner ; responsable ou pas.

Loren b a écrit:

Au départ en retraite, un collègue non logé toute sa carrière partira dans la maison de ses rêves qu'il aura largement financé avec ses IFTS... Alors, le discours sur le logement, j'ai du mal à l'entendre...

Waouh ! C'est clair qu'avec 200 € d'IFTS brutes mensuelles, il me faudra à peine 100 ans pour me payer une baraque !
Note : Je reprécise que je comprends parfaitement que les gestionnaires se sentent lésés par rapport aux autres personnels logés.

Magali a écrit:

Waouh ! C'est clair qu'avec 200 € d'IFTS brutes mensuelles, il me faudra pas loin de 100 ans pour me payer une baraque !

Certes, mais en 2011 cela fera 337 €. Cela réduira le délai
De plus, il est préférable d'investir 337 € de primes mensuelles dans son propre logement que..........0 dans un logement qui ne nous appartiendra jamais

Restent sans aucune réponse la question posée par VI ainsi que comment AetI justifie le fait que seuls les gestionnaires ne perçoivent pas l'intégralité des primes en cas de logement par NAS

A propos d'évolution de carrière, y-a-t-il du nouveau pour les indemnités de caisse et le corps d'emploi d'administrateur de l'EN ?

Gars du Doubs a écrit :

"Je ne crois pas que la parité avec un non logé
soit atteignable. Nous aurions alors une levée de bouclier des
non-logés qui dénonceraient l'horrible privilège des logés."

Sauf que cette parité totale existe chez les personnels de direction et d'éducation. Pourquoi pas chez nous alors ?
Le "privilège " du logement est déja bien compensé : astreintes, dérangements fréquents, vie privée plus ou moins exposée aux personnes qu'on supporte déja au bureau toute la journée, pas de vrai sentiment de coupure avec le boulot, avantages à intégrer dans la déclaration de revenus, aucun choix sur le type de logement à part le nombre de pièces connus quand on fait sa mut (pour le reste c'est la loterie).
Ce genre de privilège j'y ai gouté, mais je m'en passe volontiers. Et c'est d'ailleurs ce que j'ai reussi à faire, mais ça ne me choquerait pas de voir les collègues logés percevoir intégralement l'IFTS

Bonjour à tous. Soit je suis fatigué (pourtant il n'est pas tard) soit je suis totalement abruti (ça doit être ça), j'ai beau avoir lu tout le post plusieurs fois (au lieu de bosser) je ne pige pas ce qui va concretement changer sur ma fiche de paie. Alors, scrogneugneu, je veux qu'on réponde à cette question.
Je suis ADAENES, GM et logé par NAS, j'ai la prime de gestion, la NBI, l'indemnité de régie.
Combien de pépette en + ou en - aurais-je, et quand ?
(Pas compliquée comme question)

Gestio'nerfdeboeuf a écrit:

Alors, scrogneugneu, je veux qu'on réponde à cette question. Je suis ADAENES, GM et logé par NAS, j'ai la prime de gestion, la NBI, l'indemnité de régie. Combien de pépette en + ou en - aurais-je, et quand ?

LOL
pareil pour moi

(ceci dit, je crois que le syndicat a répondu : 129.00 euros)

cété pas 80 et des poussières ?

pfouuuuuuu ....
jouons au loto, ça sera plus rapide ...

GFC a écrit:

(ceci dit, je crois que le syndicat a répondu : 129.00 euros)

Par mois ? ou par an ? (et à partir de quand ?)

"Gars du Doubs a écrit:pour le logé le gain est de 67.50€
j'appelle
cela un gain."

raspoutine a écrit:

"Gars du Doubs a écrit:pour le logé le gain est de 67.50€
j'appelle
cela un gain."

Ouais........je vais jouer au loto au moins là j'ai une chance de gagner !!!

Magali a écrit:

Waouh ! C'est clair qu'avec 200 € d'IFTS brutes mensuelles, il me faudra à peine 100 ans pour me payer une baraque !
Note : Je reprécise que je comprends parfaitement que les gestionnaires se sentent lésés par rapport aux autres personnels logés.

Exactement ce que je dis : 100.000 € sur 40 ans pour un B X 3 pour un CASU...
On peut donc considérer comme la déclaration des droits de l'homme le prévoit que "Tous les citoyens étant égaux ...sont également admissibles, à toutes les dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs
talents...CQFD !

Eh, et ma question, on l'oublies pas ou je montre les dents (que j'ai fort longues)
Alors, scrogneugneu, je veux qu'on réponde à cette question.
Je suis ADAENES, GM et logé par NAS, j'ai la prime de gestion, la NBI, l'indemnité de régie.
Combien de pépette en + ou en - aurais-je, et quand ?
(Pas compliquée comme question)

migegeo a écrit:

Gars du Doubs a écrit :

"Je ne crois pas que la parité avec un non logé
soit atteignable. Nous aurions alors une levée de bouclier des
non-logés qui dénonceraient l'horrible privilège des logés."

Sauf que cette parité totale existe chez les personnels de direction et d'éducation. Pourquoi pas chez nous alors ?
Le "privilège " du logement est déja bien compensé : astreintes, dérangements fréquents, vie privée plus ou moins exposée aux personnes qu'on supporte déja au bureau toute la journée, pas de vrai sentiment de coupure avec le boulot, avantages à intégrer dans la déclaration de revenus, aucun choix sur le type de logement à part le nombre de pièces connus quand on fait sa mut (pour le reste c'est la loterie).
Ce genre de privilège j'y ai gouté, mais je m'en passe volontiers. Et c'est d'ailleurs ce que j'ai reussi à faire, mais ça ne me choquerait pas de voir les collègues logés percevoir intégralement l'IFTS

J'aurais tendance à partager ce point de vue ( euphémisme )...

je dis çà mais je dis rien mais il me semble que jusqu'à présent les gestionnaires ont une prime de gestion.
La PFR sera donc prime de gestion pour le fixe (revalorisé en % comme les IFTS comme c'est tjrs le cas càd + 66% à terme) + part variable.

On ne peut pas tout avoir

tobias a écrit:

migegeo a écrit:

Ce genre de privilège j'y ai gouté, mais je m'en passe volontiers. Et c'est d'ailleurs ce que j'ai reussi à faire, mais ça ne me choquerait pas de voir les collègues logés percevoir intégralement l'IFTS

J'aurais tendance à partager ce point de vue ( euphémisme )...

je le re re re redis, j'ai une excellente qualité de vie comme NG et je suis content pour les collègues logés si leur situation commence à évoluer...et pour moi même si à un moment donné ils gagnaient 1000€ d'IFTS en plus du logement, je ne leur envierai pas du tout leur place...et ce n'est pas fuir les responsabilités mais avoir LA PAIX après une journée de travail

Récapitulons : deux questions sans réponses :

d'abord ,

Ed a écrit:

Restent sans aucune réponse...... la question posée par VI

pour ceux qui l'auraient perdue de vue , la revoici :

Vieil intendant a écrit:

A l'arrivée les gestionnaires logés ne percevront bien d'aprés l'accord qu'une partie de la PFR que percevront les non logés (puisque la prime de gestion viendra en déduction de la RPF). Et les gestionnaires non logés perdront de l'argent puisque la PRF qu'ils toucheront sera inférieure à l'IFTS qu'ils percevaient.
Aprés que la NBI soit maintenue encore heureux, vous ne voulez pas qu'on perde toutes nos indemnités en plus ?
Vrai ou faux ? Sans langue de bois.

ensuite ,

Ed a écrit:

....... ainsi que comment AetI justifie le fait que seuls les gestionnaires ne perçoivent pas l'intégralité des primes en cas de logement par NAS

Citation :

Sam Suff a écrit :
C'est vrai que le logement est un avantage financier (enfin pour ceux qui ont des bons logements).
Mais
ce qui est navrant c'est l'écart salarial qui se produit quand on passe
à l'échelon 6 (je parle pour un SASU NG), on perçoit les IAT et du jour
au lendemain plus droit aux IAT et pas droit aux IFTS. Ce qui fait que
normalement avec l'ancienneté on devrait gagner plus et en fait on
gagne moins, cherchez l'erreur .
A
la limite si dès l'entrée dans le logement de fonction on ne touche
plus les IAT alors OK mais là!!! sachant que tous les autres personnels
logés eux gardent toutes leurs indemnités

Alors
ce qui a été signé, c'est vrai c'est mieux que rien mais est-ce que ça
garantit au moins le fait de ne pas gagner moins d'argent qu'avant ?
Je
m'explique est-ce que ça garantira à un personnel logé qui est
au-dessus de l'échelon 6 de percevoir plus qu'un personnel logé qui est
en-dessous de l'échelon 6 car en ce moment celui qui passe un échelon a
un salaire moins élevé du fait de la perte des IAT.

Acad Nantes IAT SASU = IFTS SASU = 240 €
perte de revenu en passant de l'échelon 5 à l'échelon 6 pour sasu logé = 190 € mensuels.
Si l'accord fait obtenir 67 € mensuels, le compte n'y est pas

Magali a écrit:

Loren b a écrit:

Au départ en retraite, un collègue non logé toute sa carrière partira dans la maison de ses rêves qu'il aura largement financé avec ses IFTS... Alors, le discours sur le logement, j'ai du mal à l'entendre...

Waouh ! C'est clair qu'avec 200 € d'IFTS brutes mensuelles, il me faudra à peine 100 ans pour me payer une baraque !
Note : Je reprécise que je comprends parfaitement que les gestionnaires se sentent lésés par rapport aux autres personnels logés.

et

Citation :

San suff disait :
ce qui a été signé, c'est vrai c'est mieux que rien mais est-ce que ça
garantit au moins le fait de ne pas gagner moins d'argent qu'avant ?

C'est terrible d'avoir le nez dans le guidon et ne pouvoir relever la tête.
Faut dire qu'un weekend composé en heures sup. le samedi et à la manif de dimanche n'est pas reposant.

Sympa cette manif! J'ai rencontré seulement des collègues du SNASUB (car clairement identifiés) pour la FSU et seulement des collègues du SE pour l'UNSA.

C'est bien Paris sous le soleil et c'est motivant, énergisant, de voir tant de monde présent pour défendre leurs revendications.

Ca réchauffe le coeur!

En tentant de rattrapper mon retard sur les posts publiés j'ai remarqué une tendance (dites moi si je me trompe) d'orientation des discutions.

Déjà, je suis surprise de ne lire qu'un appel de la part de n@n@rd demandant explication de texte ( ce n'est pas un reproche ) aux signataires de cet accord attaqués sur ce forum par principalement des syndiqués ou ex-syndiqués ou futur ex-syndiqués déclarés de A et I. On rapporte les communiqués des autres ( de presse, nationaux) mais je ne lis pas d'interventions directes de ces autres syndicats. Et pourtant je sais que certains passent sur ces pages alors...

Sinon autre tendance remarquée est celle de l'interprétation de cet accord.
Avec le temps, passent à la trappe les suppressions de postes. En aucun cas je ne pourrai, pour ma part, cautionner une augmentation de nos primes même méritées contre des suppressions de postes.
Aucun artifice de communication ne me ferra avaler ça.

D'autre part:
Suis je seule à rencontrer cette situation:

J'ai, dans mon collège, une adjointe (ex agent) travaillant au delà de ce qui est attendu. Avec son ancienneté, gommée chaque année par la progression du SMIC, elle tourne environ à 1000 euros mensuel.
Seule, sont loyer est de 450 ( un studio de 31 m²) et utilise au quotidien (elle est sur 2 étab.) sa voiture car pas de transport en commun pour la zone concernée.
Je passe sur ses soucis familiaux etc... il lui reste pour vivre 250 euros mensuel...

Je pense que c'est son poste qui sautera l'an prochain
(Elle est remplaçante et rattachée au rectorat)

Alors je donne ma position et ma réflexion sur le logement, les primes, nos missions :
Nous sommes idiot(e)s de laisser notre administration user de notre conscience professionnelle.
Nous avons tendance à foncer vers l'individualisme et l'égoïsme pour qlqs deniers.
Sous prétexte d'hypothétiques avancées nous bradons ou laissons brader surtout des acquis et c'est dommage.

Devinette:
Nous sommes mercredi fin d'après midi, il y a une idiote au collège qui a été dérangée 8 fois au tel dont une fois par le rectorat, pendant qu'elle soufflait un peu en communiquant sur un forum.
Trouvez son nom !

Je suis certaine qu'on peut faire une liste à rallonge avec moi en tête

C.

Certains doivent ne plus venir sur le forum car peu de gens répondent aux questions précises de VI.
A moins que personne parmi ceux qui savent n' ose répondre.
C'est pourtant simple pour nous qui travaillont avec les chiffres
NOUS VOUDRIONS SAVOIR DE COMBIEN D'EUROS SERA AUGMENTEE OU DIMINUEE LA FICHE DE PAYE D'UN GESTIONNAIRE LOGE
iDEM POUR UN GESTIONNAIRE NON LOGE