brainman a écrit:

Rien ne vaut la présence auprès des enfants, qui ne grandissent qu'une fois.
.

C'est bien vrai ça .Mais pas toujours facile à concrétiser...
Les patounets et patounettes ont beaucoup de chance

tobias a écrit:

Les patounets et patounettes ont beaucoup de chance

ouais et maintenant qu'ils sont grands etc etc...qui c'est qu'elle bichonne la Madame...c'est bibi

que du bonheur

A partir du moment où l'on accepte de payer une taxe d'habitation supplémentaire, et de rajouter des avantages en nature sur la déclaration d'impôt, je ne vois pas ce qui nous empêche d'habiter ailleurs que dans le logement de fonction.
La statut dit qu'on doit être logé. Il ne dit pas qu'on doit être physiquement présent dans le logement. Certes, si le CE impose un système d'astreinte par roulement on va etre obligé d'etre présent le soir et/ou le WE d'astreinte.
Mais les autres soirs et les autres WE ? Sans même reconnaitre que je possède une résidence privée ailleurs, quel texte m'interdit d'aller manger tous les soirs chez des amis ou de passer toutes mes soirées au cinéma et le reste de la nuit en discothèque ? Quel texte ? Aucun !
Hors astreinte je réside où je veux ! Et comme dans de nombreux établissements il n'y a plus de système d'astreinte....

dormoie a écrit:

A partir du moment où l'on accepte de payer une taxe d'habitation supplémentaire, et de rajouter des avantages en nature sur la déclaration d'impôt, je ne vois pas ce qui nous empêche d'habiter ailleurs que dans le logement de fonction.
La statut dit qu'on doit être logé. Il ne dit pas qu'on doit être physiquement présent dans le logement. Certes, si le CE impose un système d'astreinte par roulement on va etre obligé d'etre présent le soir et/ou le WE d'astreinte.
Mais les autres soirs et les autres WE ? Sans même reconnaitre que je possède une résidence privée ailleurs, quel texte m'interdit d'aller manger tous les soirs chez des amis ou de passer toutes mes soirées au cinéma et le reste de la nuit en discothèque ? Quel texte ? Aucun !
Hors astreinte je réside où je veux ! Et comme dans de nombreux établissements il n'y a plus de système d'astreinte....

Evidemment ! je suis 100 % d'accord avec ce que tu viens de dire, ma façon quelque peu provoc et ironique de reagir sur des sujets qui nous concernent tous a uniquement pour but de susciter des reactions et des debats parmi les collegues.

Pour faire une reponse serieuse, je pense que l'obligation de loger ne signifie aucunement etre assigné a residence, ou d'astreinte 24h/24, 7j/7, 365js/365 à savoir que quand on fait correctement son boulot et vu le temps de presence exponentiel passé dans son etablissement personne ne peut nous reprocher de vivre sa vie privée la ou bon nous semble ni d'acceder a la propriete.

Mais comme tu le dis fort a propos encore faut il qu'il y ait un service d'astreinte mis en place au sein de l'etablissement, avez vous qqun s'astreindre a quoi que ce soit du fait de l'attribution de son logement de fonction, perso j'ai encore jamais vu ?

si un exemple d'actualite le president du senat astreint a garder son logement de 200m2 en plein coeur de paris et sa secretaire a vie

Pour paraphraser le Boss, "des fois, je me demande si nous faisons le même métier".
Et quand je lis "..., avez vous qqun s'astreindre a quoi que ce soit du fait de l'attribution de son logement de fonction, perso j'ai encore jamais vu ?",
j'ai l'impression de me sentir isolé, mais isolé...
Nonobstant, je continuerai à considérer que bénéficiant (c'est moi qui souligne) d'un logement en NAS dans mon établissement, je ne peux pas rester les bras croisés quand un problème se pose; ça ne veut pas dire que je m'oblige à rester systématiquement présent sur place et à tout moment, mais en tous cas, il a toujours été clair pour moi qu'il y a là une forme d'astreinte, au simple sens premier du terme, et qui est justement là pour compenser la NAS.
Mais tout, sauf ce sentiment de plus en plus partagé semble-t-il que la NAS est automatiquement attribuée par principe, eu égard au poste, comme si c'était un droit statutaire; c'est justement cet état d'esprit qui autorise certains, quels qu'ils soient, à s'enfermer chez soi quoi qu'il arrive sans se sentir concerné, et toutes les dérives qui s'ensuivent autour des logements de fonction dont ce forum regorge d'exemples.

néthou a écrit:

Pour paraphraser le Boss, "des fois, je me demande si nous faisons le même métier".
Et quand je lis "..., avez vous qqun s'astreindre a quoi que ce soit du fait de l'attribution de son logement de fonction, perso j'ai encore jamais vu ?",
j'ai l'impression de me sentir isolé, mais isolé...
Nonobstant, je continuerai à considérer que bénéficiant (c'est moi qui souligne) d'un logement en NAS dans mon établissement, je ne peux pas rester les bras croisés quand un problème se pose; ça ne veut pas dire que je m'oblige à rester systématiquement présent sur place et à tout moment, mais en tous cas, il a toujours été clair pour moi qu'il y a là une forme d'astreinte, au simple sens premier du terme, et qui est justement là pour compenser la NAS.
Mais tout, sauf ce sentiment de plus en plus partagé semble-t-il que la NAS est automatiquement attribuée par principe, eu égard au poste, comme si c'était un droit statutaire; c'est justement cet état d'esprit qui autorise certains, quels qu'ils soient, à s'enfermer chez soi quoi qu'il arrive sans se sentir concerné, et toutes les dérives qui s'ensuivent autour des logements de fonction dont ce forum regorge d'exemples.

Je corrige ma phrase, je voulais dire avez vous qqun d'autre que nous gestionnaire s'atreindre a quoi que ce soit du fait de l'attribution d'un logement de fonction ?, pour aller dans ton sens personellement j'ai testé le logement avec un internat et c'est exactement ce que tu decris : l'horreur de l'astreinte au quotidien avec une tonne d'embetements en tout genre à gerer la semaine, le week end, les jours feries et les vacances : les travaux, les alarmes, les intrusions, les orages, le public à la grille, les pannes, les associations, les portes a ouvrir et à fermer, les lumieres a eteindre, les poubelles à sortir, le courrier a distribuer, les nuisances des eleves, les voisins mecontents, les accidents, les autres residents qui viennent te chercher quand un truc ne marche pas chez eux, etc...etc... sans compter la tentation d'aller finir un truc au bureau qu'on a pas eu le temps de finir la semaine, vu la proximité, difficile de decrocher du boulot dans ces conditions et d'avoir une vie normale.

phil65 a écrit:

pour aller dans ton sens personellement j'ai testé le logement avec un internat et c'est exactement ce que tu decris : l'horreur de l'astreinte au quotidien avec une tonne d'embetements en tout genre à gerer la semaine, le week end, les jours feries et les vacances : les travaux, les alarmes, les intrusions, les orages, le public à la grille, les pannes, les associations, les portes a ouvrir et à fermer, les lumieres a eteindre, les poubelles à sortir, le courrier a distribuer, les nuisances des eleves, les voisins mecontents, les accidents, les autres residents qui viennent te chercher quand un truc ne marche pas chez eux, etc...etc... .

Tu fais tout çà ! et tu sors les poubelles en plus !
Sans rire, même quand je travaillais au CROUS, les astreintes étaient 100 fois moindres (avec pour une garde de week-end : les restos U, les cités U sur le campus et le centre-ville).

...sans compter la tentation d'aller finir un truc au bureau qu'on a pas eu le temps de finir la semaine, vu la proximité, difficile de decrocher du boulot dans ces conditions et d'avoir une vie normale.

C'est même sans doute ça qui est le plus insidieux et qui peut avoir de fâcheuses conséquences, à terme, sur la vie de famille (et sans parler du volume horaire de travail!).

Faudrait quand même que l'EN évolue avec ces histoires de logement: un ami pilote d'hélico dans l'armée m'a expliqué il n'était pas obligé de loger à la caserne en temps ordinaire (il habite à 30km de sa base!!!) et nous on serait scotché à notre fauteuil, ou à notre plumard en permanence...

Par ailleurs, avec les téléphones mobiles, on peut être joint 7 jours sur 7 24 sur 24! On n'a plus d'excuse en cas de pépin.

Il faut aussi qu'on vive un peu avec notre temps même si on est dans un ministère préhistorique!!!!

Rapoutouk a écrit:

Il faut aussi qu'on vive un peu avec notre temps même si on est dans un ministère préhistorique!!!!

ouias bin ya encor' du taf sur le mamouth

polaire a écrit:

phil65 a écrit:

pour aller dans ton sens personellement j'ai testé le logement avec un internat et c'est exactement ce que tu decris : l'horreur de l'astreinte au quotidien avec une tonne d'embetements en tout genre à gerer la semaine, le week end, les jours feries et les vacances : les travaux, les alarmes, les intrusions, les orages, le public à la grille, les pannes, les associations, les portes a ouvrir et à fermer, les lumieres a eteindre, les poubelles à sortir, le courrier a distribuer, les nuisances des eleves, les voisins mecontents, les accidents, les autres residents qui viennent te chercher quand un truc ne marche pas chez eux, etc...etc... .

Tu fais tout çà ! et tu sors les poubelles en plus !
Sans rire, même quand je travaillais au CROUS, les astreintes étaient 100 fois moindres (avec pour une garde de week-end : les restos U, les cités U sur le campus et le centre-ville).

Je te le fais pas dire ! Mais je te rassure, c'est fini tout çà, j'ai pris un peu de bouteille depuis mon année de prise de poste et je me suis organisé en consequence pour preserver la tranquilité des logés, dont la mienne, en utilisant au mieux les moyens de communication moderne ou en faisant appel à des prestataires. Par aileurs j'ai muté pour un college ou les contraintes sont bien moindres qu'un etablissement avec un internat il faut quand même le reconnaitre.

Quel que soit notre sacro saint statut, dans lequel il me semble qu'il ne soit pas dit grand chose au sujet de ce que doit etre une astreinte precisement, d'ou le floue artistique qui regne ici ou la et les rapports de forces qui s'etablissent, je crois sincerement qu'il n'y a AUCUNE RAISON qu'entres toutes les categories de logés par NAS CPE, CE ou TOS, le gestionnaire soit le seul à être pris pour l'homme à tout faire ou le concierge de service.

Soit dit en passant si on regarde bien les choses en face, je ne crois d'ailleurs pas que notre presence au sein de l'établissement soit vraiment indispensable lorsqu'il n'y a plus d'élèves, du moins pas plus que les autres personels logés par NAS dans les memes conditions que nous. Quand on sait que les infirmieres scolaires d'internat n'ont plus l'obligation de loger et qu'on peut piloter une installation de chauffage depuis l'autre bout de la planete...

Bonjour à toutes et à tous !

En dehors de l'aspect réglementaire, je pense que le logement des fonctionnaires est une survivance d'un autre age.
Surtout dans les EPLE qui sont maintenant de + en + gérés par les CT.
De la même manière que nous disons en avoir assez de travailler pour les CT dans notre quotidien de GM, ne faisons pas du rab' nuit et jour.
Certains collègues, sous couvert d'une réglementation obscure sont pratiquement assignés à résidence qui par leur CE (en vadrouille), qui par l'IA (très loin), qui par la CT (fuyant ses prérogatives).
Ils ont la responsabilité des biens qu'ils assurent, ils n'ont qu'à y mettre les gardiens qui vont avec !
Quant à nous tout ce petit monde nous tient par les c... En effet, si un jour on est en opposition avec notre employeur (le Recteur), il peut nous faire perdre non seulement notre boulot mais aussi notre toit.
Alors tout le monde tremble et bâtit ses petits arguments en faveur du principe de logement par NAS par peur, tout simplement.
Quant à savoir dès la demande de mut à quoi s'attendre en prennant un poste logé, je vous rappelle que vous pouvez demander des postes de GM avec l'option logement "INDIFFERENT".
Personnellement j'ai demandé une gestion matérielle mais jamais je n'ai demandé à être logé. Je n'ai pas demandé non plus un poste de veilleur de nuit que je sache...
Je ne saurai que trop conseiller à tout les collègues de trouver des logements bien à eux et se départir de cette contrainte. Car la disparition de cette survivance, ou au moins son glissement vers un principe honéreux (vous pariez que d'ici 10 ans les NAS seront payantes ?), nous pend au nez. Le moment venu on aura tous l'air idiots à râler de la perte que ce que nous considérions à tord comme un avavantage acquis.
Nos concitoyens nous regarderont, pour le peu que cela interressera, comme des nantis à qui on a retiré la lune...
Plus concrètement depuis 2 ans j'ai une dérog pour cause de logement insalubre, dans lequel la CT ne veut faire aucune réparation. De plus ce logements est illégalement publié comme F4 alors qu'il ne comporte que 2 chambres (l'extension du salon ne pouvant être considérée comme point de type, dixit le Domaine).
Ce qui prédomine c'est à mon sens une hypocrisie générale de tous les tenants de la chose...

phil65 a écrit:

Soit dit en passant si on regarde bien les choses en face, je ne crois d'ailleurs pas que notre presence au sein de l'établissement soit vraiment indispensable lorsqu'il n'y a plus d'élèves, du moins pas plus que les autres personels logés par NAS dans les memes conditions que nous. Quand on sait que les infirmieres scolaires d'internat n'ont plus l'obligation de loger et qu'on peut piloter une installation de chauffage depuis l'autre bout de la planete...

Effectivement la présence non-stop d'un gestionnaire n'est nullement indispensable dans un EPLE : il y a rarement urgence à effectuer un mandatement ou une DBM la nuit. Quand à relancer la chaufferie ou réparer une serrure, j'en serais bien incapable.

brainman a écrit:

phil65 a écrit:

Soit dit en passant si on regarde bien les choses en face, je ne crois d'ailleurs pas que notre presence au sein de l'établissement soit vraiment indispensable lorsqu'il n'y a plus d'élèves, du moins pas plus que les autres personels logés par NAS dans les memes conditions que nous. Quand on sait que les infirmieres scolaires d'internat n'ont plus l'obligation de loger et qu'on peut piloter une installation de chauffage depuis l'autre bout de la planete...

Effectivement la présence non-stop d'un gestionnaire n'est nullement indispensable dans un EPLE : il y a rarement urgence à effectuer un mandatement ou une DBM la nuit. Quand à relancer la chaufferie ou réparer une serrure, j'en serais bien incapable.

Mais c'est pas plus mal que de chercher à savoir le faire.

Plus généralement, est-ce illusion de ma part, ou le nombre de collègues qui se sentent de moins en moins concernés par le bon fonctionnement de leur établissement est en augmentation ces dernières années ?

je ne vois pas en quoi le fait de se déclarer incompétent en chaufferie, en plomberie, ou en électricité est la preuve d'un désintérêt pour son établissement.
Pour ma part j'estime avoir toujours été très impliquée dans la vie des différents établissements où j'ai travaillé (en qualité d'AC, de GM et même de NG), mais cela n'a jamais impliqué que je me transforme en "femme" à tout faire de l'établissement.
Pour les problèmes techniques, mon rôle est de prévoir les intervenants adéquats pour chaque situation, et d'en informer tous les personnels appelés à signaler les problèmes.
Ceci ne m'a pas empêché, il y a quelques années, un 31 décembre d'aider à éponger une fuite d'eau dans l'établissement afin d'en limiter les conséquences (ceci m'a d'ailleurs appris qu'il pouvait être utile de savoir où se situaient les aspirateurs à eau et les auto-laveuses !). Mais cela ne veut pas dire que je doive être omniscient sur les interventions techniques dans l'établissement.
Un gestionnaire impliqué n'est pas un gestionnaire corvéable à merci !

Il n'est pas question de "tout" faire dans son établissement parce que logé, et je partage tout à fait, chère collègue, la conclusion de votre billet.
Pour autant, il me semble utile d'établir un distingo entre "je suis incompétent en matière de chauffage, plomberie ou électricité", et "je ne m'en préoccupe donc en aucune manière". Je ne demande pas plus comme implication que ce qu'il vous a semblé devoir faire comme vous le décrivez.
Simplement, et après lecture de certains posts, je ne suis pas sûr que tous les collègues partagent cet état d'esprit.
Il y a aussi une nuance entre "un gestionnaire corvéable à merci" et un gestionnaire qui cherche simplement à faire ce qu'il peut avec ses compétences et ses moyens.

néthou a écrit:

Plus généralement, est-ce illusion de ma part, ou le nombre de collègues qui se sentent de moins en moins concernés par le bon fonctionnement de leur établissement est en augmentation ces dernières années ?

Je crois que le débat est stérile car sous un même métier se regroupe des situations très différentes.

Perso, j'ai demandé une dérogation au logement car je ne peux pas caser mes trois jeunes enfants dans un F4 avec deux chambres, à moins de les mettre tous dans la même chambre. Il m'en coûte cher de ne pas loger, ce n'est pas un choix.

Après il est un peu facile de dire que je ne m'implique pas dans mon établissement,

je déroge aussi ( NG) car logement trop petit et surtout j'ai ma maison pas trop loin, par contre j'effectue toutes les astreintes car nous avons un internat...donc une semaine sur 3 de services et un weekend sur 5 d'astreinte.

Le jour où j'aurai ma maison pas trop loin, que je demande ma dérogation et qu'on me la refuse, j'invoquerai le non-respect de l'article 2 du Protocole n°4 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme sur la liberté du choix du domicile.

je crois que marche pas, du fait que l'on a postulé en connaissance de cause, hélas

Je pense que, s'agissant de notre fonction de gestionnaire, l'entorse faite à la liberté du choix du domicile est dispropotionnée eu égard au but recherché.
Il n'est pas sûr du tout que cette restriction d'une Liberté publique reconnue résiste à l'épreuve du droit européen nous concernant.
Qu'un pompier ou un militaire habite sur son lieu de travail, je veux bien car c'est de la sécurité publique dont s'agit... mais un innocent gestionnaire qui ne demande qu'à batifoler en dehors de son lieu de travail....

canarich a écrit:

Le jour où j'aurai ma maison pas trop loin, que je demande ma dérogation et qu'on me la refuse, j'invoquerai le non-respect de l'article 2 du Protocole n°4 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme sur la liberté du choix du domicile.

Finalement à vous lire,
l'Etat à l'époque, les CT maintenant, moi in fine comme contribuable, avons été et le restons bien stupides de vous loger.
C'est, à vous lire ainsi que quelques autres sur cette ligne, inutile au bon fonctionnement de l'EPLE.
Mais c'est la première fois que je me souviens avoir lu menace de recours àl'Europe sur un tel coup. Avez-vous recherché un protocole et un article qui mentionne le cas des des fonctionnaires qui ont concouru contraints et forcés et sont devenus malgré eux gestionnaires dans l'ignorance des droits zé-devoirs de la charge ? Il faudra penser à le rechercher.

Mais soit,
à vous suivre loger un fonctionnaire gestionnaire est inutile, ou peut le devenir (quand il aura sa maison bâtie grâce aux économies que le contribuable lui aura permis de faire en le logeant précédemment en EPLE à très bon compte).

Il ne reste à la CT en parcourant ces fils à ce sujet dédié, de se poser la question de savoir si par hasard c'est bien utile, inutile, moyennement utile et ce en fonction des variables saisonnières et sous menace de recours à l'Europe.
Mais finalement, dans la phrase soulignée, le plus simple ne serait-il pas de rayer "gestionnaire" ? Cela résoudrait le problème d'un coup. Plus de gestionnaires. Plus de gestion compliqué de son confort. Pas de gêne pour l'EPLE puisque vous l'affirmez.

Son job peut très bien être réparti entre CE et son secrétariat, quelques fonctionnaires spécialisés chacun dans sa partie à la CT, enfin le solde par le recours à des services extérieurs de maintenance, d'entretien et de gardiennage.

Vous avez peut-être raison dans ce sens, inutile de vous loger. Votre bureau pourra aussi servir à d'autres professions.

8)

Bref

pour avoir été (mal) logée je ne peux que regretter que les logements de fonction ne tiennent pas compte de la composition des familles ; il m'était impossible de recevoir ma famille ; nous avions 66m2 pour un couple et deux enfants ; une cuisine où une fois tout le monde assis on ne pouvait plus bouger. dans ces conditions là, je n'ai pas hésité à me loger par moi même et quand je suis partie le logement que j'occupai a servi à agrandir celui qui jouxtait le mien ; il était tout aussi petit mais maintenant il y a un grand appart de 120m2

Tout cela est vrai, mais souvent excessif, que ce soit du coté de Bref ou de certains gestionnaires.
Pour comprendre le problème il faut y être ou y avoir été confronté. Bien sur, il y a les économies, les beaux F5, les pavillons avec jardinet, les EPLE sans astreinte. Mais il faut aussi avoir vécu dans des logements à la limite de l'habitable, il faut avoir entendu les alarmes de l'internat sonner cinq fois par nuit, les "visiteurs" à sortir durant les weeks-end et les vacances, les semaines entières passées sans sortir de l'EPLE, des voisins de palier que l'on ne supportent déjà pas au bureau, les portes à fermer car bizarrement le concierge logé ne fait pas d'astreinte lui. Ca aussi c'est la réalité des logements de fonction, bien éloignée des appartements de luxe préfectoraux ou des appartements de fonction des élus.

N@n@rd a écrit:

Tout cela est vrai, mais souvent excessif, que ce soit du coté de Bref ou de certains gestionnaires.
Pour comprendre le problème il faut y être ou y avoir été confronté. Bien sur, il y a les économies, les beaux F5, les pavillons avec jardinet, les EPLE sans astreinte. Mais il faut aussi avoir vécu dans des logements à la limite de l'habitable, il faut avoir entendu les alarmes de l'internat sonner cinq fois par nuit, les "visiteurs" à sortir durant les weeks-end et les vacances, les semaines entières passées sans sortir de l'EPLE, des voisins de palier que l'on ne supportent déjà pas au bureau, les portes à fermer car bizarrement le concierge logé ne fait pas d'astreinte lui. Ca aussi c'est la réalité des logements de fonction, bien éloignée des appartements de luxe préfectoraux ou des appartements de fonction des élus.

Sur le sujet je suis d'ordinaire loin d'être dans l'excès, ne serait que pour avoir connu peu ou prou et suivant les périodes, les lieux et surtout les voisinages ce qui est décrit là. Il suffit de relire les clones.

J'ai pris quelques précautions en reprenant le texte du collègue, " à vous lire..."
ce n'est donc pas ma lecture de la situation, comme chacun sait.

Mais à forcer le trait dans l'autre sens, participe à déqualifier une profession : on pourrait bien chez les responsables territoriaux faire quelques révisions à la baisse en terme d'utilité de loger et de faire gérer sur place par cette profession, somme toute, spécifique, les bâtiments.
Mais ce n'est que mon avis.

Bref

Sur toute l'intervention de Bref :

Sur ce sujet maintes fois repris, il serait bon que l'on examine l'ensemble du pb et que l'on ne se focalise pas sur son cas personnel. Certes le logement peut être un avantage. Il peut arriver que le logement de fonction ne vous serve à rien si ce n'est que pour perdre vos IFTS (ou IHTS), y gagner des astreintes (ou appelez ça comme vous voulez) et le droit de payer les avantages en nature et impôts locaux. N'en déplaise à certains de mes honorables collégues, j'en connais qui laisseraient volontiers leur logement. Il conviendrait pour que chacun y trouve son compte que la liberté de choix soit de mise; ce qui est loin d'être le cas. Je m'autoriserai à rappeler que si l'ancienneté peut donner plus de choix pour les muts et le choix d'affectation, il serait utile de penser à ceux qui n'ont guère ce luxe.
Bon courage à tous et soyez forts

intrus a écrit:

Sur ce sujet maintes fois repris, il serait bon que l'on examine l'ensemble du pb et que l'on ne se focalise pas sur son cas personnel. Certes le logement peut être un avantage. Il peut arriver que le logement de fonction ne vous serve à rien si ce n'est que pour perdre vos IFTS (ou IHTS), y gagner des astreintes (ou appelez ça comme vous voulez) et le droit de payer les avantages en nature et impôts locaux. N'en déplaise à certains de mes honorables collégues, j'en connais qui laisseraient volontiers leur logement. Il conviendrait pour que chacun y trouve son compte que la liberté de choix soit de mise; ce qui est loin d'être le cas. Je m'autoriserai à rappeler que si l'ancienneté peut donner plus de choix pour les muts et le choix d'affectation, il serait utile de penser à ceux qui n'ont guère ce luxe.
Bon courage à tous et soyez forts

Le problème de la liberté de choix, c'est qu'elle laisse planer un doute sur l'utilité du logement du gestionnaire et prête carément à sourire si l'on se réfère à l'expression "textuelle" : nécessité absolue de service.

Il a été abondamment développé plus haut (donc je n'y reviendrai pas) le fait que les CT n'envisageraient plus de loger les gestionnaires si elles ont le sentiment que cette nécessité absolue de service n'est pas si "nécessaire" ni si "absolue" que ça lorsque des intérèts perso de ne pas occuper le logement sont en jeu.

Pour compléter ma pensée,

je dirais que le problème ne se poserait peut-être pas actuellement dans des termes aussi compliqués si effectivement dans la gestion des EPLE il n'avait pas été ici et là, et trop souvent, oublié de mettre la pression sur les CT dans l'entretien et la rénovation des logements.

Qui pour de trop nombreux ne répondent pas ou plus au standard du confort du fait en grande partie de ce laisser-aller (ici il n'est pas la question d'une quelconque adaptation en fonction de la taille des familles, problème ingérable).

Qui met le cas échéant la pression pour remédier à cela sinon le gestionnaire (relayé par le CE à moins que ce ne soit l'inverse s'ils ne le font pas ensemble) ?

Il est sûr que si ces personnages de la première ligne ne font pas l'effort et le chantage nécessaire au point d'imposer à force d'indisposer la CT, le schmilblick n'avancera pas et l'on donne bonne raison à demander dérogation. Ils ont probablement d'autres combats à mener. Certes, certes.

Et qui parmi les précédents feraient ce boulot désagréable d'indisposer si l'un ou l'autre ou les deux, se sont précipités pour obtenir dérogation et l'obtenir (et ils sont nombreux) ?
Très, très peu d'entre eux.
Car l'un ou l'autre ou les deux seront très mal placés pour faire pression pour obtenir que logement devienne ou demeure correct pour les suivants.

Alors les moins aventureux se la jouent tranquille, officiellement c'est une priorité certes ce truc, mais après tant et tant d'autres priorités, surtout s'il n'y a pas urgence sécurité.

Parce que c'est embarrassant quand l'EPLE fonctionne - en apparence au moins - bien et sans eux sur place (ils ne vont pas s'en vanter, hein ?).

Et cela continuera ainsi parce que personne n'ira faire l'étude des bahuts qui fonctionnent très bien à comparer de ceux qui fonctionnent moins bien ou plus mal avec, comme élément parmi d'autres de recherche et de réflexion, l'inventaire des logements existants ou leur absence, et, par la même occasion, leur degré réel d'occupation et par qui.

Pendant ce temps à la CT, on écoute toutes ces musiques dissonnantes.


Bref

Bref a écrit:

Pendant ce temps à la CT, on écoute toutes ces musiques dissonnantes.

...qui peuvent leur donner l'idée d'une nouvelle partition: " le jeu des chaises musicales"