Sous couvert de ?

Bonsoir
Nous devons faire un courrier à un agent et faire part du problème à la CT (concerne un pb de comportement pas de travail).
Mon nouveau CE ne souhaite pas le faire sous son timbre et me demande de le faire moi meme "sous couvert du Chef d'Etablissement"

Je lui réponds que c'est lui le chef et il me répond que je suis le chef de service de cet agent !! J'ai l'impression qu'il se défile
car agent difficile.
Qu'en pensez vous ?
Merci de vos lumières

Ana64 a écrit:

Bonsoir
Nous devons faire un courrier à un agent et faire part du problème à la CT (concerne un pb de comportement pas de travail).
Mon nouveau CE ne souhaite pas le faire sous son timbre et me demande de le faire moi meme "sous couvert du Chef d'Etablissement"

Je lui réponds que c'est lui le chef et il me répond que je suis le chef de service de cet agent !! J'ai l'impression qu'il se défile
car agent difficile.
Qu'en pensez vous ?
Merci de vos lumières

et tu n'en as que l'impression ! ça c'est un chef ton chef ! courageux mais pas téméraire ! les emm... pour ta pomme ! les compliments pour la sienne !! bizarre !! le mien est tjs là !

Bonsoir Yaka ! que je suis contente de te retrouver !
Eh oui, tu as bien compris : courageux mais pas téméraire ! les emm. pour Bibi.
Pour l'instant, j'ai pas voulu le faire mais demain je sens qu'il va revenir à la charge. Que ferais tu ?

Moi je suis d'accod pour le faire. J'estime que les TOS sont en priorité de mon domaine de compétence ; et j'assume cette position y compris dans les relations avec la CT.

Bon alors si N@n@rd le fait, c'est que c'est OK !
Je l'ai fait par le passé, surtout l'an dernier pour la contractuelle qui nous a pourri la vie, mais j'étais soutenue par ma CE.
Là en l'occurence, je le sens pas. Pas sur que si ca tourne au vinaigre, il soit toujours là et comme dit Yaka, quand çà l'arrange, je suis plus "chef de service"...

et v'lan, ma réponse à Ana partie dans la stratosphère ! la faute à N@n@rd qui a envoyé la sienne pile poil au même moment ! m'énerve !

et pourtant qu'est ce qu'elle était bien ma réponse ! peut être ressurgira-t-elle un jour ???

Yaka !! ta réponse stp

N@n@rd a écrit:

Moi je suis d'accod pour le faire. J'estime que les TOS sont en priorité de mon domaine de compétence ; et j'assume cette position y compris dans les relations avec la CT.

trés cher N@N@ard

bien d'accord ! MAIS : selon le grade du GM, le caractère du CE, son incompétence, ou sa compétence,, bref, ce qui pourrit la vie d'un gestionnaire de base, les réponses peuvent être différentes ! Pour ce qui me concerne, je m'assied sur ce qui relève de ma compétence, je baisse les bras (ben oui), j'attends que LA bête mute !!!! car s'occuper d'un pb relevant de la compétence du GM, qd THE BIG CHIEF est un fieffé s..... .... ben, j'avoue, au bout de xxxxxxxxxxxxx années, ça lasse ! alors les crocs sont affutés et préts à mordre, et j'ai appris à ruser, à biaiser, ...alors Ana, biaise, soit encore plus tordue que ton chef, et sauve ta peau ! et si "tes" (ex) TOS mangent à tous les rateliers....alors, ne fais pas de cadeaux ! bref, je suis fatiguée !

Bah, faut dire au CE que tu as compris qu'il ne souhaite pas entamer son crédit de super-chef pour de toutes petites choses. De toutes manières un gros problème avec un agent ne se règle pas au premier rapport, mais au quatrième. Alors, attends patiemment que le problème commence à déranger le CE, et là ne t'en fais pas il participera.

Par exemple, l'agent qui ne fout rien tu le mets au nettoyage de son bureau, du secrétariat et de l'adjoint. Et à la loge quand le CE est seul dans la maison à pouvoir répondre au téléphone.

Je ne sais pas pourquoi tu te plains : tu as un CE nul et un agent nul, et donc la possibilité de prendre un pour taper sur l'autre. C'est-y pas merveilleux ce travail ?

YAKA a écrit:

N@n@rd a écrit:

Moi je suis d'accod pour le faire. J'estime que les TOS sont en priorité de mon domaine de compétence ; et j'assume cette position y compris dans les relations avec la CT.

trés cher N@N@ard

bien d'accord ! MAIS : selon le grade du GM, le caractère du CE, son incompétence, ou sa compétence,, bref, ce qui pourrit la vie d'un gestionnaire de base, les réponses peuvent être différentes ! Pour ce qui me concerne, je m'assied sur ce qui relève de ma compétence, je baisse les bras (ben oui), j'attends que LA bête mute !!!! car s'occuper d'un pb relevant de la compétence du GM, qd THE BIG CHIEF est un fieffé s..... .... ben, j'avoue, au bout de xxxxxxxxxxxxx années, ça lasse ! alors les crocs sont affutés et préts à mordre, et j'ai appris à ruser, à biaiser, ...alors Ana, biaise, soit encore plus tordue que ton chef, et sauve ta peau ! et si "tes" (ex) TOS mangent à tous les rateliers....alors, ne fais pas de cadeaux ! bref, je suis fatiguée !

Il ne s'agit pas de faire de cadeau, au contraire. On ne peut vouloir que le CE nous laisse libre dans notre domaine de compétence et ne regarde pas tout le temps par dessus notre épaule (bref qu'il nous lache la grappe en gestion pour aller faire mummuse avec les profs) ; et lorsqu'il y a un problème, considérer que c'est le sien et que c'est à lui d'agir même si il nous donne carte blanche pour le faire.

Je rédige 60 % des courriers signés par le CE pour la Région... et m'arrange pour faire savoir à la Région que si c'est le CE qui signe, c'est bibi qui écrit et qui gère.

l'attitude du CE me paraît satisfaisante car elle reconnaît clairement l'Autorité du Gestionnaire sur les TOS qui, eux, sauront s'en rappeler. de plus, ce sera un bon biscuit quand le CE ou un Adjoint quelconque (ne sont-ils pas tous quelconques ?) voudra vous les briser menu avec les TOS ou intervenir directement, vous pourrez argumenter: remember le rapport MACHIN, qui a été confirmé comme le boss des tOS? le tout avec un sourire à la Khon et désarmant!

Je suis tout à fait d'accord avec N@n@rd, VI et VMB. A priori j'analyserais cette démarche du CE comme une volonté de sa part de te positionner véritablement comme le chef des TOS et le patron de ta propre gestion. Dans l'administration, le "sous couvert de" n'a qu'un but, celui d'assurer l'information de la hiérarchie. Cette info permet à ladite hiérarchie de reprendre la main dès qu'elle l'estime nécessaire. Les CE qui écrivent au recteur s/c l'IA ne font pas autre chose.

YAKA a écrit:

N@n@rd a écrit:

Moi je suis d'accod pour le faire. J'estime que les TOS sont en priorité de mon domaine de compétence ; et j'assume cette position y compris dans les relations avec la CT.

trés cher N@N@ard

bien d'accord ! MAIS : selon le grade du GM, le caractère du CE, son incompétence, ou sa compétence,, bref, ce qui pourrit la vie d'un gestionnaire de base, les réponses peuvent être différentes ! Pour ce qui me concerne, je m'assied sur ce qui relève de ma compétence, je baisse les bras (ben oui), j'attends que LA bête mute !!!! car s'occuper d'un pb relevant de la compétence du GM, qd THE BIG CHIEF est un fieffé s..... .... ben, j'avoue, au bout de xxxxxxxxxxxxx années, ça lasse ! alors les crocs sont affutés et préts à mordre, et j'ai appris à ruser, à biaiser, ...alors Ana, biaise, soit encore plus tordue que ton chef, et sauve ta peau ! et si "tes" (ex) TOS mangent à tous les rateliers....alors, ne fais pas de cadeaux ! bref, je suis fatiguée !

Yaka, vous me semblez en effet bien fatiguée.
Relisez à tête reposée les avis que les grands sages viennent de vous donner et vous comprendrez qu'ils ont raison .
Le caractère de votre CE n'a pas à entrer en considération dans ce type de débat .
N'oubliez pas que l'on ne choisit pas les gens avec lesquels on travaille, et que la réciproque est vraie.

Par expérience personnelle, mon CE m'avait laissé assez de liberté dans la gestion d'un problème semblable (même si ça ne lui ressemblait pas). Je l'ai tenu informé de l'évolution de la situation et j'ai eu seul les relations avec la CT (mails + entretien perso et avec les personnels au conflit).
Moi qui ne suis pas véritablement le chef des TOS puisque mon CE décide de tout ou presque, cela a été une occasion à peu près unique d'être le Chef des TOS et je me fous de savoir si mon CE a voulu se débarrasser d'un cas difficile, j'ai fait mon job, c'est tout.

Bonjour à tous !
Tout à fait d'accord avec les "grands" que je vénère

Etre reconnue dans notre fonction c'est l'essentiel et fort heureusement je l'ai toujours été ... sauf que c'est très selectif avec mon nouveau CE qui se mêle de gestion, oublie de m'informer, de me convier à certaines réunions, en gros ignore souvent l'intendance !
Alors, têtue comme je suis, désolée c'est à cause de mes origines, je me dis que s'il veut gérer y'a qu'à (comme dit YAKA ) !!!

Vous avez compris, nos relations sont un peu ... comment dire ...



Et pour conclure, comme je suis malgré tout pas bornée et finalement consciencieuse, je vais m'exécuter ...

Reconnaissance, valorisation ;;;; ma politique : ne jamais faire un courrier, sous le couvert du CE, sauf bien sur, cas perso,. Si problème ultérieur avec ce TOS avec syndicats, tribunal, ...comment vas tu te sortir de cela?
Tu n'es pas la personne responsable, et je pense que les CT savent remeTtre les pendules à l'heure.Ce courrier est à faire par ton CE, enfin signé par lui,rien ne vous empeche de le rédiger ensemble, mais visiblement, il ne le souhaite pas. Alors, tu attends, mais ne va pas au casse pipe.

En cas de problème ultérieur sérieux, le CE reprend la main et là, c'est lui qui signe. Donc pas de problème ni vis-à-vis des syndicats, qui verront que le GM et son chef vont dans le même sens, ni pour les tribunaux qui auront à se prononcer sur une procédure conforme (on n'y est pas encore mais on peut supposer que si ça doit en arriver là, les choses seront faites dans les règles de l'art par la CT).

En attendant, puisqu'il s'agit du début de l'affaire (premier signalement, si j'ai bien compris), le GM est pleinement dans son rôle, d'autant plus si c'est avec la bénédiction du CE (peu importe les raisons de cette bénédiction, du moins pour l'instant...)

moi je ferais le courrier avec affaire suivi par ma pomme et je le mets à la signature du chef. A mon sens le seul interlocuteur de l'établissement vis à vis de l'extérieur reste le CE à moins qu'il est donné une délégation à qqn, notamment lorsqu'il y a source potentielle d'emmerde

Seul un courrier de l'agent comptable pour des affaires relevant de sa compétence d'agent comptable peut à mon sens partir de l'établissement sans la griffe du CE.

Cette signature du CE ne m'empêche pas de me considérer comme le chef de service des agents. Et je gérerai les emmerdes en directes si il le faut mais au moins le CE est au courrant.

xxlw a écrit:

Reconnaissance, valorisation ;;;; ma politique : ne jamais faire un courrier, sous le couvert du CE, sauf bien sur, cas perso,. Si problème ultérieur avec ce TOS avec syndicats, tribunal, ...comment vas tu te sortir de cela?
Tu n'es pas la personne responsable, et je pense que les CT savent remeTtre les pendules à l'heure.Ce courrier est à faire par ton CE, enfin signé par lui,rien ne vous empeche de le rédiger ensemble, mais visiblement, il ne le souhaite pas. Alors, tu attends, mais ne va pas au casse pipe.

Quel casse-pipe ? Il faut grandir un peu et savoir ce que l'on est ; et si on veut avoir des responsabilités, il faut les assumer... ou alors il ne faut pas accepter d'être gestionnaire

je considère à titre perso que ce genre de pb, pas bien grave en fait au départ, relève du "le Gestionnaire est le correspondant technique avec la CT" de l'ex décret fondateur repris au Code de l'éducation.

si on em....e un CE avec ce genre de babioles en permanence il ne faudra pas pleurer que les relations se détériorent.
en revanche, pensez à rendre compte de votre action auprès du CE...

I totally agree with the old beasts.

Il y a des collègues sur ce forum qui ont de véritables raisons de se plaindre de la façon dont l'institution ou leur chef les traite, plus sérieuses qu'un courrier signé ou sous couvert !
Si on ne veut pas du tout les responsabilités et les merdouilles qui vont avec, faut devenir rentier.

Les remarques de xxlww (t'es de quelle planète ? ) font un peu "bureau des pleurs" et révèle des positionnements contradictoires. Est ce qu'on veut un gestionnaire simple exécutant bêlant ou un gestionnaire qui assume les responsabilités qui lui sont confiées ?

Sans oublier qu'à partir du moment où le CE est au courant des dossiers traités, il lui sera difficile de se cacher derrière son petit doigt pour ne pas assumer sa part de responsabilité le jour où le caillou dans la chaussure devient plus gros que ladite chaussure.

Hé bin Newton, t'en a perdu ton anglais ? To agree (something or somebody) est un verbe, pas un adjectif.
Ah ces scientifiques, quels distraits...

Sinon pour remettre le (sous-)couvert, chez moi ça serait plutôt le contraire: Un chef qui ne "délègue" (traduction: filer le taf à quelqu'un d'autre) que pour mieux taper ensuite sur le lampiste, et qui a érigé ça en système.

Vieil intendant a écrit:

Quel casse-pipe ? Il faut grandir un peu et savoir ce que l'on est ; et si on veut avoir des responsabilités, il faut les assumer... ou alors il ne faut pas accepter d'être gestionnaire

je rejoins en ça les éminences grises et j'ajoute pour ma part que même en n'étant que NG, et sans empiéter les plates-bandes de mon GC, je saute à pieds joints sur tout ce qui peut me "responsabiliser" .

néanmoins compte tenu de ma position (d'éxécutant ) je mentionne plutôt "affaire suivie par" que "sous couvert de"

vénérable Marmotte a écrit:

si on em....e un CE avec ce genre de babioles en permanence il ne faudra pas pleurer que les relations se détériorent.
en revanche, pensez à rendre compte de votre action auprès du CE...

aussi

néthou a écrit:

Hé bin Newton, t'en a perdu ton anglais ? To agree (something or somebody) est un verbe, pas un adjectif.
Ah ces scientifiques, quels distraits...

Et moi , j'exprimerais l'insistance non pas par un 'totally" mais plutôt par un "do" marqueur de l'emphase , dans le style :

I do agree with you, dear néthou

barbule a écrit:

néthou a écrit:

Hé bin Newton, t'en a perdu ton anglais ? To agree (something or somebody) est un verbe, pas un adjectif.
Ah ces scientifiques, quels distraits...

Et moi , j'exprimerais l'insistance non pas par un 'totally" mais plutôt par un "do" marqueur de l'emphase , dans le style :

I do agree with you, dear néthou

Ben oui, quoi ? Qu'est ce qu'il y a ? What's the problem ?

Je vous ai déjà parlé de ma mauvaise foi ? 8)

néthou a écrit:

Hé bin Newton, t'en a perdu ton anglais ? To agree (something or somebody) est un verbe, pas un adjectif.
Ah ces scientifiques, quels distraits...

Sinon pour remettre le (sous-)couvert, chez moi ça serait plutôt le contraire: Un chef qui ne "délègue" (traduction: filer le taf à quelqu'un d'autre) que pour mieux taper ensuite sur le lampiste, et qui a érigé ça en système.

Tiens le Néthou ? T'étais pas viré toi ? Le taulier t'a repris ou tu squattes ?

Il a les faveurs de Barbule. T'as pas vu, elle l'a appelé "dear Néthou".

Je sais que t'as du mal avec les langues étrangères, mais à ta place, je me méfierais...

Pour Newton: Tu as raison: on est pas britannique sans raison...

Pour VI: T'es pas censé écrire "sous-couvert" du Chef, rapport à mon éviction? (tu auras noté: pas un mot de rugby; et pourtant...)

néthou a écrit:

(tu auras noté: pas un mot de rugby; et pourtant...) [/size]

Tu m'cherches' le Néthou ?
C'est quoi ce forum ?
Et le Nanard, il se fait respecter ou pas ?
Le Néthou est viré ou pas ?
Faudrait savoir !

Isaac Newton a écrit:

Il a les faveurs de Barbule. T'as pas vu, elle l'a appelé "dear Néthou".

Je sais que t'as du mal avec les langues étrangères, mais à ta place, je me méfierais...

Barbule (que je salue bien bas) et moi partageons simplement le goût du bon français. Et du bon anglais, à l'occasion.
Plutôt que de persifler pour (essayer de) faire blêmir ton Vieil Ennemi, occupe-toi donc de Polaire, elle me semble par toi délaissée, ces derniers temps...