Le forum de gestionnaires03 "doit vous permettre de vous exprimer en toute liberté. Dites ce que vous avez sur le coeur - avec humour si possible -..."

Pourquoi donc cette censure avec, en prime, un argumentaire renversant ? (L'argument d'autorité ça s'appelle). J'ai cherché vainement depuis un an un argument qui justifie celà. Ce genre de réponse :
"... cette réforme des comptes Trésor est
juridiquement fondée. Il y a tant d'autres combats à mener qui eux sont
justifiés pour ne pas se focaliser sur une réforme normale..."
achève de me convaicre que je suis dans le vrai mais ne laisse pas de m'inquiéter pour l'avenir.

Loren b a écrit:

Le forum de gestionnaires03 "doit vous permettre de vous exprimer en toute liberté. Dites ce que vous avez sur le coeur - avec humour si possible -..."

Pourquoi donc cette censure avec, en prime, un argumentaire renversant ? (L'argument d'autorité ça s'appelle). J'ai cherché vainement depuis un an un argument qui justifie celà. Ce genre de réponse :
"... cette réforme des comptes Trésor est
juridiquement fondée. Il y a tant d'autres combats à mener qui eux sont
justifiés pour ne pas se focaliser sur une réforme normale..."
achève de me convaicre que je suis dans le vrai mais ne laisse pas de m'inquiéter pour l'avenir.

Ca pourrait être plus clair ... ?

LOREN: celui qui a créé le site et le forum est fondé à en imposer les règles d'usage. si ça plait on peut rester, si ça plait pas on va ailleurs ou on crée son propre site et forum.

l'argument d'autorité est parfaitement justifié, ce forum n'étant pas institutionnel.

Loren b a écrit:

...je suis dans le vrai mais ne laisse pas de m'inquiéter pour l'avenir.

Outre le fait que je partage ce que viennent d'écrire mes deux collègues , j'ajouterais ceci : à chacun sa vérité, donc...et veuillez admettre que la vôtre et celle de l'administrateur de ce site divergent. Question d'intelligence, et de tolérance, non ?
Bien cordialement

Ou est la censure ?
Aucune intervention n'a été supprimée.
Si vous prenez la peine de parcourir ce forum, vous vous appercevrez que si deux posts identiques sont verrouillés, il existe d'autres posts sur le même sujet qui eux continuent d'être ouvert et sur lesquels vous pouvez vous exprimer sur ce problème des comptes Trésor.
Aprés, mon intervention n'est que mon opinion qui n'a pas plus de valeur que la votre ; mais que j'ai le droit d'exprimer aussi.

Si vous souhaitez parler de la réforme des comptes Trésor ( mais à mon avis c'est un peu tard) faites le en toute liberté (dans le respect des régles du forum).

Juridiquement, il me semble en effet normal que chaque entité juridique - chaque EPLE - ait son propre compte bancaire; comme il me semblait anormal avec l'ancien système que des factures de l'EPLE A soient payées avec la trésorerie de l'EPLE B.
Cette réforme - à l'inverse d'autres - ne met pas en péril le devenir de mon métier ; elle va moins me compliquer la vie que - par exemple - des logiciels inadaptés ou les EVS ; je trouverais donc plus intelligent de se battre pour des dotations suffisantes en personnel, des regroupements comptables fait sans sacrifier des collègues, sur le problème de la décentralisation, l'avenir de nos fonctions, nos indemnités, etc... (la liste est longue) que sur cette réformette des comptes Trésor. C'est mon avis et je l'ai exprimé... tout simplement.

Pourtant Loren B sa localisation c'est "heureux".

Il y a ambigüité!!!

Loren b a écrit:

Le forum de gestionnaires03 "doit vous permettre de vous exprimer en toute liberté. Dites ce que vous avez sur le coeur - avec humour si possible -..."

Certes, certes. Mais poster 4 fois le même message dans 4 catégories différentes en l'espace de trois minutes, dans le jargon des forums, ça s'appelle du flood. Et ça, je ne connais pas un seul forum, quel qu'en soit le thème, qui le tolère. Simple question de respect des autres membres.
Tu serais bien inspiré d'aller consulter la nétiquette (petite recherche Google si besoin).
Moi, je m'étais contenté de verrouiller tes posts "surnuméraires", hier soir, avec la petite explication qui va bien, pour faire œuvre de pédagogie (ils ont depuis été regroupés pour deux d'entre eux dans un seul topic, un autre ayant donné lieu au commentaire de N@n@rd qui nous vaut ta réaction). Mais j'avoue que ce n'est pas l'envie qui m'a manqué de tout flanquer à la poubelle, et à la réflexion, je crois que j'aurais dû le faire.
Le droit de s'exprimer en toute liberté n'exonère pas d'un minimum de respect à l'égard des lecteurs de ce forum.

coffeeman a écrit:

Pourtant Loren B sa localisation c'est "heureux".

Ah OK, je viens de comprendre ...

Ne crois-tu pas que tu aurais des choses intéressantes à apporter à ce forum Loren, plutôt que la polémique ...

Loren b a écrit:

...avec, en prime, un argumentaire renversant ? (L'argument d'autorité ça s'appelle). J'ai cherché vainement depuis un an un argument qui justifie celà. Ce genre de réponse :
"... cette réforme des comptes Trésor est
juridiquement fondée. ..

L'article L.312-1 du code monétaire et financier est un argument juridiquement fondé.

Mais !

Vous avez effacé son message. C'était un monument à lui tout seul. Rien que l'argument tiré de la volonté de renflouer le
Trésor, déserté par les particuliers, valait son pesant de cacahuètes.

Jean-Mic a écrit:

Mais !

Vous avez effacé son message. C'était un monument à lui tout seul. Rien que l'arguement tirer de la volonté de renflouer le
Trésor, déserté par les particuliers, valait son pesant de cacahuètes.

Mais... non , cher hamster

voir un exemplaire ici

art L 312-1 : "toute personne morale a droit à l'ouverture d'un compte de dépot..."
Le droit n'a jamais fait naitre d'obligation ! ou alors c'est un nouveau PGD !

Je croyais être sur un forum d'intendants donc un lieu d'échanges avec des collègues ayant une culture juridique de base... mais au vu des réactions, j'ai du effet m'être trompé de site/cible.

"Souris puisque c'est grave,
seules les plaisanteries doivent
se faire dans le plus grand sérieux..."

L'article L.312-1 du code monétaire et financier est un argument juridiquement fondé.[/quote]

Bon, partons du principe que cette réforme est inutile puisque nous
avons tous sauf vous un vide absolu qui nous sert de culture
juridique...

A part ça, qu'est ce que vous lui reprochez exactement ? Quel travail
en plus une fois le basculement d'un système à l'autre effectué ?

Votre raisonnement semble plus dicté par les tripes que par une analyse sereine, sans vouloir vous offenser.

Et pourquoi tant d'agressivité envers des collègues ?

Loren b a écrit:

art L 312-1 : "toute personne morale a droit à l'ouverture d'un compte de dépot..."
Le droit n'a jamais fait naitre d'obligation ! ou alors c'est un nouveau PGD !

Je croyais être sur un forum d'intendants donc un lieu d'échanges avec des collègues ayant une culture juridique de base... mais au vu des réactions, j'ai du effet m'être trompé de site/cible.

T'as raison, tout le monde ici sait bien que Nanard est un gros nul qui n'a aucune culture juridique. J'espére au moins que tu as la décence de ne pas aller sur son site pour y trouver des infos qui de toute façon ne seraient pas à la hauteur de ta science. Nul doute que tu vas lui montrer ce dont est capable un VRAI intendant comme toi en nous faisant partager un peu de tes connaissances.

Tu croyais être sur un site d'intendants ? Moi je croyais tous les collègues sinon compétents, du moins intelligents un minimum.... comme quoi on est deux à s'être trompés.

Loren b a écrit:

art L 312-1 : "toute personne morale a droit à l'ouverture d'un compte de dépot..."
Le droit n'a jamais fait naitre d'obligation ! ou alors c'est un nouveau PGD !

Je croyais être sur un forum d'intendants donc un lieu d'échanges avec des collègues ayant une culture juridique de base... mais au vu des réactions, j'ai du effet m'être trompé de site/cible.

"Souris puisque c'est grave,
seules les plaisanteries doivent
se faire dans le plus grand sérieux..."

Citation :

L'article L.312-1 du code monétaire et financier est un argument juridiquement fondé.

Mon cher Loren je dois te confesser que n'étant qu'un modeste comptable de base, je me suis contenté de reprendre l'argumentation d'un autre plaisantin juridiquement inculte comme moi, à savoir le Directeur Général de la Comptabilité Publique, qui dans sa lettre n° 35605 du 3 octobre 2006 écrivait :



Je dois également confesser que bien avant l'annonce de cette réforme, cette situation me semblait anormale ; et que je me vois donc contraint de partager cette analyse.