Cette année j'ai décidé de ne pas répondre à cette enquête, je ne vois pas ce qu'elle apporte, si ce n'est changer de catégorie pour les primes des CE et adjoints.

Je comprenais avant, quand le Rectorat nous allouait des moyens en personnel TOS sur cette base mais maintenant je ne vois plus l'utilité. Je crois que le barême des administratifs n'est pas lié, pouvez-vous confirmer?

J'ai informé mon CE qui accepte. Avez-vous encore ce genre d'enquête à remplir?

Chère Gastounette, l'enquête EPI est censée permettre à l'Etat, notre Léviathan adoré, de pouvoir déterminer une définition des crédits qu'il accorde par le biais de la délégation globale de fonctionnement et donc des sous pour nos CT adorées...

XIII. Je pensais que c'était pour savoir si je pouvais héberger une jeune gestionnaire ce soir.

XIII a écrit:

Chère Gastounette, l'enquête EPI est censée permettre à l'Etat, notre Léviathan adoré, de pouvoir déterminer une définition des crédits qu'il accorde par le biais de la délégation globale de fonctionnement et donc des sous pour nos CT adorées...

Ben là, tu m'as eue. Tu as réussi à me faire taire trois minutes, le temps que je comprenne que je ne comprends pas. Un petit rab d'explications peut-être?

Je ne vois pas en effet ce que cette enquête pouvait apporter au rectorat
J' y ai répondu vu qu'il n'y avait aucun changement dans la stucture de l'établissement
Seule modification: nombre de repas servis DP + commensaux (2 minutes)

J'ai demandé à la personne responsable de l'enquête au rectorat de Lille pourquoi on devait répondre à une enquête du rectorat pour des bâtiments appartenant aux CT.Elle m ' a répondu que cette enquête était ensuite donnée aux CT. Même si les bâtiments appartiennent aux CT, l'enquête continue quand même.

Gastounette a écrit:

XIII a écrit:

Chère Gastounette, l'enquête EPI est censée permettre à l'Etat, notre Léviathan adoré, de pouvoir déterminer une définition des crédits qu'il accorde par le biais de la délégation globale de fonctionnement et donc des sous pour nos CT adorées...

Ben là, tu m'as eue. Tu as réussi à me faire taire trois minutes, le temps que je comprenne que je ne comprends pas. Un petit rab d'explications peut-être?

à ton service :

"Les données de cette application sont essentielles pour déterminer les évolutions de superficies transmises à la direction des collectivités locales au Ministère de l'intérieur, dans le cadre des transferts de dotation régionale d'équipement scolaire et de la dotation départementale d'équipement" (note de mon recteur adoré)


En clair, il y a t-il eu des travaux d'agrandissement ou des disparitions de locaux ? Si oui, il vaut mieux remplir car l'Etat verse chaque année une subvention aux collectivités locales (la dotation globale de fonctionnement, DGF dans leur jargon), si non je pense que cela ne doit pas poser de problème majeur puisque les données sont déjà remplies à partir des enquêtes précédentes.

Effectivement Chacha, il y a aussi ces données là avec le nombre de repas et tuttti quanti.

Ceci dit ce n'est pas ma mer à boire et cela tourne plutôt bien comme interface de saisie.

Gastounette a écrit:

XIII a écrit:

Chère Gastounette, l'enquête EPI est censée permettre à l'Etat, notre Léviathan adoré, de pouvoir déterminer une définition des crédits qu'il accorde par le biais de la délégation globale de fonctionnement et donc des sous pour nos CT adorées...

Ben là, tu m'as eue. Tu as réussi à me faire taire trois minutes, le temps que je comprenne que je ne comprends pas. Un petit rab d'explications peut-être?

Le montant de la subvention de fonctionnement de la CT est déterminé en fonction du nombre d'élèves, des m2 de surfaces bâties non bâties à entretenir, des modes de chauffage etc... tout ce qui se renseigne dans EPI.

athenais a écrit:

J'ai demandé à la personne responsable de l'enquête au rectorat de Lille pourquoi on devait répondre à une enquête du rectorat pour des bâtiments appartenant aux CT.Elle m ' a répondu que cette enquête était ensuite donnée aux CT. Même si les bâtiments appartiennent aux CT, l'enquête continue quand même.

FAUX. En réalité, l'enquête n'a jamais été transmise aux CT même s'il y avait déjà volonté, il y a deux ans de le faire... Ce sont les Rectorats qui font remonter les données collectées par l'intermédiaire de Pagriates et de son application EPI, sur l'académie de Lille du moins.

Ensuite, les données sont sorties quotidiennement via Business Object et comparées avec les fiches de l'année antérieure. En cas d'erreur de saisie, de fraude ou d'absence de saisie, le coordonateur de l'enquête décroche son téléphone et appelle directement l'établissement concerné pour règler toute incohérence dans les déclarations (exception faite du collège d'Honnecourt).

Une fois l'application fermée, on peut encore saisir des données au niveau rectoral dessus. Après, c'est le ministère qui se débrouille avec tout ça.

Le seul impératif au niveau rectoral, à Lille en particulier, est d'atteindre les 99% de taux de réponse selon les directives de la Secrétaire Générale...

Pour d'autres renseignements sur EPI, je suis tout disposé à vous aider, ayant déjà géré cette enquête moi-même...

Rien vu venir pour le moment mais une chose est certaine : ils vont l'attendre lgt (j'ai bien d'autres chats à fouetter en ce moment )

candy neige a écrit:

Rien vu venir pour le moment mais une chose est certaine : ils vont l'attendre lgt (j'ai bien d'autres chats à fouetter en ce moment )

J'ai justement eu une relance téléphonique ce matin à ce sujet .
Et je m'y suis pliée car comme j'arrive sur le poste, je préfère que tout se passe bien.

Eh alors, je n'entame que ma deuxième année de Viet Nam. Mais les bonnes habitudes ne sont jamais prises assez tôt.

Je ne suis pas si sure que l'enquète n' est pas transmise à la ct car dans le courrier du rectorat il était dit de bien indiquer les bonnes superficies car l 'an dernier les ct n étaient pas d 'accord avec ce que nous avions remonté ; mais entre toutes les sortes de surfaces je ne suis pas sure qu ' on parle toujours de la mème chose

[quote="chacha"]

Gastounette a écrit:

XIII a écrit:

Chère Gastounette, l'enquête EPI est censée permettre à l'Etat, notre Léviathan adoré, de pouvoir déterminer une définition des crédits qu'il accorde par le biais de la délégation globale de fonctionnement et donc des sous pour nos CT adorées...

Je ne le savais pas, je vais vérifier auprès des instances suprêmes, enquête à suivre...

Le montant de la subvention de fonctionnement de la CT est déterminé en fonction du nombre d'élèves, des m2 de surfaces bâties non bâties à entretenir, des modes de chauffage etc... tout ce qui se renseigne dans EPI.

Certaines collectivités ont découvert avec surprise des m2 supplémentaires ou déficitaires signalés par les établissements au Rectorat dans les dotations TOs et ont rectifié ces données. Elles sont à même de donner ces informations au rectorat pour peu que celui-ci les demande. C'est un travail qui vous est demandé inutile.

luxàl'ouest a écrit:

Certaines collectivités ont découvert avec surprise des m2 supplémentaires ou déficitaires signalés par les établissements au Rectorat dans les dotations TOs et ont rectifié ces données. Elles sont à même de donner ces informations au rectorat pour peu que celui-ci les demande. C'est un travail qui vous est demandé inutile.

Entièrement d'accord, la preuve en est que dans la dotation de fonctionnement de cette année, ma CT a rectifié à la hausse ou à la baisse des superficies erronées. Ca, c'est pour la partie superficies.

Pour la partie restauration, les enquêtes de viabilisation et le rapport du chef d'établissement donnent déjà aux CT ces renseignements.

Alors si l'Etat veut des renseignements qu'on a déjà donné à la CT pour lui retransmettre mais qu'elle corrigera à la fin car mieux informée, je ne marche pas.

J'ai moi aussi eu mon petit coup de fil et je n'ai pas refusé, j'ai dis que je le ferai dès que je n'aurais rien de plus urgent à traiter, mais sans pouvoir donner de délai.

Déconfiture de mon interlocuteur: "mais comment je vais pouvoir faire mon boulot si vous ne faites pas le vôtre?"

Réponse: "pas mon blème, mais notez bien que je compatis".

Le plus c**, c'est que j'ai quand même pris le temps d'évoquer les enquêtes de viabilisation redondantes et les superficies corrigées, mais la seule chose que l'on m'ait répondu c'est: "si vous voulez des chiffres précis à saisir pour nous les renvoyer, contactez à la CT M. X à tel numéro de téléphone, il vous renseignera".

Je n'ai toujours pas compris pourquoi elle voulait que je joue les intermédiaires si elle connaissait si bien la filière par laquelle elle aurait les renseignements.

Donc, je persiste, je fais dès que je n'ai plus que cela à faire...

je l'ai baclée cet ap midi !! en estimant que j'avais bien fait mon boulot pour la 1ère du genre il y a déjà qq années ; donc 3mn chrono, j'ai rien vérifié ! et là je m'interroge !! les surfaces auraient-elles été falsifiées ?? etc...

m'en fiche, me fiche de tout, suis fatiguée

Idem, J'ai seulement rempli la fiche hébergement (le nombre de repas mis à la louche) et le mode de chauffage (ça je sais ! ) et j'ai validé toutes les autres fiches sans rien vérifier. Je ne suis pas non plus architecte, géomètre ni propriétaire des locaux. Ils n'ont qu'à demander à la CT les dimensions de ce qu'elle possède.

Je suis incapable de donner la SHON de chaque bâtiment. Les plans de recollement ont été revus cette année et la CT n'a donné qu'un chiffre globale au moment du budget. Cette partie de l'enquête relève plus du propriétaire que de l'utilisateur. La CT pourrait peut être se connecter sur l'enquête EPI

candy neige a écrit:

Rien vu venir pour le moment mais une chose est certaine : ils vont l'attendre lgt (j'ai bien d'autres chats à fouetter en ce moment )

allo bonjours monsieur trucmuche....vous n'avez pas encore répondu a l'enquete...oui je verrai si j'ai le temps plus tard car je n'ai pas de personnel et ce n'est pas une priorité en ce moment de fin d'année...mais monsieur...au revoir monsieur et bien le bonjours chez vous...

Citation :

Idem, J'ai seulement rempli la fiche hébergement (le nombre de repas mis à la louche) et le mode de chauffage (ça je sais ! ) et j'ai validé toutes les autres fiches sans rien vérifier. Je ne suis pas non plus architecte, géomètre ni propriétaire des locaux. Ils n'ont qu'à demander à la CT les dimensions de ce qu'elle possède.

Tout pareil, répondu en 5 mn, je constate d'ailleurs que par manque de temps, je bacle de plus en plus les réponses aux enquêtes diverses et variées, jusqu'au jour où je n'y répondrais plus...

salut à tous , j'ai toujours pas renvoyé mon enquête EPI : est-ce grave docteur ????
Me demandez pas pourquoi ??? trop long à expliquer.
Plus en retard que moi pas possible , en retard , en retard ...

J'ai essayé de me connecter au serveur avant les vacances car j'ai été informé de l'enquête à remplir après la date butoir... Comme ça ne marchait pas, j'essayerai de faire mieux l'année prochaine (quand on me donnera aussi une prime de fin d'année).

Je me suis tenue à ce que j'avais dis: pas le temps, enquête débile, information du CE comme quoi je bloquais (peut toujours faire si très important), CE OK.

Mais durant cette fin d'année surchargée, combien l'ont quand même remplie, même mal? Combien trouvaient cela inutile et l'ont quand même fait? Et combien se sont décidés à bloquer cette ineptie?

Les réponses seront intéressantes car, à une époque où un certain Père Noël tente de nous motiver pour nous organiser et nous bouger, ces réponses peuvent faire office de test sur les actions que nous sommes près à entreprendre.

Et je crois que, si on n'arrive même pas à bloquer ce genre de co****ies que tous reconnaissent comme telles, on n'est pas prêts de parvenir à s'organiser pour le reste, ni de voir les choses bouger de notre fait.

L'enquête EPI, c'est mon CE qui a reçu le courrier et qui l'a rempli lui-même. Nouveau dans le poste, il ne savait pas qu'en général, ce sont les gestionnaires qui la complètent. Je ne l'ai su que par harsard !
tout plein d'autres choses aussi qu'il fait sans savoir que j'aurai pu le faire. (C'est un ancien ppal adjoint)

Colombane a écrit:

L'enquête EPI, c'est mon CE qui a reçu le courrier et qui l'a rempli lui-même. Nouveau dans le poste, il ne savait pas qu'en général, ce sont les gestionnaires qui la complètent. Je ne l'ai su que par harsard !
tout plein d'autres choses aussi qu'il fait sans savoir que j'aurai pu le faire. (C'est un ancien ppal adjoint)

chut !!!! il pourrait l'apprendre en venant sur le forum et profites en bien.

Je détiens le pompon : mon établissement a été reconstruit, et personne n'est capable de nous indiquer la surface des nouveaux bâtiments. Ou plutôt si, quelqu'un sait : on a tout mesuré nous-mêmes (merci à l'équipe) !

Ca fait un différentiel de 50% avec ce qui est utilisé par la CT pour calculer nos dotations de fonctionnement et en TOS... devinez dans quel sens !

C-*** tes propos m'étonnent, tu veux faire croire que tu es CE, ou c'est un CE qui écrit en essayant de se faire passer pour toi ? Bonnes fêtes et à l'année prochaine j'espère.

J'insiste sur le caractère d'OBNI (objet bavard non identifié) de c-*** : personne ne devinera jamais quel est sa place dans l'EN.

A Néthou et C_exact,

Bien sûr que l'enquête EPI n'est ni longue à compléter, ni un enjeu vital pour un AC ou un CE qui ont d'autres chats à fouetter. Mais je ne prônais pas cette résistance en espérant qu'au Rectorat cela les alerterait au point de....me payer mes heures supp par exemple.

J'ai simplement voulu dire que cette enquête débile était l'occasion d'alerter les CE sur les choses qu'on fait en leur nom et qui ne rapportent en fait rien à l'établissement (auquel je tiens) ou même à nous, mais leur permettent de se concentrer sur la défense d'autres avantages, les concernant en général (et dont je me fiche nettement plus).

Alors je maintiens ce que j'ai dit: pa envie de faire ce boulot, information du CE qui pouvait faire (ou faire faire, par l'adjoint au hasard) s'il estimait la chose importante pour ses futures négociations.

Et bien sûr, je sais qu'on entre là dans un rapport de force que beaucoup de jeunes collègues ne peuvent mettre en oeuvre. Mais si tous les vieux briscard gestionnaires s'y collaient, peut-être que cette mini révolte aurait l'avantage d'alerter nos CE et de leur rappeler qu'ils ont besoin de nous.

La plupart l'ignorent, l'autre partie le sait mais ne voit pas pourquoi ils appuieraient nos demandes, ou tout au moins ne les bloqueraient pas en haut lieu, tant qu'on continue à faire leur boulot.

Notre salut passe bien par les CE qui ont plus à perdre que d'autres si nous bloquons la machine, il faut les motiver un peu. Et cette enquête me paraissait être un bon test, assez anodin pour ne rien bloquer pour l'instant mais suffisamment général pour concerner tout le monde et voir qui était prêt à engager d'autres actions ultérieurement.

L'intendant zonard a écrit:

C-*** tes propos m'étonnent, tu veux faire croire que tu es CE, ou c'est un CE qui écrit en essayant de se faire passer pour toi ? Bonnes fêtes et à l'année prochaine j'espère.

J'insiste sur le caractère d'OBNI (objet bavard non identifié) de c-*** : personne ne devinera jamais quel est sa place dans l'EN.

S'il n'est pas CE, il semble que notre ami n'en a pas moins une place (et ses convictions) au SNPDEN ...
Quant à l'EPI, je l'ai fait remonter sans me poser de questions...

je n'ai pas fait remonter non plus ce truc, malgré les appels ou mails de + en + pressants de mon rectorat, pas le temps tout simplement et ce n'est absolument pas un enjeu vital