Bonjour,

Le chef d'établissement peut-il imposer au gestionnaire (pardon, au secrétaire général !) d'être présent un matin (aux aurores) ou le soir (la nuit ?) devant l'établissement pour le départ d'un groupe d'élèves en voyage ou à leur retour (le plus souvent pour le départ, pas le retour) ?

Qu'est ce qui peut bien justifier cela, alors même que le gestionnaire n'est pas accompagnateur ? Des impératifs de sécurité et les vérifications qui s'imposeraient (puisque cela fait partie des missions) ? Mais quelles vérifs ? Et puis la sécurité des élèves ne relève pas des accompagnateurs dès qu'ils les prennent en charge ? Normalement, le gestionnaire (sous la responsabilité du CE) a dû accomplir sa mission en matière d'organisation matérielle et de préparation du déplacement (je ne parle pas des opérations budgétaires et comptables qui suivront) et il n'est plus temps de s'en préoccuper au moment du départ ...

En même temps, il ne s'agit pas d'un ordre manifestement illégal susceptible ce compromettre gravement un intérêt public ... ce n'est pas sans doute pas non plus une atteinte manifeste aux droits et obligations statutaires du gestionnaire (si c'est bien dans l'EDT et les 1607 heures ou même si le gestionnaire est logé ...) ... Alors, on obéit et il n'y a pas lieu de discuter de l'intérêt de la chose ?

Merci d'avance.

On obéit et on récupère ses heures...

Ce doit être une manière de satisfaire à la part dite "pédagogique" des missions du gestionnaire... 
La chance, c'est de ne pas assister au retour : certains parents prennent un temps fou pour récupérer leur progéniture et il n'est pas rare d'attendre plus d'une heure après l'arrivée du bus, quand bien même cette arrivée a eu lieu en soirée.

Bonjour, on peut comprendre le souhait de ne pas être taillable et corvéable à merci sans compensation.
Ceci étant dit être présent au départ d'un voyage est une vraie responsabilité et une marque de confiance.
Il existe sur ce forum une liste des points à vérifier au départ d'un voyage scolaire qui va de l'état du bus, à la présence de ceinture et quelques autres points de conformité qui permettent de s'assurer que les élèves seront transportés en sécurité.
Su quelqu'un a en tête cette liste ou la retrouve

Du moment que le CE et le CPE sont également présents pourquoi pas ; mais si c'est pour "remplacer" l'un ou l'autre faut pas dékonner...

Nicolas a écrit:

Il existe sur ce forum une liste des points à vérifier au départ d'un voyage scolaire qui va de l'état du bus, à la présence de ceinture et quelques autres points de conformité qui permettent de s'assurer que les élèves seront transportés en sécurité.

Mais ça, c'est pas spécifiquement le boulot du gestionnaire.
S'il y a un pépin (voire un accident), le juge se tournera vers:
- le Chef d'établissement (*)
- Les accompagnateurs


(*) et si celui-ci argumente façon "mais j'avais donné mission au gestionnaire de vérifier", il se fera quand même renvoyer dans les cordes: c'est d'abord sa responsabilité.

marcel a écrit:

Qu'est ce qui peut bien justifier cela, alors même que le gestionnaire n'est pas accompagnateur ? Des impératifs de sécurité et les vérifications qui s'imposeraient

Le mieux serait de lui demander directement ce qu'il attend.

Ah bon, je ne vois pas pourquoi un membre de l'équipe de direction ne peut pas en remplacer un autre. Dès lors qu'il y a équité et qu'en cas de pb le CE soit joignable. Quand il y a trois départs sur deux jours, on se les partage et basta. Si c'est la première fois on prend les consignes du CE. Et cette liste que je retrouve pas ! C'est pas joli joli de vieillir
Je vais aller fouiller chez gestionnaire03 et AJI ou chez le lapin d'IntendanceZone.

Aloméro avait donné un lien vers le site de l'Anateep, lien brisé mais une recherche rapide permet de trouver : 
https://www.anateep.fr/ressources-anateep/fiches

Et cette fiche :
https://www.anateep.fr/images/ressources/anateep-fiche-elements-securite-autocar.pdf

Nicolas a écrit:

Dès lors qu'il y a équité

C'est p'têt ça le problème de Marcel ?

Merci oxiane !

nethou je n'ai pas vu dans la question de marcel où était l'inéquité, peut-être ai-je mal lu mais il m'a plus semblé qu'il considérait que ce n'était pas dans ses missions.

En cas d'inéquité, c'est la réponse de xena qui s'applique.

C'est pourquoi je posais la question.
L'inéquité réside peut-être dans le seul fait que le CE demande à son GM parce que ça l'emm...de. Pourquoi pas, après tout, le tout c'est qu'il le dise et le demande clairement, et à charge de revanche ensuite, comme le dit Xena.

Tout à fait, en ajoutant que l'adjoint gestionnaire fasse de même lorsqu'elle ou il demande à un collaborateur de faire une tâche à sa place.