Bonjour,
Je suis adjoint-gestionnaire et je voudrais candidater pour un poste en agence comptable.
Comment se passe un entretien de recrutement pour ce type de poste en général ?
Quel est le type de questions que la commission peut poser (sur la technique comptable, ou pas du tout) ?
Merci d'avance

Candidater pour être agent comptable et ne pas avoir de questions sur la comptabilité générale ???!!! Faut être sérieux.


Bon, je sais que maintenant ils recrutent des gens qui ne connaissent rien à la compta mais ceux-là vont exploser en vol avec Opale.

Je suis d'accord avec vous.
Simplement, je ne connais pas le format de ce type d'entretiens. Les questions sur la comptabilité générale peuvent-elles prendre la forme de "cas pratique"/"mises en situation" (décrire sur quel compte il faut imputer telle dépense par ex) ?

LoupBlanc a écrit:

Je suis d'accord avec vous.
Simplement, je ne connais pas le format de ce type d'entretiens. Les questions sur la comptabilité générale peuvent-elles prendre la forme de "cas pratique"/"mises en situation" (décrire sur quel compte il faut imputer telle dépense par ex) ?

Si les personnes qui posent les questions sont compétentes il y aura des questions sur l'analyse financière et sur les bases (notamment les textes de référence).

Pour avoir fait plusieurs entretiens, tant en tant que recruteur que candidat, les questions véritablement "techniques" sont peu nombreuses et assez peu pointues. De l'expérience que j'en ai, les questions portent davantage sur les savoir-être que les savoirs et les savoir-faire en eux-mêmes (comment on réagit à telle situation, comment on envisage l'organisation du service,...).

La vérification des compétences techniques se fait davantage par ce biais là, la forme ne pouvant entièrement être dissociée du fond, et la manière de répondre du candidat à ces questions là oriente sur sa maîtrise de la technique. Si on a un doute sur un candidat, on va se mettre à l'asticoter un peu histoire de se faire une idée plus précise. En gros, si le jury se met à insister sur des questions très techniques, c'est pas forcément bon signe. Mais si les réponses reflètent une compétence globalement maîtrisée, on ne va guère plus loin et on fait confiance au candidat pour développer ses compétences.

Au-delà de ta question, plusieurs remarques qui à mon sens peuvent t'aider :
- avant l'entretien, prends contact au moins avec le comptable pour glaner quelques renseignements. Ne pas le faire peut être rédhibitoire
- ne pas oublier qu'avant un comptable, c'est un gestionnaire qui est recruté ! Ne pas négliger cet aspect là
- l'objectif de l'entretien n'est pas de recruter celui qui connaît le mieux la M9.6 et la jurisprudence mais de mettre the right person at the right place, c'est à dire la personne qui compte tenu des spécificités du poste et de son contexte apparaîtra comme la mieux à même de l'occuper, et ce n'est pas forcément celle dont la connaissance technique est la plus grosse . D'où l'importance de se renseigner préalablement afin de commencer à réfléchir aux problématiques particulières du poste. Et ne pas se désespérer si l'on n'est pas retenu : cela ne signifie pas forcément que l'ion est pas bon ou que c'est définitivement foutu.

D&D a écrit:

- l'objectif de l'entretien n'est pas de recruter celui qui connaît le mieux la M9.6 et la jurisprudence mais de mettre the right person at the right place,

C'est pas le but de tout entretien, mettre the right person at the right place ? connaître la M9-6 pourrait être un bon début non ? ou alors le boulot d'agent comptable n'est pas d'être pro mais de savoir comment rendre les autres pro, ... et puis passons sur le savoir être qui vire à la cooptation dans certains cas, en gros faut être en mode copy cat, c'est à mon sens la meilleure stratégie. Tu vas voir comment se comporte les vénérables du sommet et tu te comportes comme eux. Bon courage pour tes entretiens !

On recrute un manager

Le "jury" est bien souvent composé d'un SG, d'un chef de division des personnels administratifs ou d'encadrement pour les administrateurs et  d'un CE.
Si présence d'un agent comptable, questionnement possible pour l'environnement financier....

Dupond&Dupont a écrit:

OLRIK a écrit:

On recrute un manager

Exact, si pour recruter un cadre A, voire A+ on demande comment faire un débit crédit, c'est juste à pleurer. Surtout que ceux qui posent la question n'ont souvent pas la réponse.

On recherche un adjoint au chef d'établissement (adjoint gestionnaire) qui dirige un groupement comptable. Donc quelqu'un qui fera en sorte que les choses se feront, plutôt que quelqu'un qui fera lui même les choses.

Kieren a écrit:

On recherche un adjoint au chef d'établissement (adjoint gestionnaire) qui dirige un groupement comptable. Donc quelqu'un qui fera en sorte que les choses se feront, plutôt que quelqu'un qui fera lui même les choses.

Certes mais pour faire en sorte que les choses se fassent - et se fassent correctement - encore faut il connaître les choses en question. Pour moi un comptable doit être à même de faire tout ce qu'il attend de ses adjoints et plus, car à un moment ce sera à lui d'apporter les solutions à un problème de comptabilité.
Et je doute par ailleurs qu'un agent comptable qui connaisse moins la compta que ceux qu'il doit encadrer puisse être "respecté".

C'est un débat non tranché, faut-il savoir faire pour être un bon manager ? Je suis d'accord avec toi Volcan , et je dirais en sus que je trouve pour ma part agréable sinon plus commode de connaître les missions des collègues afin le cas échéant de mieux les former, voire de mieux apprécier leur travail. Cela va dans le sens de la crédibilité.

Et les gestionnaires doivent savoir cuisiner, faire le plombier , l'électricien !

Arawak a écrit:

C'est un débat non tranché, faut-il savoir faire pour être un bon manager ? 

quand on est un agent n'ayant pas le sens des initiatives, n'ayant pas confiance en soi, ou ne sachant pas faire, on estime que nos chefs doivent savoir faire

quand on est un chef qui ne fait pas confiance, ne délègue pas, aime faire, on estime qu'un chef doit savoir faire


sinon, on sait que le manger ne doit pas savoir tout faire

Et comme dirait Marlène "soulever le capot" ... mais quelle horreur !

Ce débat sur l'autorité ne sera jamais vraiment tranché, entre autorité légitime qui s'appuie sur des réelles compétences ( ah les contremaitres issus des rangs des ouvriers), autorité statutaire (je sais pas de quoi de parle mais d'un magistrat ignorant c'est la robe qu'on salue )

Il faut penser au 4 cylindres qui doit ronronner dans la poitrine de chaque adjoint gestionnaire :

[#]encadrement
[#]représentation
[#]technicité
[#]conception

Tiens, ça m'a donné l'idée d'un développement de ces concepts, j'ai commencé à rédiger ça sur l'IZ. Publication un de ces jours, si l'équipe éditoriale (les exigeants Tardax et Philippique) trouve cela suffisamment bon...

Philippique... C'est un vraiment un pseudo super !

Oui pseudo vraiment bien trouvé

Arawak a écrit:

C'est un débat non tranché, faut-il savoir faire pour être un bon manager ? Je suis d'accord avec toi Volcan , et je dirais en sus que je trouve pour ma part agréable sinon plus commode de connaître les missions des collègues afin le cas échéant de mieux les former, voire de mieux apprécier leur travail. Cela va dans le sens de la crédibilité.

Lorsque j'ai pris un poste important à la suite d'un "cador" j'ai clairement été testé par les équipes en place et je pense qu'il aurait été plus difficile de m'imposer si je n'avais su répondre aux questions techniques ; d'ailleurs certaines questions n'avaient pas trouvé de réponse en interne.
Et comment contrôler un travail si on n'est pas soi-même en capacité de le faire ? Comment évaluer la charge de travail des différents postes ? Comment s'imposer face au CE et au CA lors des discussions sur l'analyse financière du bahut ? Comment faire face à l'absence d'une personne sur un poste capital ?

Dupond.t.s a raison on recrute sur des aptitudes et notamment la capacité à manager les situations parfois délicates.

Je rejoins volcan : sans compétence technique, ce sera difficile. Je n'ai jamais voulu tenter le perdir pour cela : n'ayant jamais été prof, je ne me voyais pas leur expliquer comment faire leur travail.

On peut partir de zéro ou presque, mais il faut énormément travailler afin de rattraper le retard technique et se former très vite et discrètement sinon la légitimité et le respect seront difficiles à obtenir.

volcan a écrit:

Lorsque j'ai pris un poste important à la suite d'un "cador" j'ai clairement été testé par les équipes en place et je pense qu'il aurait été plus difficile de m'imposer si je n'avais su répondre aux questions techniques ; d'ailleurs certaines questions n'avaient pas trouvé de réponse en interne.
Et comment contrôler un travail si on n'est pas soi-même en capacité de le faire ? Comment évaluer la charge de travail des différents postes ? Comment s'imposer face au CE et au CA lors des discussions sur l'analyse financière du bahut ? Comment faire face à l'absence d'une personne sur un poste capital ?

C'est clair !
Gestionnaires nous devons en plus savoir cuisiner, faire le plombier, l'électricien, le ménage sinon comment évaluer la charge de travail des différents postes ? Comment faire face à l'absence d'une personne sur un poste capital ? (un OP électricien, par ex.). Gestionnaire-comptable, il faut ajouter toute la partie technique compta.
Je pense qu'il est plus difficile de s'imposer si on ne sait pas répondre aux questions techniques : temps de cuisson de 6 kilos de brocolis, soudure à l'arc ou oxyacétylénique pour réparer le tuyau du compresseur ; d'ailleurs certaines questions nous attendent pour trouver une réponse en interne.
C'est d'ailleurs étonnant que :
- on forme si peu les GM ;
- on forme si peu les AC ;
- on trouve si peu de volontaires...

Oui et non.
Savoir dire "ça, je n'y comprends rien, mais je regarde pour demain et on en discute" c'est aussi une position respectable et respectée.
Savoir dire "ça vous l'avez déjà fait ? vous pouvez me montrer que je ne meurs pas idiot ?" c'est une position qui valorise d'autant plus le collaborateur.

Je pense que dans tout recrutement, il y a surtout une alchimie... entre compétences, connaissances et congruence.

Sad a écrit:

volcan a écrit:

Lorsque j'ai pris un poste important à la suite d'un "cador" j'ai clairement été testé par les équipes en place et je pense qu'il aurait été plus difficile de m'imposer si je n'avais su répondre aux questions techniques ; d'ailleurs certaines questions n'avaient pas trouvé de réponse en interne.
Et comment contrôler un travail si on n'est pas soi-même en capacité de le faire ? Comment évaluer la charge de travail des différents postes ? Comment s'imposer face au CE et au CA lors des discussions sur l'analyse financière du bahut ? Comment faire face à l'absence d'une personne sur un poste capital ?

C'est clair !
Gestionnaires nous devons en plus savoir cuisiner, faire le plombier, l'électricien, le ménage sinon comment évaluer la charge de travail des différents postes ? Comment faire face à l'absence d'une personne sur un poste capital ? (un OP électricien, par ex.). Gestionnaire-comptable, il faut ajouter toute la partie technique compta.
Je pense qu'il est plus difficile de s'imposer si on ne sait pas répondre aux questions techniques : temps de cuisson de 6 kilos de brocolis, soudure à l'arc ou oxyacétylénique pour réparer le tuyau du compresseur ; d'ailleurs certaines questions nous attendent pour trouver une réponse en interne.
C'est d'ailleurs étonnant que :
- on forme si peu les GM ;
- on forme si peu les AC ;
- on trouve si peu de volontaires...

Certains savent déjà extrapoler ou détourner des propos par le ridicule.
Ca ne mérite pas de réponse.